№ 198
гр. Радомир, 19.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря М.Д.М.
като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско
дело № 20251730100328 по описа за 2025 година
Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
В исковата молба се твърди, че съгласно твърденията на представител на ответното
дружество „Софийска вода“ АД, титуляр на партида с кл. № . и договорна сметка № .,
открита за апартамент № ., находящ се в гр. С., ЖК „З.“, ул. „А.“ № ., ет. ., била ищцата Д. Т.
К..
След направена справка в деловодството на ответното дружество ищцата установила,
че ответното дружество претендира от нея заплащане на суми за предоставени В и К услуги
за процесния водоснадбен имот за периода от м. 01.2021 г. до м. 01.2022 г. в размер на 145,87
лева.
Ищцата твърди, че между страните не съществува облигационно правоотношение по
повод доставката на питейна вода в процесния недвижим имот и наред с това така
посочената сума е начислена от ответното дружество неправомерно в разрез с разпоредбите
на Наредба № 4 за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, като ответникът допуснал и нарушение на
собствените си Общи условия, предвиждащи ред за отчитане на индивидуалните водомери
на клиентите на дружеството.
Наред с това, според ищцата, сумата, която се претендира от ответника, е изцяло
погасена по давност, поради което моли да бъде признато за установено по отношение на
ответното дружество, че ищцата не дължи сумата в общ размер на 145,87 лева, дължима за
периода от м. 01.2021 г. до м. 01.2022 г. по партида с кл. № . и договорна сметка № ., открита
за апартамент № ., находящ се в гр. С., ЖК „З.“, ул. „А.“ № ., ет. ..
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
1
изразява становище за основателност на предявения иск, като моли, при разпределяне
отговорността за разноските, съдът да приложи разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК и да осъди
ищцата да заплати на ответното дружество направените по делото разноски.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от
фактическа страна:
По делото е прието писмо от „Софийска вода“ АД до ищцата Д. К., с приложена
справка за незаплатени задължения за недвижим имот, находящ се в гр. С., ЖК „З.“, ул. „А.“
№ ., ет. ., ап. 8, с кл. № . и договорна сметка № ., от която се установява, че задължението за
периода от м. 01.2021 г. до м. 01.2022 г. за потребена питейна вода е в размер на 145,87 лева.
Установеното от фактическа страна обуславя следните правни изводи:
По допустимостта:
Отрицателният установителен иск е с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, като
същият е процесуално допустим, предявен при наличие на правен интерес и надлежно
упражняване правото на иск.
По основателността:
Между страните не се спори, че за процесния период от време - от м. 01.2021 г. до м.
01.2022 г., по партида с кл. № . и договорна сметка № ., открита за апартамент № ., находящ
се в гр. С., ЖК „З.“, ул. „А.“ № ., ет. ., от страна на ищцовото дружество е начислена сумата
от 145,87 лева за доставена и ползвана питейна вода.
Според чл. 3 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи
(Наредбата) потребители на услугите В и К са: 1. собствениците и лицата, на които е
учредено вещно право на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на
водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води;
2. собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на
ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна собственост; 3. собствениците и
лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на
водоснабдяваните обекти, разположени на територията на един поземлен имот и
присъединени към едно водопроводно отклонение. По делото от страна на ответното
дружество не са ангажирани доказателства за наличието на облигационно правоотношение
между страните по делото. Липсват и доказателства за реално извършена доставка на
питейна вода, като в тази връзка следва да се посочи, че услугата по доставка се подчинява
на общите правила за договорите за продажба на движима вещ. Дължи се само стойността
на доставена и потребена вода. Представената по делото справка - извлечение не би могла
да послужи като годно доказателство за установяване на извършена доставка на посоченото
количество и стойност на консумирана от ищцата вода за процесния период, доколкото
представлява частен свидетелстващ документ, съдържащ благоприятни за издалата ги
страна данни.
2
С оглед изложеното, съдът намира, че претендираната от страна на ответното
дружество сума в размер на 145,87 лева за периода от м. 01.2021 г. до м. 01.2022 г., по
партида с кл. № . и договорна сметка № ., открита за апартамент № ., находящ се в гр. С., ЖК
„З.“, ул. „А.“ № ., ет. ., е недължима от ищцата, тъй като не са налице доказателства за
наличието на облигационно правоотношение между страните по повод доставката на
питейна вода в процесния имот и реалното извършване на такава доставка, поради което
предявеният иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК е основателен и доказан, като съдът
не следва да се произнася по наведеното от ищцовата страна при условията на евентуалност
основание за недължимост на процесната сума, а именно изтекла погасителна давност.
По разноските:
С оглед изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответното дружество следва
да бъде осъдено да заплати на ищцата направените от нея разноски за внесена държавна
такса и такса за банков превод в общ размер на 51,85 лева.
Ищцата моли съда да осъди ответното дружество да заплати основание чл. 38, ал. 2
ЗА на адв. С. Д. от САК дължимото се адвокатско възнаграждение за осъщественото
процесуално представителство по делото. Видно от приложения по делото договор за
правна защита и съдействие от 10.01.2025 г., адв. С. Д. от САК се е ангажирала да
представлява ищцата безплатно при условията на чл. 38 от ЗА. Относно начина, по който се
определя от съда възнаграждението на адвоката, следва да се приложат критериите по
решението по дело С-57/15 на СЕС за разумност и пропорционалност. Настоящият съдебен
състав счита, че при определяне размера на възнаграждението на адв. С. Д. от САК следва
да вземе предвид ниската фактическа и правна сложност на делото, вида на претенцията,
материалния интерес, броя на страните по делото, обема на доказателствения материал,
приложимите по спора национални и международни правни норми, броя на заседанията - в
конкретния случай е проведено едно открито съдебно заседание, в което процесуалният
представител на ищцата не се е явил.
Съобразявайки горните критерии, съдът намира, че следва да определи адвокатско
възнаграждение на адв. С. Д. от САК в размер на 400,00 лева.
По отношение доводите на ответника за приложението на разпоредбата на чл. 78, ал.
2 ГПК съдът следва да посочи, че видно от приложеното към отговора на исковата молба
пълномощно, процесуалният представител на ответника не разполага с представителна
власт по смисъла на чл. 34, ал. 3 ГПК за признаване исканията на ищцовата страна, с оглед
на което разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК не следва да намери приложение при
разпределяне отговорността за разноските по делото.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
3
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Софийска вода“ АД, с ЕИК: .,
със седалище и адрес на управление: гр. С., „Бизнес Център Интерпред Цар Борис“, бул.
„Цар Борис III“ № 159, ет. 2 и 3, че Д. Т. К., с ЕГН: **********, с адрес: ********** НЕ
ДЪЛЖИ на дружеството сумата в общ размер на 145,87 лева (сто четиридесет и пет лева и
осемдесет и седем стотинки), дължима за периода от м. 01.2021 г. до м. 01.2022 г. по партида
с кл. № . и договорна сметка № ., открита за апартамент № ., находящ се в гр. С., ЖК „З.“, ул.
„А.“ № ., ет. ..
ОСЪЖДА „Софийска вода“ АД, с ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: гр.
С., „Бизнес Център Интерпред Цар Борис“, бул. „Цар Борис III“ № 159, ет. 2 и 3 да заплати
на Д. Т. К., с ЕГН: **********, с адрес: ********** сумата в размер на 51,85 лева (петдесет
и един лева и осемдесет и пет стотинки), представляваща направени разноски по делото.
ОСЪЖДА „Софийска вода“ АД, с ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: гр.
С., „Бизнес Център Интерпред Цар Борис“, бул. „Цар Борис III“ № 159, ет. 2 и 3 да заплати
на адв. С. Й. Д. от САК, на основание чл. 38, ал. 2 ЗА, разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 400,00 лева (четиристотин лева).
Решението може да бъде обжалвано пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
4