Решение по дело №775/2021 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: 106
Дата: 18 март 2022 г.
Съдия: Михаил Драгиев Русев
Дело: 20217240700775
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 31 декември 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

106                                          18.03.2022 год.                      гр. Стара Загора

 

В    И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

Старозагорски административен съд, шести състав, на двадесет и втори февруари две хиляди двадесет и втора год. в публично заседание в състав:

           

                ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИХАИЛ РУСЕВ

 

секретар Зорница Делчева като разгледа докладваното от съдия М. Русев адм. дело №775 по описа на Административен съд Стара Загора за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на  чл. 27, ал. 16 от Наредба № 7 от 19.12.2013 год. за реда и начина за изчисляване и определяне размера на обезпеченията и отчисленията, изисквани при депониране на отпадъци (Наредбата № 7), във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Община Казанлък, представлява от Кмета Галина Стоянова против Заповед №РД-08-232/07.12.2021 год. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) Стара Загора, с която на основание чл. 27, ал. 10 от Наредбата № 7 е отказано намаляване на размера на дължимите отчисления по чл.20, ал.1, т.1, буква „к“ за отчетната година. В жалбата е заявено, че оспорената заповед е незаконосъобразна, като в подкрепа на това твърдение са развити подробни доводи и аргументи. В съдебно заседание, жалбоподателя чрез процесуалния си представител – юрисконсулт З.Б. поддържа жалбата по заявените доводи и аргументи, не ангажира допълнителни доказателства, излага подробни съображения по съществото на спора.

Ответникът по оспорване - Директор на РИОСВ-Стара Загора, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт З. И., намира оспорването за неоснователно, като изразява становище, че оспорената заповед е правилна и законосъобразна, не ангажира допълнителни доказателства.

След като прецени твърденията на страните, събрания по делото доказателствен материал и съобрази закона, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 29.11.2021 год. в РИОСВ Стара Загора е постъпило заявление изх. № 32-03-40/29.11.2021 год. от Община Казанлък, представлявана от Кмета Галина Стоянова, в което на основание чл.27, ал.3 от Наредба №7 е заявено искане за постановяване на заповед по реда на  чл.27, ал.10 от същата наредба, с която да бъде дадено съгласие за намаляване на дължимите отчисления по чл.64 от Закона за управление на отпадъци за 2022 год. В заявлението е посочено, че Община Казанлък има изградена площадка за открито аеробно компостиране на зелени битови отпадъци, НТП сметище с местонахождение в с. Черганова, обл. Стара Загора, общ. Казанлък. До месец май площадката се е експлоатирала от „Екобулсорт“ЕАД, съгласно сключен договор с Община Казанлък с цел разделно събиране на биоразградими отпадъци със съоръжения за предварително третиране и оползотворяване в т.ч. рециклиране на отпадъците, осигуряващи изпълнението на целите по чл.31, ал.1, т.2 от ЗУО. Съгласно заповед №189/24.07.2020 год. на МОСВ, Община Казанлък е постигнала степен на изпълнение на целта за ограничаване на количеството на депонираните биоразградими битови отпадъци – 71% за календарната 2018 год. През 2022 год. площадката ще се експлоатира от „ОПКД и ПИС“, Община Казанлък, съгласно подадено заявление с вх.№КОС-01-4920-/2/28.10.2021 год.  на основание чл.78, ал.3 от ЗУО за извършване регистрация и издаване на регистрационен документ за компостираща площадка за извършване на дейности по третиране на отпадъци с кодове 20 02 01 и 19012 12.

По повод така депозираното заявление и след запознаване с приложените към него документи, Директора на РИОСВ Стара Загора е постановил оспорената в настоящото производство Заповед №РД-08-232 от 07.12.2021 год., с която на основание чл.27, ал.10 от Наредбата №7 е отказано намаляване на размера на дължимите отчисления по чл.20, ал.1, т.1, буква „к“ с 50% в съответствие с чл.21, ал.1, т.2 за отчетната година. В мотивите на заповедта е посочено, че съгласно чл.28 от Наредба №7 изчисляването и определянето на изпълнението на целите по чл.31, ал.1 от ЗУО се извършва съгласно реда и методиката, определени в наредбата по чл.43, ал.5 от ЗУО. С последното й изменение – на наредбата по чл.43, ал.5 от ЗУО за разделно събиране на биоотпадъци и третиране на биоразградими отпадъци е отменена глава четвърта от същата, озаглавена „Изчисляване изпълнение на целите по чл.31, ал.1 от ЗУО“. През 2021 год. не е издавана заповед на Министъра на околната среда и водите или оправомощено от него длъжностно лице, с която да са определени общините, които са изпълнили целите по чл.31, ал.1 от ЗУО и общините които не са изпълнили тези цели за предходната календарна година.

Въз основа на така установеното, в мотивите на оспорената заповед е прието, че не са налице доказателства за изпълнението на целите по чл.31, ал.1 от ЗУО от страна на заявителя в лицето на Община Казанлък. Предвид така развитите мотиви, административния орган на основание чл. 27, ал. 10 от Наредбата №7 е отказал намаляване на размера на дължимите отчисления по чл.20, ал.1, т.1 и т.2 за отчетната година. Видно от приложеното по делото електронен регистър, заповедта е редовно връчена на 09.12.2021 год., а жалбата е подадена чрез пощенски оператор на същата дата - 23.12.2021 год.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Въз основа на доказателствата по делото съдът намира, че жалбата е подадена в предвиденият от закона 14 дневен срок, от лице адресат на заповедта, с която са засегнати негов законни права и интереси и против административен акт, който подлежи на съдебен контрол и като такава се явява допустима.

При служебно извършената проверка за законосъобразност на оспорвания административен акт, настоящият съдебен състав констатира, че същият е произнесен от компетентен орган, в законоустановената форма, при спазване на административнопроизводствените правила за неговото издаване и в съответствие с приложимия материален закон. Този извод се налага по следните съображения:

Разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК определя, че съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания за оспорване на административните актове по смисъла на чл. 146 от АПК.

В разпоредбата на чл.27, ал.10 от Наредба № 7 е указано, че в 20-дневен срок от постъпване на заявлението по ал.3 или представянето на информацията по ал.9 директорът на РИОСВ се произнася с мотивирана заповед, с която дава съгласие или отказва намаляване на дължимите отчисления по чл.20, ал.1, т.1 и ал.2 в съответствие с ал.1, 2 и 4 и определя размера на дължимите отчисления за отчетната година. Анализът на тази правна норма показва, че директорът на РИОСВ, в чиито териториален обхват попада съответната община, е компетентния административен орган, който следва да се произнесе по искането с правно основание чл.27, ал.5 от Наредба № 7. В настоящия случай, доколкото именно Директорът на РИОСВ – Стара Загора, в чиито териториален обхват попада и територията на община Казанлък, се е произнесъл по заявлението на Кмета на Община Казанлък, съда приема, че заповедта е издадена от компетентен орган.

Видно от оспорената заповед, същата е постановена в изискуемата се писмена форма, като по мнение на настоящия съдебен състав съдържа изискуемите се от чл.59, ал.2, т.4 от АПК фактически и правни основания за издаването й. В този смисъл, съда приема, че в хода на административното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да обосноват незаконосъобразност на собствено основание. Действително мотивите са твърде лаконични и кратки, но са налице.

Анализът на събраните по делото доказателства и установената въз основа на тях фактическа обстановка обосновава извод, съгласно който, оспорената заповед е постановена и в съответствие с относимите материално правни норми. Този извод се подкрепя от следното:

В разпоредбата на чл.64, ал.1 и ал3 ЗУО е указано, че за обезвреждане на отпадъци на регионално или общинско депо за неопасни отпадъци и на депа за строителни отпадъци, се правят отчисления в размер и по ред, определени в чл.20, ал.1, т.1 и ал.2 от Наредба №7, като отчисленията се превеждат от собственика на депото ежемесечно по банкова сметка ***, на чиято територия се намира депото.

От своя страна, нормата на чл.27 от Наредба №7 предвижда ред за заявяване на намаляване на дължимите от общините отчисления, при изпълнение на определени изисквания, како реда за изчисляването на тези цели е посочен в ал.4 - 10 от същия член.

Видно от депозираното Заявление, Кметът на Община Казанлък е приел за изпълнени целите по чл.31, ал.1 и ал.2 от ЗУО. В този смисъл и на основание чл.27, ал. 10 от Наредба № 7, Кмета на Община Казанлък е поискал съгласие от РИОСВ Стара Загора за намаляване на размера на отчисленията по чл. 20, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Наредба № 7.

Основният спорен момент е именно този – изпълнени ли са изискванията на чл.31, ал.1, и ал.2 от ЗУО от страна на Община Казанлък или не. За да се отговори на този въпрос, следва да се анализира как се установява този факт и в чия тежест е да го докаже. Съгласно чл.27, ал.12 от наредба №7, отчисления по чл.20, ал.1, т.1 и ал.2 се намаляват в съответствие с ал. 1 и 2 по отношение на общините, включени в заповедта по чл.28б, ал.3 за отчетната година, за която е издадена заповедта. А съгласно чл.28б, ал.3 от Наредба №7, ежегодно в срок до 20 ноември въз основа на информацията по ал.1 и становищата на общините по ал.2, ако такива са представени, изпълнителният директор на ИАОС определя с мотивирана заповед общините, които са изпълнили целите по чл.31, ал.1 ЗУО, и общините, които не са изпълнили тези цели за предходната календарна година. Следователно компетентен да определи кои общини са изпълнили тази условия и кои не, е изпълнителният директор на ИАОС. В този смисъл, издаването на такава заповед е предмет на отделно административно производство, регламентирано в чл.28б от Наредба №7, в която общините подават съответната информация, данните се обобщават и се публикува тази информация, като общините имат право на възражения срещу нея, а заповедта подлежи и на съдебен контрол. В този смисъл, ответника в настоящето производство – директора на РИОСВ Стара Загора не е компетентен сам да определи кои общини в региона са изпълнили целите по чл.31, ал.1 и ал.2 от ЗУО, а само има компетентността да определи размера на отчисленията, в посочения размер или да го намали, ако са налице законовите предпоставки за това. Безспорно е, че през 2021 год. такава заповед не е издадена от изпълнителният директор на ИАОС, поради което е намаляване на отчисленията е практически невъзможно.

Несъмнено е налице бездействие на администрацията, в лицето на ИАОС, което е укоримо и не следва да бъде толерирано. Намалението на отчисленията зависи от трето лице, което не е свършило работата си в предвиденият от закона срок, което има за последствие и оспореният в настоящето производство отказ.

Безспорно е също така, че в оспорената заповед е цитирана нормата на чл.28 от Наредба №7 /отменен, считано от 20.09.2021 год./, която към момента на постановяване на индивидуалният административен акт е била отменена. Същата е била с препращащ характер и е препращала към глава четвърта на Наредба за разделно събиране на биоотпадъци и третиране на биоразградимите отпадъци, която глава е била отменена, считано от 11.01.2021 год. В тази отменена глава четвърта е бил регламентирано изчислението изпълнението на целите по чл.31, ал.1 от ЗУО. Новата му регламентация е въведена с приемането на глава шеста „а“ от Наредба №7, считано от 20.09.2021 год. Цитирането на тази разпоредба, която е отменена, е безсмислено и не може да представлява мотив за постановеният отказ. С оглед на нейният характер обаче, както и посочването като мотив в заповедта, че липсва заповед издадена през 2021 год., с която да бъдат определени общините, които са изпълнили целите по чл.31, ал.1 и ал.2 от ЗУО, мотивират настоящият съдебен състав, че допуснатото нарушение не е съществено и не представлява самостоятелно основание за отмяна на оспорената заповед.

Предвид горното, правилно и законосъобразно административния орган е приел, че в случая не е доказано изпълнението на целите по чл.31 от ЗУО по отношение на Община Казанлък, поради което и правилно е отказал намаляването на отчисленията по чл.64 от ЗУО и е определил такса отчисления по чл.20, ал..1, т.1, буква „к“ от Наредба №7.

Водим от изложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, административен съд Стара Загора,

 

Р   Е   Ш   И   :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Община Казанлък, представлява от Кмета Галина Стоянова против Заповед №РД-08-232/07.12.2021 год. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) Стара Загора, като неоснователна.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщението.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: