Решение по дело №86/2023 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 227
Дата: 2 март 2023 г. (в сила от 2 март 2023 г.)
Съдия: Марина Христова Николова
Дело: 20237040700086
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 януари 2023 г.

Съдържание на акта

 Р Е Ш Е Н И Е

 

               227                                   02.03.2023 година                гр. Бургас

 

В    ИМЕТО    НА   НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, ХVІ-ти СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на девети февруари две хиляди двадесет и трета година, в публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДРАГНЕВА

                ЧЛЕНОВЕ: 1.МАРИНА НИКОЛОВА

2.ДИМИТЪР ГАЛЬОВ

 

секретар: С.Х.

прокурор: Андрей Червеняков

сложи за разглеждане докладваното от съдия М.Николова КАНД номер 86 по описа за 2023 година.

 

Производството е по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на А.М.С., ЕГН: **********, с адрес: *** против Решение № 1167/19.12.2022г., постановено по НАХД № 4113/2022 г. по описа на Районен съд - Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление НП № 22-0769-001905 от 01.09.2022 год., издадено от началник на група в сектор ПП, към ОД на МВР - Бургас, с което на касатора на основание чл.174, ал.3, предл.2 от ЗДвП са наложени административни наказания „Глоба“ в размер на 2 000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 24 месеца.

В касационната жалба се излагат възражения, че оспореното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че съдът е приложил неправилно закона като при разглеждането на делото е допуснал нарушения на процесуалните правила, уреждащи правото на защита в производството и осигуряващи обективното, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото. Оспорват се мястото на извършеното нарушение и връчването на талон за кръвна проба, както и се сочи, че предоставения екземпляр от акта не може да бъде разчетен, което води до невъзможност да бъде изградена ефективна защита срещу него, което е още един съществен порок, който съставлява съществено процесуално нарушение и опорочава издадения акт. Иска се оспореното съдебно решение да бъде отменено, както и да се отмени издаденото НП.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява. Преди съдебното заседание депозира по делото молба, в която изразява становище, че поддържа подадената касационна жалба.

Ответникът по касация, редовно уведомен, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас, дава мнение за оставяне в сила на решението на първата инстанция.

Административен съд - Бургас, ХVІ-ти състав след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение, съобразно разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в срока по чл.211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на чл.210, ал.1 АПК.

Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 АПК, настоящият съдебен състав намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

С обжалваното решение Районен съд - Бургас е потвърдил наказателно постановление № 22-0769-001905 от 01.09.2022 год., издадено от началник на група в сектор ПП, към ОД на МВР - Бургас, с което на касатора на основание чл.174, ал.3, предл.2 от ЗДвП са наложени административни наказания „Глоба“ в размер на 2 000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 24 месеца.

За да постанови оспореното съдебно решение съд е приел, че актът е съставен от компетентно (териториално и материално) лице, а наказателното постановление е издадено от компетентен орган, като административнонаказателното производство е образувано в срока по чл.34 от ЗАНН, а НП е издадено в 6-месечния срок и същото е съобразено с нормата на чл.57 ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл.42 ЗАНН. Съдът е намерил, че вмененото във вина на С. нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава като са посочени нарушените разпоредби и наказанието е индивидуализирано правилно. Приел е, че в случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на производството. Съдът е приел за неоснователно възражението, направено и пред касационната инстанция, касаещо индивидуализацията на мястото на нарушението, като е посочил, че видно от АУАН и от НП мястото на извършване на нарушението е конкретизирано с посочване на улицата, посоката на движение, както и че това е станало до Читалище Изгрев 1909, като така описаното дава достатъчна яснота относно мястото на извършване на нарушението без да е необходимо допълнително конкретизиране. Съдът не е споделил и възражението, съдържащо се и в касационната жалба, за връчване на нечетлив екземпляр от АУАН, както и непосочването на други реквизити в него, като е изложил обстойни мотиви за това. Съдът е приел, че от доказателствата по делото се установява, че водачът е отказал да бъде изпробван с тест за употреба на наркотични вещества или техни аналози, а впоследствие не е дал и кръвна проба за химико-токсикологично лабораторно изследване, като с това си поведение безспорно е нарушил разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. Предвид изложеното, съдът е заключил, че обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно.

Настоящият съдебен състав намира, че приетата от РС-Бургас фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените по делото факти и обстоятелства, събрани в съответствие с разпоредбите на НПК. При постановяването на съдебното решение, съдът е изследвал всички обстоятелства по установяване на административните нарушения и налагане на административните наказания. Съдът в съответствие с изискванията на чл.84 от ЗАНН, във връзка с чл.14 от НПК, е постановил своето решение по вътрешно убеждение, формирано от непосредствения му контакт с разпитания свидетел и представените писмени доказателства.

Възраженията на касатора за липса на обективно, всестранно и пълно изследване на случилото се, настоящата инстанция счита за неоснователни, като намира, че фактическата обстановка е правилно установена от районния съд в съответствие с приобщените писмени и събраните гласни доказателства. По делото не са налични каквито и да е доказателства, опровергаващи така установеното от РС - Бургас. Обстоятелството, че касаторът е отказал да бъде изпробван с тест за употреба на наркотични вещества или техни аналози, а впоследствие не е дал и кръвна проба за химико-токсикологично лабораторно изследване се доказва по несъмнен начин, както от свидетелските показания на актосъставителя, така и от приложения по делото талон за изследване, на който касаторът А.М.С. собственоръчно е положил подписа си на три места.

Съдът намира за неоснователни и останалите възражения, изложени в касационната жалба и идентични с тези, направени пред първоинстанцинния съд, касаещи мястото на извършване на нарушението и връчване на нечетлив екземпляр от АУАН, поради което и на основание чл.221, ал.2, изр. второ от АПК /в сила от 01.01.2019г./, настоящият състав препраща към мотивите на РС-Бургас, без да е необходимо тяхното преповтаряне. За пълнота, съдът намира за необходимо да посочи, че видно от събрания по делото доказателствен материал, подробно обсъден в първоинстанционното решение, правото на касатора да узнае обстоятелствата, съставляващи фактическо основание за налагане на наказанието и възможността му да организира защитата си, не са били нарушени, респ. ограничени, тъй като акта за установяване на административно нарушение му е бил представен в оригинал и той се е запознал със съдържанието му, което е удостоверил с полагане на подпис и отбелязване, че няма възражения.

Предвид изложеното, настоящата инстанция намира, че решението на районния съд е постановено в съответствие с материалния закон и при стриктното съблюдаване на съдопроизводствените правила. В този смисъл, касационната жалба се явява неоснователна, а решението на въззивния съд, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. І-во АПК, във връзка с чл. 63в ЗАНН, Бургаският административен съд,

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1167/19.12.2022г., постановено по НАХД № 4113/2022 г. по описа на Районен съд - Бургас.

 

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                           

 

 

 

         ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

2.