РЕШЕНИЕ
№ 11
гр. Монтана, 14.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на четиринадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Аделина Троева
Членове:Аделина Тушева
Елизабета Кралева
като разгледа докладваното от Аделина Тушева Въззивно гражданско дело №
20211600500325 по описа за 2021 година
Производството е образувано по реда на чл. 463 от ГПК по жалба срещу
разпределение, извършено на основание чл. 460 от ГПК по изпълнително дело №
1082/2019г. на СИС при РС Видин .
Жалбоподателите Ю. Л. , длъжник по изпълнението , Ч. Л. и А.Л. , ипотекарни
длъжници с подадена на 25.05.2021г. обжалват извършеното на 20.12.2020г. по
изпълнително дело № 1082/2019г. на СИС при РС Видин разпределение на постъпилата от
публична продан на недвижим имот сума в размер на 24010 лева с жалба , съдържаща 76
страници. По съществото на спора в жалбата се твърди процесуална и материална
незаконосъобразност на разпределението с доводи, че вземането на взискателя не е
обезпечено с ипотека , тъй като в криминалните и нищожни заповеди за незабавно
изпълнение не е посочен източникът на задължението, съответно не е налице основание
Ч.Л. и А.Л. да отговарят за това задължение като ипотекарни длъжници ,а по отношение
длъжника Ю.Л. имотът , продан на ПП е несеквестируем, тъй като този имот е нейното
единствено жилище . Поддържа се в жалбата ,че при липса на доказателства , установяващи,
че именно вземанията на взискателя по приложения изпълнителен лист са обезпечени с
договорна ипотека, то продажбата на имота е незаконосъобразна , извършена в нарушение
правата на жалбоподателите, поради което и получената от продажбата му сума следва да се
предаде единствено на собствениците на недвижимия имот, каквито се явяват
жалбоподателите . Иска се отмяна на извършеното разпределение като незаконосъбразно,
като сумата от продажбата му се разпредели на жалбоподателите като съсобственици на
1
имота съобразно правата им.
Взискателят по изпълнението ОББ АД гр. *, при надлежно връчен от съда препис от
жалбата, не е изразил становище .
Липсват и обяснения на държавния съдебен изпълнител.
По реда на чл. 23 от ГПК , след отвод на всички съдии от състава на компетентния да
разгледа жалбата ОС Видин , с определение на САС от 13.10.2021г. по ч.гр.д. № 2980/21г.
делото е изпратено на ОС Монтана за разглеждане .
Окръжният съд, след преценка твърденията на жалбоподателите , приложеното
изпълнително дело, съдържащо три тома, и въз основа на закона, приема следното:
Постановлението на ДСИ от 20.12.2020г. , изготвено на основание чл. 460 от ГПК за
разпределение на постъпила от публична продан сума в размер на 24010 лева по изп.дело №
1082/2019г. на СИС при РС Видин е предявено на страните с протокол от 19.05.2021г.
съгласно чл. 462 , ал.1 от ГПК. Жалбата е подадена от длъжници по делото в 3-дневен срок
от предявяването , поради което и е допустима за разглеждане. Процесуалният ред за
разглеждане на жалбата е предвиденият такъв в чл. 463 от ГПК, а именно реда на чл. 278 от
ГПК .
Изпълнителното дело е образувано първоначално под № 20127240400034 по описа на
ЧСИ В.Т. с район на действие ОС-Видин по молба на „ОББ“АД от 18.01.2012г. срещу
длъжника Ю.Л. на основание изпълнителен лист от 16.05.2011г., издаден въз основа на
заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК по
ч.гр.д.№ 820/2011г.по описа на РС-Видин , според който ИЛ длъжникът Ю.Л. е осъдена да
заплати на ОББ АД главница в размер на 8265.75 лева , ведно със законна лихва от
27.04.2011г. , договорна лихва от 846.96 лева, наказателна лихва от 31.73 лева и разноски в
размер на 182.89 лева д.т. и 497.20 лева адвокатско възнаграждение . От приложената по
изпълнителното дело заповед за изпълнение от 28.04.2011г. се установява, че вземанията са
удостоверени с извлечение от счетоводни книги на заявителя . В молбата за образуване на
изпълнителното дело взискателят е посочил, че вземането, предмет на изпълнение е
обезпечено с договорна ипотека върху недвижим имот съгласно нотариален акт/ НА/ №
*,том. *, рег. № *, дело *от 03.07.2002 г. с искане за налагане на възбрана върху посочения в
НА недвижим имот-ап.№ *,находящ се в гр.*,к-с „*“ бл*, вх. А*, като такава е вписана на
23.02.2012г. .
Призовките за доброволно изпълнение са връчени лично на длъжника Ю.Л. и на
ипотекарния длъжник Л.Л. на 12.03.2012г. . На 19.03.2012г. е извършен опис на
ипотекирания имот в присъствието на длъжника Ю.Л. с отбелязани тежести върху имота –
две ипотеки от 03.07.2002г. и от 01.11.2006г. в полза на взискателя ОББ АД.
За периода 03.04.2012г. – 29.06.2017г. са проведени 13 публични продажби на имота,
всички обявявани за нестанали поради липса на подадени наддавателни предложения.
Последната публична продан, проведена в периода 14.08.2017г.-14.09.2017г. е приключила
с обявяване на купувач Л.В.с протокол от 15.09.2017г. с цена 24010 лева , издадено е
2
постановление за възлагане от 19.09.2017г., влязло в сила на 05.12.2017г. след обжалването
му пред ОС Видин по реда на чл. 435 и сл. от ГПК от длъжниците . По искане на ЧСИ
възбраната върху имота е заличена на 05.01.2018г. . В хода на изпълнителното производство
поради смъртта на ипотекарния длъжник Л.Л. , като такива са конституирани законните му
наследници Ч.Л. и А.Л., заедно с Ю.Л.. По искане на длъжниците ЧСИ В. Томова се е
отвела, като делото е образувано на 28.03.2019г. под № 1082/2019г. по описа на СИС при
РС-Видин и разглеждано от ДСИ И.С.. По молба на ОББ Д с разпореждане от 20.12.2019г.
към делото е присъединено за събиране вземане на ОББ АД по изпълнителен лист от
05.05.2011г. , издаден по ч.гр.д. № 819/2011г. на РС Видин, по който е образувано изп.дело
№ 1230/2019г. по описа на СИС при РС Видин .
На 20.12.2019г. ДСИ И.С. е извършила разпределение на постъпилата от продажбата
на имота сума в размер на 24010 лева , видно от приложеното на л. 568-569 постановление ,
том II на изп.дело , както следва;
I. В полза на РС Видин на основание чл. 79,ал. 1 от ГПК – 36 лева д.т. с ДДС
,дължима на основание чл. 40 от Тарифата;
II. В полза на Община В. – 835.78 лева непогасени задължения на длъжника за
данъци върху имота;
III. В полза на ОББ АД като обезпечен кредитор общо 22 492.40 лева , от които :
1. 3368.86 лева разноски по изпълнението за приложения способ , от който е
получена сумата, подлежаща на разпределение;
2. 14 717.96 лева в изплащане на обезпечените с ипотека – Акт № */2002г. , том *,
рег. № */03.07.2002г. вземания в реда лихви,главница , без присъдените с ИЛ разноски по
изп.дело 34/2012г. на ЧСИ В.Т. , преобразувано под № 1082/2019г. на СИС при РС Видин;
3. 4405.58 лева в изплащане част от вземанията на ОББ АД , обезпечени с ипотека от
01.11.2016г., -Акт № */2006г., том *, вх.рег. № */01.11.2006г. на служба по вписвания , в
реда лихви , главница , без присъдените с ИЛ разноски по изп.дело № 1230/2019г. на СИС
при РС В..
По искане на длъжниците ДСИ И.С. се е отвела от разглеждане на делото с
постановление от 17.01.2020г.. Последвали са отводи на всички ДСИ към РС В..
Командировани за разглеждане на делото са ДСИ от РС Б.А. А. с последвал отвод , ДСИ от
РС В. Г. Г., пенсионирана , ДСИ при РС С. С.Ж., ДСИ при РС С. Д.Г. . ДСИ Д. Г. след
призоваване на страните на 19.05.2021г. им е предявила постановлението от 20.12.2020г. на
ДСИ И. С. за разпределение на сумата 24010 лева .
При предявяване на разпределението на 19.05.2021г. ДСИ Д.Г. е изменила същото в
частта за дължимите към РС Видин държавни такси, както и в частта за дължимите към
Община В. задължения за данъци за недвижимия имот , което й действие е недопустимо.
Изготвеното на 20.12.2019г. постановление за разпределение, независимо , че не е влязло в
сила , не подлежи на изменение от съдебния изпълнител при липса на предвидени в ГПК
процесуални правила за това. Законосъобразността на извършеното разпределение се
3
извършва по реда за обжалването му от заинтересованите страни, като съдебният
изпълнител няма правомощия за изменението му.
Предвид гореизложеното предмет на проверка за законосъобразност по реда на чл.
263 от ГПК е постановлението за разпределение от 20.12.2019г., предявено на длъжника и
взискателя на 19.05.2021г. .
Съгласно чл. 460 от ГПК съдебният изпълнител извършва разпределение , ако
събраната по изпълнителното дело сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички
взискатели, , като най - напред отделя суми за изплащане на вземания, които се ползват с
право на предпочтително удовлетворение. Като се изхожда от съдържанието и целта на
разпределението, което СИ изготвя, то предмет на преценка за законосъобразност при
подадена жалба срещу разпределението е кръга на взискателите и размера на вземанията им
по изпълнението във връзка със съответните привилегии – право на предпочтително
удовлетворение, предвидени в чл. 136 и чл. 137 ЗЗД или в специални закони.
По делото е безспорно установено, че вземането на взискателя по изпълнителния
лист от 16.05.2011г., по който е образувано изпълнителното производство, е обезпечено с
ипотека , учредена с НА № *,том. *, рег. № *, дело *от 03.07.2002 г. , видно от приложения
на л. *, том* от изп.дело нотариален акт , като принудителното изпълнение е проведено
върху имота, предмет на ипотечния акт и приключило с продажбата му. От нотариалния акт
безспорно се установява учредяване на ипотека за обезпечаване вземане на ОББ АД по
сключен на 03.07.2002г. договор за потребителски кредит с длъжника Ю.Л. . В хода на
изпълнителното производство въпросът за наличието на учредена ипотека, обезпечаваща
вземането по изпълнителния лист не е бил спорен между страните . Принудителното
изпълнение върху имота е приключило с влязло в сила на 05.12.2019г. постановление за
възлагане , проверено за законосъобразност по реда на обжалването му . Ипотечния акт не е
оспорен , включително и по исков ред , поради което и поддържаните в жалбата доводи, че
вземането не е обезпечено с ипотека и като такова не се ползва с привилегия е
неоснователно.
След ипотекиране на имота длъжникът не може да се ползват от защитната норма на
несеквестируемостта съгласно чл. 445 от ГПК. Институтът на несеквестируемостта е
въведен, за да се гарантира длъжникът, че принудителното изпълнение няма да доведе до
такова засягане на имуществената му сфера, че той да бъде лишен дори от възможността да
си осигури минимален жизнен стандарт. Ако длъжникът сам се е отказал от тази защита чрез
учредяване на ипотека, то той следва да понесе и последиците от принудителното
изпълнение.
С подадената жалба срещу разпределението на сумата 24010 лева, постъпила от
продажбата на ипотекирания имот не са наведени други доводи освен липса на обезпечение
чрез ипотека на вземанията по изпълнителния лист от 16.05.2011г. и присъединения такъв
от 05.05.2011г. , издаден по ч.гр.д. № 819/2011г. на РС Видин, по който е образувано
изп.дело № 1230/2019г. по описа на СИС при РС Видин , но предвид обстоятелството, че
4
разпоредбите на чл. 136 и чл. 137 от ЗЗД, уреждащи привилегиите са императивни, то съдът
е задължен да проверки спазването им от съдебния изпълнител при извършване на
разпределението.
Първа по ред привилегия съгласно чл. 136,т.1 ЗЗД е вземането на взискателя ОББ АД
за разноски по обезпечаването и принудителното изпълнение - от стойността на имота, за
който са направени, като по делото са установени такива на взискателя в размер на 3368.86
лева . С привилегия по тази точка се ползва и дължимата на основание чл. 40 от Тарифата за
държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК такса от 36 лева с включен ДДС за
изготвяне и предявяване на разпределение, която не е внесена предварително и се дължи от
длъжника съгласно чл. 79,ал. 2 от ГПК.
Следващата по ред привилегия съгласно чл. 136,т.2 ЗЗД е за вземанията на държавата
за данъци върху определен имот - от стойността на този имот , като по делото е
установено, че към 05.12.2017г., влизане в сила постановлението за възлагане на имота ,
задълженията за данъци към Община В.за този имот са в размер на 944.81 лева, видно от
справката на л. 578-580 , том II на изп.дело.
Следващата по ред привилегия съгласно чл. 136,т.2 ЗЗД са вземанията, обезпечени с
ипотека - от стойността на ипотекирания имот. Вземането на ОББ АД по изп.дело №
1082/2019г. е обезпечено с първа по ред ипотека съгласно акт № *,том. *, рег. № *, дело *от
03.07.2002 г.. От приложената към постановлението за разпределение справка за дълга се
установява, че това вземане е в общ размер 20 452.06 лева, като са включени в тази сума
внесените от взискателя такси и разноски по изпълнението, разноските за адвокатско
възнаграждение, както и дължима,но невнесена пропорционална такса върху събраната сума
. Законната лихва , дължима върху главницата е изчислена към 05.12.2017г. , а не към датата
на изпълнението . Очевидно тази справка за дълга не отразява вярно размера на вземането
по изпълнителния лист от 16.05.2011г. .Видно от същия длъжникът Ю.Л. дължи главница в
размер на 8265.75 лева, ведно със законна лихва от 27.04.2011г., договорна лихва в размер
на 31.73 лева, наказателна такава в размер на 846.96 лева и разноски в общ размер 680.09
лева. Законната лихва върху главницата за периода 27.04.2011г. – 20.12.2019г., датата на
разпределението , е в размер на 7286.35 лева , изчислена от съда с помощта на лихвен
калкулатор на интернет сайт www.calkulator.bg или общият размер на дълга , предмет на
изпълнителния лист е 16430.79 лева без разноските, посочени в него , а с разноските е в
размер на 17110.88 лева . Върху тази сума е дължима пропорционална такса по чл. 53 от
Тарифата за държавните такси събирани от съдилищата по ГПК в размер на 1246.65 лева ,
която с ДДС е в размер на 1495.98 лева , която следва да бъде включена в първи ред за
удовлетворяване в полза на РС Видин на основание чл. 79,ал. 2 от ГПК.
От събраната чрез продажба на ипотекирания имот сума в размер на 24010 лева след
приспадане сумите по първите два редове на привилегии остава за разпределение сумата
18 164.35 , от която в полза на ОББ АД за удовлетворяване вземането по изпълнителния
лист от 16.05.2011г, по който е образувано изпълнително дело № 1082/2019г. на СИС при
РС Видин , обезпечено с първа по ред ипотека от 03.07.2002г. следва да се разпредели
5
сумата 17110.88 лева , с която вземането се погасява в пълния му размер.
Оставащата сума от 1053.47 лева следва да се разпредели на ОББ АД като
присъединен взискател за удовлетворяване вземането му по изпълнителен лист от
05.05.2011г., обезпечено с договор за ипотека, вписан в службата по вписванията с вх. рег.
№ 49/01.11.2006г. след представяне по реда на чл. 459 от ГПК изпълнителен лист и договора
за ипотека .
Предвид гореизложеното разпределението на постъпилата от публична продан сума в
размер на 24010 лева е незаконосъобразно и следва да се отмени, като вместо него се
извърши разпределение на сумата в посочения по-горе смисъл.
Водим от гореизложените мотиви и на основание чл. 463 във връзка с чл. 278 от
ГПК, Окръжен съд Монтана
РЕШИ:
ОТМЕНЯ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕТО, извършено от съдебен изпълнител по изп.дело №
1082/2019г. на СИС при РС Видин на 20.12.2019г. , обективирано в протокол от същата
дата и предявено на 19.05.2021г. , КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО, ВМЕСТО КОЕТО
ПОСТАНОВЯВА:
РАЗПРЕДЕЛЯ постъпилата по изпълнителното дело сума в размер на 24010 лева,
както следва:
-С привилегия по чл. 136,т. 1 ЗЗД в полза на взискателя ОББ АД се разпределя сумата
3368.86лева разноски по проведеното принудително изпълнение .
-С привилегия по чл. 136,т.1 ЗЗД в полза на РС Видин се разпределя сумата 36 лева с
включен ДДС държавна такса по чл. 40 и сумата 1495.98 лева държавна такса по чл. 53 от
Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК , дължими на основание чл.
79,ал. 2 от ГПК.
-С привилегия по чл. 136,т.2 ЗЗД в полза на Община В. се разпределя сумата 944.81
лева, дължими към 05.12.2017г. от длъжника Ю.Л. за имот апартамент № * находящ се в
гр.*,к-с „*“ , ул. * , бл. * вх. * данъци недвижим имот.
-С привилегия по чл. 136,т.3 в полза на взискателя ОББ АД се разпределя сумата 17
110. 88 лева , с която се погасява изцяло вземането по изпълнителния лист от 16.05.2011г. ,
обезпечено с ипотека, учредена с нотариален акт № *, том *, рег. № *, дело *от 03.07.2002 г.
на нотариус Л. Ц. с район на действие РС Видин, вписана в службата по вписвания с акт №
*, том *, дело */2002г. .
-С привилегия по чл. 136,т. 3 от ЗЗД в полза на ОББ АД , като присъединен взискател
се разпределя оставащата сума от 1053. 47 лева за удовлетворяване вземането му по
изпълнителен лист от 05.05.2011г., обезпечено с договор за ипотека, вписан в службата по
вписванията с вх. рег. № */01.11.2006г. след представяне по реда на чл. 459 от ГПК
6
изпълнителен лист и договора за ипотека .
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд София в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7