№ 64
гр. Бургас, 30.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тридесети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Христина З. Марева
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно
търговско дело № 20222001000059 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
За въззивника „Термал Инженеринг” ООД се явяват адв. М.Б. и адв.
Т..
За въззивника „Агроводинвест” ЕАД се явява адв. Т..
За въззивника ответник Община Камено се явява адв. С..
Третите лица помагачи ЗД „Евроинс” АД, „Дженерали застраховане”
АД и „Ей Енд Джи Инвест България” ЕООД, редовно уведомени, не изпращат
представители.
За третото лице помагач Средно училище „Христо Ботев” се явява
директорът К. Б..
Вещото лице А.В. се явява лично.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ДИРЕКТОРЪТ Б.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Не успях да изготвя заключението. Имах много
лични и служебни проблеми. Отидох и видях обекта, запознах се с него, имам
яснота и в най-скоро време ще напиша заключение.
АДВ. Б.: Моля да се даде възможност на вещото лице да извърши
експертизата.
АДВ. Т.: Моля да се даде възможност на вещото лице да извърши
допуснатата експертиза.
АДВ С.: Моля да се даде възможност на вещото лице да извърши
експертизата.
ДИРЕКТОРЪТ Б.: Моля да се даде възможност вещото да извърши
експертизата.
Съдът констатира, че вещото лице В. във второ съдебно заседание не
представя възложеното му експертно заключение, без да са налице
уважителни причини за това. По тази причина съдебният състав намира за
необходимо да освободи вещото лице В. от задълженията му и да възложи
експертизата на друго вещо лице, което ще стане в закрито съдебно
заседание.
В същото време са налице основания по чл. 86 ГПК на вещото лице
В. да бъде наложена глоба за това, че не представя в срок, без уважителна
причина заключението по възложената му експертиза.
На основание чл. 91, ал. 1 ГПК съдът намира, че глобата следва да бъде
определена в размер на 50 лева.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
НАЛАГА на вещото лице Ал. В. В. на основание чл. 86 ГПК глоба в
размер на 50 лева.
ОСВОБОЖДАВА вещото лице Ал. В. В., като го задължава незабавно
да върне в канцеларията на съда находящите се у него писмени доказателства.
ОБЯВЯВА, че в закрито заседание ще определи вещо лице, което ще
извърши допуснатата по делото експертиза.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 01.09.2022 г. от 10.20 ч.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3