№ 24510
гр. София, 13.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20241110132639 по описа за 2024 година
Производството по делото е по чл. 410 от ГПК. Образувано е по заявление за
издаване на заповед за изпълнение, депозирано от „Х.“ ООД, ЕИК **********, седалище и
адрес на управление в *********, представлявано от управителите Г.Е.К. и Г.В.К., чрез
пълномощника им адв. Т. Й., АК – София. Заявителят моли да бъде издадена заповед за
изпълнение против „Е.Г.“ ЕООД, ЕИК **********, седалище и адрес на управление в
*************, представлявано от управителя М.С.И. за сумата от 25 000 лв. (двадесет и пет
хиляди лева), ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението –
30.05.2024 г., до окончателното изплащане на вземането, както и за направените от
заявителя разноски за заплащане на държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Твърди се в заявлението, че паричното вземане произтича от договор за изработка,
сключен на 25.07.2022 г., чийто предмет е извършване на строително монтажни работи.
Дружеството – длъжник, което е изпълнител по договора, не е извършило част от
възложените му СМР, чиято стойност възлиза на сумата от 25 000 лв.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 вр. чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК,
съдът констатира, че заявлението е нередовно, тъй като не отговаря на изискваният на чл.
410 ал. 2 вр. чл. 127 ал. 1 т. 4 и чл. 128 т. 2 от ГПК, предвид следното:
На първо място, заявлението не е придружено с документ, удостоверяващ внасянето
на дължимата държавна такса. Ето защо, следва да се укаже на заявителя да внесе по сметка
на Софийски районен съд държавна такса в размер на 500 лв.
На второ място, заявителят следва да конкретизира обстоятелствата, на които
основава искането си, като посочи дали възнаграждението е заплатено изцяло авансово,
дали договорът за изработка е развален с оглед неизпълнение на задължения на
изпълнителя, а ако не е развален, упражнил ли е заявителят – възложител по договора някое
от правата си, предвидени в чл. 265 ал. 1 от ЗЗД.
Предвид горните съображения, заявлението следва да бъде оставено без движение.
1
Водим от горното и на основание чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявлението на „Х.“ ООД, ЕИК **********, седалище и
адрес на управление в *********, представлявано от управителите Г.Е.К. и Г.В.К., чрез
пълномощника им адв. Т. Й., АК – София против „Е.Г.“ ЕООД, ЕИК **********, седалище
и адрес на управление в *************, представлявано от управителя М.С.И., въз основа
на което е образувано частно гражданско дело № 32639 по описа за 2024 г. на Софийски
районен съд, Първо гражданско отделение, 162 – ри състав.
УКАЗВА на заявителя в тридневен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че заявлението е оставена без движение, да отстрани констатираните в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовности, в противен случай –
заявлението ще бъде върнато, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на заявителя, задължението при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на заявлението
без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2