№ 12178
гр. София, 20.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20241110105937 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по подадена от Б. Д. Н. искова молба
насочена против ЗАД „А.“, с която е предявен иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ
с искане да се постанови решение, с което ответното дружество да бъде осъдено да
заплати на ищеца сумата от 20.00лв., предявена като частична претенция от вземане в
общ размер на 1275.08лв. - неизплатено застрахователно обезщетение по Договор за
застраховка „Каско“ за лек автомобил „Пежо 206 ЦЦ“ с ДК № СТ **** ВР, ведно със
законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на
сумата.
С протоколно определение от 14.06.2024г., на основание чл. 214 ГПК е
допуснато изменение на иска, чрез увеличаване размера на претенцията от
първоначално заявените 20.00лв. – част от вземане в общ размер на 1275.08лв. на
835.26лв. – част от вземане в размер на 1275.08лв.
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че е
собственик на лек автомобил „Пежо 206 ЦЦ“ с ДК № СТ **** ВР. Твърди че МПС-то
е застраховано при ответника по застраховка „Каско“ със срок на застрахователно
покритие 28.04.2022г. – 27.04.2023г. Сочи се, че в срока на застраховката е настъпило
застрахователно събитие, в частност се навеждат доводи, че на 09.06.2022г. около
19.00 часа автомобилът бил паркиран в гр. Казанлък, /адрес/, като на следващия ден
10.06.2022г., около 07.00часа, ищцата установила, че са увредени задната броня и заден
ляв калник на МПС-то. Сочи се, че при ищеца е заведена преписка по щета, по която
било определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 224.92лв.
Твърди, че изплатеното застрахователно обезщетение не отговаря на действителната
стойност на вредите. По изложената аргументация прави искане претенцията да бъде
уважена.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника
застраховател, с който не се оспорва наличието на застрахователно правоотношение
между страните, не се оспорва настъпването на застрахователно събитие, както и
обстоятелството, че по заведената преписка по щета е определено и изплатено
1
застрахователно обезщетение в размер на 224.92лв. Оспорва се размерът на
претендираното от ищцата обезщетение, като са изложени подробни съображения в
тази насока. Формулирано е искане претенцията да бъде отхвърлена като
неоснователна.
Съдът, като съобрази становището на страните, материалите по делото и
закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ.
В тежест на ищеца е да докаже по делото наличието на валиден договор за
имуществено застраховане с ответника, настъпването на описаното в исковата молба
застрахователно събитие /ПТП /, причинените вреди на лекия автомобил и стойността
необходима за възстановяване на МПС-то, както и причинна връзка между
произшествието и вредите.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
възраженията, наведени с отговора, както и положителния факт на плащане на
обезщетението.
С доклада по делото, не оспорен от страните, съдът е обявил за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните факти и обстоятелства, а именно, че ищецът е
собственик на лек автомобил „Пежо 206 ЦЦ“ с ДК № СТ **** ВР, че процесното МПС
е било застраховано при ответника по имуществена застраховка „Каско“ със срок на
застрахователно покритие 28.04.2022г. – 27.04.2023г., че в срока на застрахователно
покритие на 10.06.2022г. е настъпило застрахователно събитие – увредени задна броня
и заден калник на автомобила, че във връзка с процесното застрахователно събитие
при ищеца е образувана преписка по щета № 33122030100109, по която е определено и
изплатено застрахователно обезщетение в размер на 224.92лв
Видно от заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена съдебно-
автотехническа експертиза, което съдът кредитира като пълно, мотивирано и изготвено
от лице, притежаващо нужния опит и професионална квалификация, стойността
необходима за възстановяване на уврежданията по лек автомобил „Пежо 206 ЦЦ“ с ДК
№ СТ **** ВР е 1060.18лв.
Не е спорно, че от страна на ответника е изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 224.92лв., респективно неизплатената част е в размер на
835.26лв. / 1060.18лв. – 224.92лв. = 835.26лв./.
Доколкото исковата претенция, след допуснатото на основание чл. 214 ГПК
изменение, е предявена именно за сумата от 835.26лв. – част от вземане в размер на
1275.08лв., същата се явява изцяло основателна.
По разноските:
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответното дружество
следва да заплати на ищеца сторените по делото разноски в размер на 880.00лв., от
които 50.00лв. – държавна такса, 350.00лв. – депозит вещо лице и 480.00лв. –
адвокатско възнаграждение с вкл. ДДС.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „А.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, /адрес/, да заплати на Б. Д. Н., ЕГН **********, на основание чл. 405, ал.1 КЗ,
сумата от 835.26лв. /част от вземане в размер на 1275.08лв./ - неизплатена част от
дължимо се застрахователно обезщетение по Договор за застраховка „Каско“ на лек
автомобил „Пежо 206 ЦЦ“ с ДК № СТ **** ВР, по щета № 33122030100109, ведно със
2
законна лихва от датата на подаване на исковата молба - 01.02.2024г. до окончателно
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА ЗАД „А.“, ЕИК *********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, да
заплати на Б. Д. Н., ЕГН **********, сумата от 880.00лв. – разноски.
Решението подлежи на обжалване, в двуседмичен срок от връчването му на
страните, пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3