Р Е
Ш Е Н И Е
№
гр. Малко Търново, 11.12.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Малкотърновският
районен съд, втори наказателен състав, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди и
двадесета година, в състав:
Председател: Пламен Дойков
при секретаря Мара
Димова, като разгледа докладваното от съдията Дойков НАХД № 65/2020г. по
описа на съда, въз
основа на данните по делото и закона, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Производството е образувано по жалба,
подадена от Г.Д.И., ЕГН **********,*** против електронен фиш Серия К № 3941118
издаден от ОД МВР Бургас. С него на жалбоподателят е наложена глоба в размер на
100лева, за това, че на 18.08.2020г. в 12.12часа на път I- 9, км. 313+ 100 в посока от с.
Звездец към гр. Малко Търново, при въведено ограничение на скоростта с пътен
знак В- 26 за движение в извън населено място до 40км/ ч. , наказаният е
управлявал МПС – „Шкода Фабия“ с рег. № А2000МС със скорост от 66км/ч. И. счита, че съставения ел. фиш е
незаконосъобразен и неправилен. В своя защита сочи, че в действителност на
посочената дата е управлявал лекия автомобил, собственост на съпругата му, по
ГП I – 9, когато на
посоченото място бил заснет с техническо средство от служители на РУ МВР Малко
Търново. На първо място сочи, че неправилно на място били поставени знаците –
един под друг били поставени три знака с различна информация и задължения към
водачите, което било нарушение на чл. 40, ал. 5 от ППЗДвП. Последният знак,
който обозначавал ограничението на скоростта, бил сложен на нивото на
мантинелата и бил едва забележим. На следващо място твърди, че служителите на
МВР били застанали на няколко стотин метра след опасния участък, което било
практика по заснемане на лесни нарушители, а не превенция за ограничаване на
скоростта и недопускане на ПТП. Отделно от това скоростта му била 66км/ч.,
извън опасния участък, на права отсечка. Правят се доказателствени искания.
В съдебно заседания Г.И. се явява,
поддържа подадената жалба.
Административнонаказващият орган не се
представлява по делото. Представена е административната преписка, като се взема
писмено становище за неоснователност на жалбата. Прави се възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай на уважаване на жалбата.
Районна прокуратура гр. Бургас, ТО
гр. Малко Търново, не се представлява.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията на страните, намира
за установено следното:
От фактическа страна:
По делото е безспорно установено, че
на 18.08.2020г. жалбоподателят Г.И. е управлявал МПС – „Шкода Фабия“ с рег. №
А2000МС по ГП I – 9. В участъка с. Звездец – гр. Малко Търново, при км. 313+ 100
жалбоподателят бил заснет с автоматизирано техническо средство - мобилна
система за видеоконтрол „TFR-1M“, да се движи със скорост от 66км/ч. при определено
със знак В- 26 ограничение на скоростта от 40км/ ч. Установено е, че лекият
автомобил е собственост на съпругата на жалбоподателят, като на процесната дата
И. ползвал същия, за което пред наказващия орган е представена съответната
декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП. По делото не се спори, че при посочения
километър , извън населено място , е налице ограничение на скоростта от 40 км/
час. От представения по делото протокол за използване на АТСС се вижда, че
ограничението е на разстояние 600метра след пътния знак. След заснемане с
техническото средство е бил издаден оспорения електронен фиш.
Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства: електронен
фиш Серия К № 3941118 издаден от ОД МВР Бургас, справка за собствеността на МПС
„Шкода“ с рег. № А2000МС, снимка от техническо средство на нарушението,
разписка за връчване на електронния фиш на жалбоподателя, разписка за връчване
на ел. фиш на собственика на МПС, декларация за предоставяне на информация по
нарушение във вр. с чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, протокол № 1-5-20 от проверката на
мобилна система за видеоконтрол „TFR-1M“, копие на СУМПС на И., справка за полеви тест на техническото
средство, удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835,
писмо рег. № 3268р-12416/ 12.03.2020г. за техническа годност на средството за
измерване, протокол за използване на АТСС от 18.08.2020г., както и другите
приобщени към доказателствата писмени материали.
От правна страна:
Жалбата е процесуално допустима,
подадена е от лице имащо правен интерес, в законоустановения
четиринадесетдневен срок по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.
Разгледана по същество е неоснователна.
От събраните по
делото доказателства се установи, че от обективна и субективна страна е
извършено нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП. На 18.08.2020г. жалбоподателят Г.И.
е управлявал л.а. „Шкода Фабия“ с рег. № А2000МС със скорост от 66км/ч. при
въведено ограничение на скоростта от 40км/ ч. със знак В- 26. Нарушението е
установено с система за контрол „TRF1- M“ №
510/ 07. Системата за контрол е изправна, което се установява от представените
писмени доказателства. Налице е ясно посочено място на извършване на
заснемането. От представената по делото увеличена снимка на лекия автомобил,
данните за регистрацията му и представената декларация по ЗДвП е установен
водача на МПС. Настоящият състав не приема възражението на наказания, че на
посоченото място са поставени повече от разрешения по чл. 40, ал. 5 от ППЗДвП
брой знаци. Видно от приложената от жалбоподателя снимка на мястото, знакът е
ясно видим и независимо от това, че на едно място са поставени три знака ,
същите са ясно видими и различими от водачите. На следващо място не може да се
сподели възражението, че служителите на МВР са били разположени няколко стотин
метра след опасния участък. Относно заснемането на нарушението е представен
протокол за работата с АТСС, в който е посочено, че ограничението важи 600метра
след знака, т.е. заснемането е извършено в този участък. Към наложеното
наказание няма отношение какъв е вида на участъка от пътя и дали може да бъде
определен като опасен или не- допустимата скорост се определя с посочения знак
и дали участъкът може да се определи като опасен или не няма отношение към
нарушението. За неоснователността на последните две възражения на жалбоподателя
за позиционирането на служебния автомобил, с който е извършено заснемането и за
разстоянието от пътя, за което е въведено ограничението, извод може да се
направи от изложеното по – горе.
Правилно и на основание чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП е
определен размер на наказанието. В нормата е посочено, че при превишаване на
разрешената скорост извън населено място в рамките от 21 до 30км/ ч. на водачът
на МПС се налага „глоба“ в размер на 100лева. На жалбоподателят е наложена
глоба в този размер, който е фиксиран и не може да бъде намален. Водим от
горното , настоящият състав счита, че следва електронният фиш да бъде изцяло
потвърден.
Водим от горното и на осн. чл.63, ал.1,
предл. 1 от ЗАНН
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К № 3941118
издаден от ОД МВР Бургас, с който на Г.Д.И., ЕГН **********,***, на основание
чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2
вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП е наложена „глоба“ в размер на 100.00лева/ сто лева/.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на
съобщението, че решението е изготвено.
СЪДИЯ: