№ 49704
гр. София, 03.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело
№ 20241110160551 по описа за 2024 година
Съдът за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба на ищците А. А. М. и Т. Т. М., за изменение на
Решение № 13755/14.07.2025 г., постановено по гр.д. № 60551/2024 г. по описа
на СРС, I ГО, 32 състав, в частта за разноските.
Молителят сочи, че в конкретния случай не са налице кумулативно
предвидените предпоставки за разпределяне на отговорността за разноските
по реда на чл. 78, ал. 2 ГПК. Излагат се подробни съображения, че ответникът
с извънсъдебното си поведение е дал повод за образуване на делото.
Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото,
намира следното:
Молбата за изменение на решението в частта за разноските е депозирана
от активно легитимирана страна - участник в производството и в срока по чл.
248, ал. 1 ГПК поради което същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество молбата е неоснователна по следните
съображения:
С Решение № 13755/14.07.2025 г., постановено по настоящото дело,
съдът е приел, че е налице хипотезата на чл. 78, ал. 2 ГПК, поради което не е
възложил разноски в тежест на ответника. Съдът намира, че в случая е налице
своевременно (с отговора на исковата молба) признание на предявения иск,
което е изрично и недвусмислено. Неоснователно е възражението на молителя
за липса на предпоставките по чл. 78, ал. 2 ГПК и по-конкретно, че ответникът
е дал повод за завеждане на делото, като в тази връзка, в акта на съда са
изложени подробни съображения относно разпределената отговорност за
разноските и предпоставките за това, които не следва да бъдат повтаряни.
В допълнение следва да се посочи, че молителят твърди, но не представя
доказателства за извънсъдебно поведение на ответника, обуславящо
предявяването на ОУИ – изпратени покани със заявено намерение за съдебна
защита на процесните погасени по давност вземания. Не са налице и данни за
извънсъдебно изявление от страна на ищеца, отправено и достигнало до
1
ответника за настъпила погасителна давност по отношение на процесните
вземания, който да е продължил да претендира заплащането им. Напротив -
видно от представените към исковата молба Заповед за изпълнение на
парично задължение № 36826/11.12.2023 г., обезсилена с Определение №
24781/16.06.2024 г. по ч.гр.д. № 64927/2023 г. по описа на СРС, 30 състав,
ответникът в настоящото производство е претендирал задължения за периода
17.02.2021 г. – 18.05.2023 г., т.е. за времето след процесния период 18.05.2004 г.
– 30.06.2020 г. В тази връзка, съдът намира, че не са налице основания да
преразгледа решението си в тази част, по изложените в решението
съображения, както и по посочените в настоящия съдебен акт.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 292605/04.09.2025 г.,
подадена от ищците А. А. М. и Т. Т. М., за изменение на Решение №
13755/14.07.2025 г., постановено по гр.д. № 60551/2024 г. по описа на СРС, I
ГО, 32 състав, в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски
съд, в 2-седмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2