РЕШЕНИЕ
№ 197
гр. гр. Хасково, 12.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Валентина Ж. Иванова
при участието на секретаря Галя В. Ангелова
като разгледа докладваното от Валентина Ж. Иванова Гражданско дело №
20215640102350 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.415, ал.1 във вр. с чл.422, ал.1
от ГПК във вр. с чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД – за установяване съществуването
на вземане, за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение
по чл.410 от ГПК по Ч.гр.д. № 13797/2021г. по описа на Районен съд-
Пловдив.
В исковата молба се твърди, че ищцата е потребител на електрическа
енергия за обект с ИТН ****** в гр.Хасково, ул. ****** и е титуляр на
партида с кл. № **********. Ответното дружеството издало на ищцата
фактура с № **********/05.08.2021г. на стойност 275.86 лева за
електроенергия, допълнително начислена за стар период, а именно - от
05.04.2021г. до 20.04.2021г., отделно от редовните ежемесечни фактури за
обекта. Във фактурата било посочено като основание: «дължима сума
вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на
количеството ел.енергия за електромер № *********». На 19.08.2021г., при
заплащане на битовите си сметки на каса на «Изипей» АД, ищцата платила
измежду тях и сумата по посочената фактура, мислейки си, че тя се касае за
редовната й сметка за месец август 2021г. Заявява, че не е ползвала така
1
допълнително начислената електроенергия за посочения в процесната
фактура стар период и същата била издадена без правно основание, поради
което сумата от 275.86 лева следвало да й бъде възстановена. За събиране на
вземането си ищцата подала заявление по чл.410 от ГПК пред Районен съд -
Пловдив, по което било образувано Ч.гр.д. № 13797/21г. по описа на РС-
Пловдив и била издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК. Тъй като
срещу издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от
ГПК постъпило възражение от длъжника „Електроразпределение Юг" ЕАД,
ищцата предявява настоящия иск за установяване на вземането си пред
Районен съд-Хасково в качеството си на потребител по смисъла на §1 т.41б от
ДР на Закона за енергетиката, както и по смисъла на § 13 т.1 от ДР на ЗЗП.
Предвид изложеното, моли съда да признае за установено по отношение на
ответника, че дължи на ищцата сумата от 275.86 лева - главница по фактура с
№ **********/05.08.2021г. за електроенергия, допълнително начислена за
стар период, а именно - от 05.04.2021г. до 20.04.2021г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в РС-
Пловдив - 26.08.2021г. до окончателното й изплащане. Претендира
направените в заповедното и в настоящото производство разноски.
Ответникът оспорва така предявения иск, като намира същия за
допустим, но неоснователен. Счита, че сумата е начислена правомерно, като
твърди, че приложими в случая са чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ, във вр. с чл.52, ал.1, 2
от ПИКЕЕ. Поддържа се и че обстоятелството кой бил конкретният
извършител било ирелевантно по настоящия спор, защото в посочените
законови разпоредби, регламентиращи преизчислението на количеството
електрическа енергия, не се съдържало изискване за извършване корекции на
сметки при установено виновно поведение на крайния клиент, а точно
обратното - единственото условие за упражнявано правото на енергийния
доставчик да извърши едностранна корекция било да бъде установено по
съответния ред, че е налице случай на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия. Претендира присъждане на разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Възоснова на заявление по Ч.гр.д.№ 13797/2021г. по описа на Районен
2
съд-Пловдив е издадена Заповед № 7434/27.08.2021г., с която е разпоредено
длъжникът „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление – гр.П., ул.“******, да заплати на заявителя Д. Т. Ц.,
ЕГН **********, от гр.Хасково, ул.“****** следните суми: 275.86 лева –
главница, представляваща недължимо платена сума, която е била
допълнително начислена от „Електроразпределение Юг“ ЕАД за периода
05.04.2021г. – 20.04.2021г. за обект с ИТН: ******, находящ се в гр.Х.,
ул.“*****, на кредитора с кл. № **********, за която била издадена фактура
№ **********/05.08.2021г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 26.08.2021г. до
окончателното изплащане, както и разноските по делото в размер на 25 лева –
държавна такса и 300 лева за адвокатско възнаграждение. Длъжникът е подал
възражение срещу издадената заповед за изпълнение, което обосновава
правния интерес на ищцата от предявяване на настоящия установителен иск.
Като писмено доказателство по делото бе приета Разписка №
0400013710276717 от 19.08.2021г. за сумата от 275.86 лева за фактура №
***** от 05.08.2021г., ИТН: ****, клиентски номер: ****, която сума е била
платена от ищцата Д. Т. Ц. в полза на ответника „Електроразпределение Юг“
ЕАД.
Видно от приетия като писмено доказателство по делото Констативен
протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско
измерване № 653479, на 20.04.2021г. служители на „Електроразпределение
Юг“ ЕАД, в отсъствие на клиента /в присъствие на свидетел/, са извършили
проверка на средството за техническо измерване /електромер/, предназначен
да отчита потребената ел.енергия за обект – къща в гр.Х., ул.“*****.
Установено е било, че електромерното табло е с място на монтаж - стълб. При
проверката е установено, че електромерът е с тъмен дисплей и не отчита
консумираната електроенергия.
От приетата по делото Справка за коригиране на сметката за
електроенергия, изготвена от служител на „Електроразпределение Юг“ ЕАД,
във връзка с Констативен протокол № 653479/20.04.2021г., на ищцата
служебно е била начислена допълнително консумирана ел.енергия за периода
от 05.04.2021г. до 20.04.2021г. в размер на общо 1373 кWh, на стойност
275.86 лева.
3
На 05.08.2021г. ответното дружество е издало Фактура № ******г. на
абоната Д. Т. Ц., с клиентски № ********и ИТН ***** като за периода от
05.04.2021г. до 20.04.2021г. допълнително била начислена доставена
ел.енергия на стойност 275.86 лева.
По делото, по искане на ответника, бе назначена съдебно-техническа
експертиза, заключението по която съдът възприема.
Бяха ангажирани и гласни доказателства чрез разпит на свидетел.
При така установената фактическа обстановка, съдът достига до
следните правни изводи:
Не се спори между страните по делото, че ищцата е потребител на
електроенергия, с клиентски номер № ******, с място на потребление ИТН
****, в гр.Х., ул.»*****, както и че между нея и ответното дружество са
налице договорни отношения във връзка с доставянето от страна на ответника
на ел.енергия до същия имот, представляващ обект с посочения клиентски
номер. Безспорно установено е, че на 20.04.2021г. служители на ответника са
извършили проверка на електромера, отчитащ консумираната ел.енергия в
обекта на ищцата. Няма спор и относно това, че електромерът не е отчитал
потребеното количество ел.енергия в обекта. Не се спори и по отношение на
обстоятелството, че ответното дружество е издало Фактура № ********г. за
сумата от 275.86 лева за периода от 05.04.2021г. до 20.04.2021г.,
представляваща допълнително начислена сума вследствие на установено
неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа
енергия за обект - жилище на ищцата, намиращо се в гр.Х., ул.“******* на
основание чл.52, ал.1, т.2 от Правилата за измерване на количествата
електрическа енергия. На последно място, безспорно по делото е установено,
че на 19.08.2021г. ищцата е платила на ответника по така издадената фактура
сумата от 275.86 лева.
Спорно по делото е имал ли е основание ответникът да направи
едностранна корекция на отчетените показатели за потребена ел.енергия в
обекта на ищцата и имал ли е основание да получи начислената по процесната
фактура сума от 275.86 лева.
Несъмнено от данните по делото се установи, че измервателното
средство, от показанията на което се вземат данните за начислената
ел.енергия в обект на ищцата, не отговаря на метрологичните и техническите
4
изисквания. Както е посочено в заключението на вещото лице, електромерът
е повреден, което е резултат от техническа неизправност по смисъла на чл.52,
ал.1 от ПИКЕЕ.
При тези данни по делото съдът счита, че в тежест на ответника е да
установи, че ищцата е извършила манипулации, т.е., че е налице нейно
неправомерно поведение, като доказателства в тази насока не бяха
ангажирани. Ответникът не ангажира доказателства, от които да се установи,
че именно ищцата е извършила неправомерно манипулации по измервателния
уред, довели до неотчитане на консумираната ел. енергия. В настоящия
случай не се установява неправомерно присъединяване или промяна в
схемата на свързване или неправомерно въздействие върху електромера,
извършено от ищцата.
Предвид изложеното съдът намира, че макар законовите разпоредби да
оправомощават ответното дружество да коригира сметките за ел.енергия за
минал период, в никакъв случай не са спазени законовите изисквания, за да се
приеме, че правилно и коректно дружеството е извършило тази корекция. Ето
защо, следва изводът, че неправомерно ответникът е коригирал сметката на
ищцата, начислявайки й ел.енергия за 15 дни назад от датата на проверката.
След като електромерите са собственост на енергийното дружество и именно
последното отговаря за тяхната изправност, следвало е съвсем своевременно
да се реагира на отчетената неточност на консумираната ел.енергия, за да се
избегне извършеното впоследствие коригиране на сметката на абоната.
Предвид изложеното съдът счита, че ответното дружество неправомерно
служебно е начислило на ищцата сумата от 275.86 лева, представляваща
задължение за доставена ел.енергия за периода от 05.04.2021г. до
20.04.2021г., по партида с клиентски № ****** отнасяща се за обект на
потребление в гр.Х., ул.“******, ИТН ****. Доколкото посочената сума не
следва да се дължи от страна на ищцата, то след плащането й на 19.08.2021г.
от нея, ответникът се е обогатил неоснователно и е длъжен да върне
платеното му без основание.
С оглед на изложеното, съдът намира предявения иск за основателен и
доказан, поради което следва да се признае за установено по отношение на
ответника, че дължи на ищцата сумата в размер на 275.86 лева,
представляваща платена от нея без основание сума за допълнително
5
начислена ел. енергия след извършена корекция на сметка за обект на
потребление – гр.Х., ул.“******, ИТН *****, за периода от 05.04.2021г. до
20.04.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
26.08.2021г. до окончателното изплащане, която сума е присъдена по Ч.гр.д.
№ 13797/2021г. по описа на Районен съд-Пловдив.
С оглед изхода на делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати
на ищцата направените деловодни разноски. Съгласно т.12 на Тълкувателно
решение № 4 от 18.06.2014г. по тълк. д. № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, съдът,
който разглежда специалния установителен иск, предявен по реда на чл.422,
ал.1 от ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени
и в заповедното производство, и то с осъдителен диспозитив, като съобразно
изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото,
така и в заповедното производство. В случая към датата на подаване на
заявлението по реда на чл.410 от ГПК ответникът е дал повод за образуване
на заповедното производство. Ето защо, следва да бъде ангажирана
отговорността на ответника за сторените от ищцата разноски по Ч.гр.д. №
13797/2021г. по описа на Районен съд-Пловдив, а именно сумата от 325 лева.
Както вече бе посочено, тяхното извършване е било необходимо с оглед
поведението на ответника. Ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищцата и направените по настоящото дело разноски, на основание чл.78, ал.1
от ГПК, а именно – сумата 325 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на
„Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление – гр.П., ул.“*******, че дължи на Д. Т. Ц., ЕГН **********, от
гр.Х., ул.“******* съдебен адрес – гр.Д., ул.“**********, адвокат Д.
Д. следните суми: главница в размер на 275.86 лева, представляваща
недължимо платена сума, която била допълнително начислена от
„Електроразпределение Юг“ ЕАД след извършена корекция на сметката на Д.
Т. Ц., за обект на потребление – гр.Х., ул.“*******, ИТН *****, за периода от
05.04.2021г. до 20.04.2021г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 26.08.2021г. до
6
окончателното изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК № 7434/27.08.2021г. по Ч.гр.д. №
13797/2021г. по описа на Районен съд-Пловдив.
ОСЪЖДА „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление – гр.П., ул.“********* да заплати на Д. Т. Ц.,
ЕГН **********, от гр.Х., ул.“*******, съдебен адрес – гр.Д., ул.“******,
адвокат Д.Д. сумата от 325 лева, направени разноски в заповедното
производство по Ч.гр.д. № 13797/2021г. по описа на Районен съд-Пловдив.
ОСЪЖДА „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление – гр.П. ул.“********, да заплати на Д. Т. Ц.,
ЕГН **********, от гр.Х., ул.“*****, съдебен адрес – гр.Д. ул.“********,
адвокат Д. Д., сумата от 325 лева, направени разноски в настоящото
производство.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Хасково в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
/п/ не се чете.
Съдия при Районен съд – Хасково: Вярно с оригинала!
Секретар: Г.С.
7