РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№ 1198/9.7.2020г.
град
Пловдив, 9 юли 2020 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I отделение, ІХ с., в открито заседание на шестнадесети
юни през две хиляди и двадесета
година, в състав:
Председател: Милена Несторова - Дичева
при секретаря Д. Й. и участието на прокурора …, като разгледа докладваното от председателя административно дело № 176
по описа за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на Дял Трети,
Глава Десета, Раздел Първи от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с
чл.172, ал.5 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.
Образувано е по жалба на А.В.Д.,
ЕГН **********,***, чрез адв.М., против Заповед за
прилагане на ПАМ № 19-6207-000192 от 25.12.2019 г. на Началника на РУ към ОДМВР
Пловдив, РУ Труд.
Твърди се
незаконосъобразност на оспорената заповед с искане за нейната отмяна като се
сочат доводи, че заповедта е издадена
при липса на мотиви и е насочена против неправилен адресат.
Претендират се разноски.
Представя се писмено
становище.
Ответникът по жалбата –
Началник РУП към ОД на МВР Пловдив, РУ Труд,
не се представлява по делото.
Съдът,
след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства,
намира жалбата за допустима като подадена в законоустановения
срок /видно от представените по делото доказателства процесната
заповед е връчена на жалбоподателя на 03.01.2020 г., а самата жалба е подадена
на 17.01.2020 г./ и при наличието на
правен интерес, а по същество за
основателна, предвид следното установено от фактическа и правна страна:
Предмет на
оспорване в настоящото производство е Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 19-6207-000192
по чл.171 т.2А, б.А от ЗДвП от 25.12.2019 г., издадена от Началник РУ към ОД на
МВР Пловдив, РУ Труд, надлежно оправомощен със
заповед № 317з-391/06.02.2017 г. г., с която, на основание чл.22 от ЗАНН, е
наложена ПАМ на жалбоподателя, изразяваща се прекратяване на регистрацията на
ППС за срок от 6 месеца заради това, че управлява лек автомобил „Хюндай купе“ с
рег.№ РВ0900РК, негова собственост, с концентрация на алкохол в кръвта си над
1,2 на хидяда, установено по надлежен ред.
Със заповед №8121з-1524 от 09.12.2016 г. министърът на вътрешните работи определя кои
структури да осъществяват контрол по ЗДвП. Министърът на вътрешните работи няма
правомощието да делегира компетентност на длъжностни лица за издаване на
заповеди за прилагане на принудителни административни мерки по чл. 171 ЗДвП. Съгласно чл. 165, ал. 1 ЗДвП министърът на вътрешните работи
определя службите за контрол на движението по пътищата, но той нито има
правомощието да определи длъжностните лица, които да издават заповеди за
прилагане на принудителните мерки, нито има правомощието да им делегира тази
компетентност, защото той самият не я притежава.
Заповедта, която делегира
компетентност на издалия оспорената заповед орган, е заповед Заповед №
317з-391/06.02.2017 г. на Директора на ОДМВР Пловдив.
Същата е издадена въз основа на заповед №8121з-1524 от 09.12.2016 г. Безспорно е, че със заповед №8121з-1524
министърът на вътрешните работи определя областните дирекции на Министерството
на вътрешните работи като служби за контрол по смисъла на чл. 165 ЗДвП. Редът и организацията за
осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, извършван чрез
проверки за спазване на правилата за движение по пътищата, на техническата
изправност и регистрацията на моторните превозни средства, на водачите на
моторни превозни средства и при пътнотранспортните произшествия се урежда с
Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014 г. за реда и организацията за
осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение (обн.,
ДВ, бр. 90 от 31.10.2014 г., изм. и доп., бр. 56 от 24.07.2015 г.).
С оглед на
това и в съответствие с разпоредбата на чл. 172, ал. 2 ЗДвП директорът на Областната дирекция
на Министерството на вътрешните работи –Пловдив, оправомощава
Началник РУ към ОД на МВР Пловдив, РУ Труд, да издава
заповеди, с които да прилага принудителни административни мерки по чл. 171 ЗДвП. В този смисъл е константната
практика на ВАС напр. Решение № 12245
от 13.10.2017 г. по адм. д. № 9208/2017 на Върховния
административен съд.
Процесната заповед обаче е издадена в
противоречие с материално правни разпоредби на закона - процесната ПАМ е
насочена към ненадлежен адресат - нормата на чл.171
т.2А, б.А от ЗДвП предвижда налагането на ПАМ по отношение на собственика на
ППС.
Адресат на мярката по
чл.171 т.2А, б.А от ЗДвП може да бъде само
лицето, изрично визирано в правната норма, т. е. субектът по отношение на
който законодателят изрично е посочил, че може да
се прилага предвидената в разпоредбата ПАМ и
това е собственикът на ППС - в случая Румен Д. Якупов, който факт не е спорен между
страните - в този смисъл Решение № 2810 от
6.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 832/2018 г. Адресат
на процесната ПАМ може да бъде само собственикът на
ППС. Това е достатъчно
основание за отмяна на заповедта,
с която мярката е наложена, т. к. негативните й последици касаят различно от собственика
лице - Решение № 2810 от
6.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 832/2018 г.
Предвид посоченото, жалбата е основателна.
При
този изход на спора на жалбоподателя се следват сторените по делото разноски,
които са своевременно претендирани и доказани и същите следва да му бъдат присъдени в
търсения размер, а именно 410 лева, равняващи се на изплатеното адвокатско
възнаграждение и внесена ДТ.
Мотивиран
от гореизложеното, Съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Заповед за прилагане на ПАМ № 19-6207-000192 от 25.12.2019
г. на Началника на РУ към ОДМВР Пловдив, РУ Труд.
ОСЪЖДА ОД на МВР Пловдив да заплати на А.В.Д., ЕГН **********,***, разноски
по делото в размер на 410 лева.
Решението е окончателно.
Административен съдия: