№ ...................../ ................ 2020
г. гр. Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ВАРНА, Втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на тридесети юли две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЙОВА ПРОДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ
: ГЕРГАНА
СТОЯНОВА
ДИМИТЪР МИХОВ
при секретаря Наталия
Зирковска и с участието на прокурора Силвиян Иванов, като разгледа докладваното
от съдията Йова Проданова касационно административно - наказателно дело № 1217 по описа за 2020 год., за да се
произнесе, взе предвид:
Производството е
по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр.
чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по
касационна жалба на Община Варна, представлявана от Кмета на общината, чрез процесуален
представител юрисконсулт С.Й., против
Решение
№ 304 от 19.02.2020 година, постановено по н.а.х.д. № 22/2020 година по описа на Варненския районен съд, 23-ти състав.
С жалбата се твърди
незаконосъобразност на решението по съображения за доказаност на извършеното
нарушение. Искането е решението на районния съд да бъде отменено, като бъде
потвърдено наказателното постановление.
Ответникът В.И.Д. оспорва жалбата. Съображения за нейната
неоснователност са представени в писмен отговор
Представителят на
Варненска окръжна прокуратура дава
заключение за неоснователност на жалбата по съображения за издаване на наказателното
постановление при съществено нарушение на процесуалните правила.
Касационният състав, преценявайки
обжалваното решение с оглед заявените касационни основания и служебно,
съобразно разпоредбата на ал.2 на чл.218 АПК, за да се произнесе, взе предвид:
С решението от 19.02.2020 година Варненският районен съд
отменя Наказателно постановление № 100057 от 10.12.2019 година на Зам. кмета на Община
Варна, с което на В.И.Д., на основание чл.3, т.14 от Наредбата за обществения
ред на Община Варна, е наложено наказание глоба в размер на 500 лв.
Съдът обсъжда доказателствата и
възраженията във връзка с компетентността на органите, участвали в
административно-наказателното производство и приема, че Актът за установяване
на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
оправомощени за това органи.
Въззивният съд отменя
наказателното постановление по съображения за недоказаност по категоричен начин
на авторството на деянието и допускане в производството на съществени нарушения
на процесуалните правила, които са нарушили правото на защита на наказаното
лице.
Районният съд счита, че в Акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното постановление е
посочено, че В.Д. е повредил дървото, без да е посочено „как и по какъв начин е
станало това и реално в какво се е състояло повреждането“. Според районния съд
описание на приетата от наказващия орган фактическа обстановка липсва и в
констативния протокол от 10.09.2019 година, като едва в съдебно заседания
съставилият го служител заявява, че е видял дърво, на което са отрязани
клоните, което той е приел за повредено. Съдът преценява за недоказано
извършването на деянието от В.Д. и поради липса на доказателства, както относно
неговото авторство, така и по отношение на времето на извършването му.
Отсъствието на съществени, съставомерни елементи при съставяне на акта за
установяване на административно нарушение и издаването на наказателното
постановление са преценени от въззивния съд като съществено нарушение на
процесуалните правила, нарушаващи правото на защита на дееца.
Касационният съдебен състав
намира обжалваното решение постановено при съобразяване с приложимия процесуален закон.
Санкционният
характер на административно-наказателното производство изисква точно изпълнение
на предявените с процесуалните правила изисквания относно съдържанието на
актовете с разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Посочването на
датата и мястото, описанието на нарушението чрез конкретизиране на фактите и
обстоятелствата, при които е извършено, са определящи при преценката за
наличието на съставомерните признаци на деянието.
В наказателното
постановление, както приема и районният съд, наказващият орган е посочил
направения от него извод за извършено от В.Д. повреждане на 1 бр. дърво – Орех
/ценен дървесен вид /, без да изложи факти как е осъществено повреждането на
дървото, при какви обстоятелства, и в какво то се изразява, т.е. заявен е извод
за наличие на повреда, която не е обоснована с конкретни факти.
Настоящият съдебен
състав споделя съображенията и изводите в оспореното решение за допуснати
съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на наказателното
постановление, като препраща към мотивите на решението, на основание чл.221,
ал.2, изр. второ. от АПК.
С нарушаването на императивните
разпоредби относно съдържанието на акта за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление съществено са нарушени процесуалните
правила относно съдържанието на актовете, поради което жалбата на Община Варна
е неоснователна.
Решението на
районния съд следва да бъде оставено в сила, като предвид изхода на спора, заявеното
искане, осъществената защита и представените доказателства, в полза на
ответната страна следва да бъдат присъдени направените в настоящото
производство разноски от 200.00 лева, заплатено адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2, предл. първо от Административнопроцесуалния
кодекс, Административен съд - Варна, втори касационен състав
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 304 от 19.02.2020 година, постановено по н.а.х.д. № 22/2020 година по описа на Варненския районен съд, 23-ти състав.
ОСЪЖДА Община
Варна да заплати на В.И.Д., ЕГН **********, с адрес ***
сумата от 200.00 /двеста/ лева, представляваща разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: