ПРОТОКОЛ
№ 278
гр. Девин, 01.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на тридесет и първи
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Гражданско дело
№ 20235410100216 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищците ред. призовани не се явяват. Явява се В. У. като
представител на Л. У..
За всички ищци адв. Н. П., надлежно упълномощен от преди.
Ответницата Р. К. ред. призована – лично.
Ответниците А. Н. и М. К. ред. призовани не се явяват.
За всички ответници адв. К. А.- АК П., надлежно упълномощен
от преди.
Адв. П. –моля да се даде ход на делото, няма процесуални пречки.
Адв. А. – да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. П. –поддържам предявения иск по изложените съображения.
Запознати сме с проекта за доклад, нямаме възражения, считаме го за
обективен и моля да го обявите за окончателен. Моля да приемете писмените
1
доказателства. Не възразяваме да се приемат и тези представени от
ответницата Р. К. с нейния отговор.
Адв. А. – от името на доверителите ми поддържам отговора. Към
първоначалния отговор, депозиран от мое име от майката на другите двама
ответници се присъединяват и нейните дъщери, на които също съм
пълномощник. Към доклада нямаме забележки, нямаме възражения, същия е
обективен, да се приеме. Освен приложените към отговора на исковата
молба доказателства, представям и моля да приемете нотариален акт за
собственост на недвижим имот № 345 от 1975г. за втория жилищен етаж и по
същия начин е изваден, по който са се сдобили с нотариален акт и моите
доверители. Това е нотариален акт за собственост на ищеца Л. У..
Ситуацията е сходна, за брата може да придобие по давност, а за дъщерите,
жените те нямат права. Всичко, което е оставено е общо. На този принцип
ние след това дело трябва да заведен ново дело и да развалим нотариалния
акт на Л. и да делим всичко общо ако се спазва принципа, който е залегнал и
исканията, които са заложени в исковата молба на г-н У.. Ние не водим днес
свидетели, тъй като считаме, че в следващо съдебно заседание ще ги
разпитаме, единия няма възможност да дойде днес и по тази причина ще
моля делото да бъде отложено за друга дата и да ни дадете възможност.
Адв. П.- ние водим свидетели, съдът е дал за днес да водим
свидетели, какво следващо заседание. Съдът е указал за днес на страните да
водим свидетели. Колегата представи нотариален акт, който не възразяваме да
се приеме, но е некоректно да се правят изводи, че видите ли фактическата
обстановка при издаване на единия и на другия нотариален акт е била една и
съща за първия и за втория етаж. Не е една и съща, ние ще докажем по
настоящото дело. Не е вярно твърдението на стр. 1 от отговора на исковата
молба, където се оспорва представителната власт на пълномощника на ищеца
Л. У., което правило според ответницата Р. К. исковата молба е нередовна
по смисъла на чл. 127 от ГПК. Аз ще си позволя да цитирам разпоредбата на
чл. 32 т.2 от ГПК според която: Представители на страните по пълномощие
могат да бъдат родители, децата или съпругът. Представили сме
удостоверение за граждански брак между Л. и В. У., тя представлява ищеца
като негова съпруга. Това възражение е неоснователно. При положение, че
ответниците казват, че не водят днес свидетели, по незнайни причини, да
кажат защо не ги водят.
2
Адв. А. – имаше основателна причина, единия от свидетелите, който
е бил при обстоятелствената проверка е починал, другите са болни в
момента и не можем да ги доведем, ще моля да ни дадете последна
възможност в следващо съдебно заседание да се разпитат нашите свидетели
и е по редно двете групи свидетели да бъдат разпитани в едно съдебно
заседание, вкл. и с оглед евентуалното им поставяне в очна ставка при
съпоставяне на показанията им.
Адв. П.- при положение, че ответниците твърдят, че не могат да
водят днес свидетели, след консултация със съпругата на доверителят ми Л.
У., ние желаем и нашите свидетели да бъдат разпитани в следващо съдебно
заседание за да може никоя от страните да не бъде ощетена, респ.
привилегирована и за да се извършат очни ставки между свидетелите.
Съдът, на основание чл. 146 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
ОБЯВЯВА проекта за доклад, съобщен на страните с Определение
№ 174/02.08.2023г. на РС- Девин, за окончателен.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА допуснатите с определението на съда
писмени доказателства, представени от страните, подробно описани, както и
днес представения от ответната страна Нотариален акт за собственост на
недвижим имот придобит по давност № 345/1975г.
Съдът, указва на страните, че настоящия спор може да приключи
със спогодба.
Адв. П. – ние желаем да опитаме за спогодба. Г-жа У. го каза, тук
най- ощетени са наследниците на В. У., която е починала и е баба на Б. и Т., а
не тяхна майка, както се твърди на две места в отговора на исковата молба, те
не получават нищо, нито баба им е получавала пари, както се твърди в
отговора на исковата молба. Нека да си докажат ответниците.
Адв. А. –Искам да кажа, че аз се опитвам да съдействам за спогодба,
до този момент те не са имали неразбиране, ние бяхме учудени от завеждане
3
на настоящата исковата молба. Всичко е било предварително разделено и са
живяли в разбиране и беше непонятно за моята доверителка, тя е покрусена
от това, което са предприели брат й, а тези деца, които са наследници на
тяхната сестра, всъщност тяхната сестра не е виждала внуците си, тези хора,
които са завели иска. Те не са идвали тука, не са се виждали със собствената
си баба, а камо ли сега предявяват претенции след 40 години за наследство и
то според моята доверителка основно претенциите са под давлението на
нейния брат. Ще моля да ни дадете възможност да говорим и за спогодба.
Пълномощникът В. У. - Разбрах това, което казахте за спогодба.
Говорила съм с Т. и Б. те са обидени от това, че ние сме ги елиминирали
като наследници. Трябва всеки да си получи дела от този етаж.
Ответницата Р. К. - аз не съм искала нищо.
СЪДЪТ НАМИРА делото за неизяснено от фактическа страна с
оглед изявлението на страните, че желаят да опитат за евентуално постигане
на спогодба. Ще следва да се даде възможност на страните в следващо
съдебно заседание да ангажират гласни доказателства и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните за следващо съдебно заседание
да ангажират гласни доказателства- по двама свидетели, при режим на
довеждане.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните за постигане на спогодба.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. за
13.12.2023г. от 13.30 часа.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 11.30 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
4