ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1674
гр. Бургас, 15.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Вяра Ив. Камбурова
Членове:Галя В. Белева
Димитър П. Стоянов
като разгледа докладваното от Димитър П. Стоянов Въззивно частно
гражданско дело № 20222100500967 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 122 ГПК.
Образувано е по повдигнат с определение № 3377/20.06.2022 г. по ч.гр.дело №
3873/2022 г. на Районен съд - Бургас спор за подсъдност между Районен съд - Бургас и
Районен съд – Средец относно компетентния да се произнесе по предявения иск от К. Г. Р. с
постоянен адрес: ***, с настоящ адрес: ***, против ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“
АД, с който се иска осъждане на последното да заплати сумата от 920 лв. – главница,
представляваща застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ от настъпило на
19.06.2021 г. застрахователно събитие в гр. Средец, ведно със съответните лихви.
Бургаският окръжен съд на основание чл. 122 ГПК след преценка на данните по
делото, приема следното:
Делото под № 57/2022 г. е било образувано първоначално пред Районен съд –Средец
въз основа на предявения иск от К. Г. Р. за описаните по - горе суми.
Районен съд – Средец след извършена справка за постоянен и настоящ адрес на К. Г.
Р., като е установил, че настоящият адрес на същата е в *** и като е приел, че ищцата има
качеството на потребител, е счел, че делото е подсъдно на районния съд по настоящия адрес
на ищцата и го е изпратил по подсъдност на РС-Бургас.
БРС е приел, че К.Р., макар и да има качество на „потребител“ по смисъла на закона, не
следва да се прилага подсъдността по чл.113 от ГПК, а тази, която е уредена в чл.115, ал.2 от
КЗ, която норма е счет, че е специална спрямо подсъдността, уреждаща т.нар.
„потребителски“ спорове. Посочил е, че уредената в чл.115, ал.2 от ГПК подсъдност е
изборна, като ищцата с исковата си молба е избрала за предяви иска си пред съда, в райна на
който е постоянният й адрес. Поради изроженото е счел, че приложима е подсъдността по
чл. 115, ал. 2 от ГПК – като ищецът е направил избор да предяви иска по постоянния си
адрес, който е в обхвата на РС-Средец и е повдигнал пред БОС спор за подсъдност.
Настоящият съдебен състав счита, че в случая по правилата за местна подсъдност
компетентен да се произнесе по заявлението е Районен съд – Бургас поради следните
съображения:
Неправилно е прието от БРС, че нормата на чл. 115, ал. 2 от ГПК е специална по
отношение на тази по чл.113 от ГПК.
1
От систематичното място на нормата на чл. 115, ал. 2 ГПК и от нейното съдържание,
се извежда необходимост от установяване на фактически състав съдържащ като твърдян,
респективно доказан факт на непозволено увреждане, с оглед, на който е уредена
възможността на увреденото лице да предяви иск срещу застрахователя на деликвента за
обезщетяване на вредите при преференциално определена местна подсъдност – по неговото
местоживеене, респ. по местоосъществяване на ПТП. Когато се претендира обезщетение по
щета, свързана с изпълнението на застрахователен договор от страна по него- по
осъществено застрахователно събитие, то не е налице непозволено увреждане, независимо
че застрахователното събитие може да бъде реализирано и като ПТП. В този смисъл при
застраховка "Каско" е налице сключен застрахователен договор, по който страните поемат
определени задължения, като дължимостта на застрахователното обезщетение произтича не
от непозволено увреждане, а от поетите от страните задължения и тяхното изпълнение.
/Определение № 87/21.02.2020 г. по ч.т.д. № 2870/2019 г., I т. о. на ВКС/
По тези съображения се приема, че особената местна подсъдност по чл. 115, ал. 2 ГПК
не се прилага по отношение на всички искове по КЗ, а само по тези, чийто правопроизводящ
факт е непозволено увреждане.
При съдебно предявени претенции, основани на договорно неизпълнение, в случая по
договор за застраховка „Каско на МПС“ се прилага разпоредбата на чл. 113 ГПК.
Аргумент за това се съдържа и в мотивите към т. 6 на Тълкувателно решение № 1/2014
от 23.12.2015 г., постановено по тълкувателно дело № 1/2014 г. на ОСТК на ВКС, в което
изрично е прието, че застраховано по застраховка „Каско“ физическо лице, като страна по
договор за услуга, се явява потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП и като такъв се
ползва от уредената в чл. 113 ГПК особена местна подсъдност.
Следва да се направи и тълкуване на разпоредбата на чл.113 от ГПК, като се съпоставят
измененията на уредбата. До последното изменение на тази норма, влязло в сила от
07.08.2018 г., редакцията на нормата е била: „Иск на потребител може да бъде предявен и по
неговия настоящ или постоянен адрес.“. Настоящата редакция е: „Исковете на и срещу
потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на
потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.“. Видно от направените
изменения и във връзка с тяхното систематическо тълкуване, включително на нормата на
чл.119, ал.3 от ГПК, се стига до извода, че подсъдността по чл.113 от ГПК вече не е изборна,
а задължителна независимо от процесуалното качество на потребителя /ищец или ответник/.
Предвидена е и задължителна поредност на критерия за определяне на подсъдността –
настоящия адрес на потребителя, а едва при липса на такъв – постоянния му адрес.
В конкретния случай, предявената искова претенция черпи основанието си от
фактически твърдения за договорно неизпълнение, като се претендира застрахователно
обезщетение по сключен с ответника договор за застраховка „Каско на МПС“.
Видно от разпоредена служебна справка от настоящия съдебен състав ищцата е със
заявен настоящ адрес в ***, попадащ в съдебния район на РС-Бургас, на който делото следва
да бъде изпратено по подсъдност за разглеждане и решаване.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 122 ГПК, Бургаският окръжен съд, V
въззивен състав
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа и да се произнесе по предявения иск от К. Г. Р. с
постоянен адрес: ***, с настоящ адрес: ***, против ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“
АД, с който се иска осъждане на последното да заплати сумата от 920 лв. – главница,
представляваща застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ от настъпило на
19.06.2021 г. застрахователно събитие в гр. Средец, ведно със съответните лихви, е
РАЙОНЕН СЪД –гр. БУРГАС.
2
Делото да се изпрати на Районен съд - Бургас по подсъдност.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3