Решение по дело №53/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на по чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 76а, ал. 4 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО).

Образувано е по жалба на "Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Дева Мария" („УМБАЛ Дева Мария“) ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. "Възраждане" № 13, представлявано от управителя д-р Х.Я., против Писмена покана № РД-25-13709/21.12.2022 г., издадена от директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК)-Бургас на основание чл. 76а, ал. 3 от ЗЗО, с която е определена за възстановяване сума в размер на 3 740 лева, получена без правно основание.

Жалбоподателят твърди, че поканата е незаконосъобразна, като издадена в противоречие с материалноправни норми и при неизяснена фактическа обстановка. Излага подробни съображения относно всяка една констатациите на административния орган. Претендира отмяна на оспорената покана и заплащане на извършените по делото разноски за заплатена държавна такса.

В съдебно заседание се явява процесуалният представител- адв. К., която поддържа жалбата. Изразява становище, че в хода на административното производство са допуснати съществени процесуални нарушения свързани с изпращане на поканата до Български лекарски съюз за сформиране на арбитражна комисия съставена от арбитри кардиолози. Счита, че процесните случаи касаят хирургични пътеки, поради което е следвало да бъде поискано излъчване на арбитри – хирурзи.

Ответникът по жалбата, - директора на РЗОК-Бургас, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Представя административната преписка, както и допълнителни писмени доказателства. Пледира за отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представя писмени бележки.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

На 20.02.2020 г. в гр. Бургас, между НЗОК, представлявана от директора на РЗОК-Бургас, като възложител и „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД, като изпълнител, е сключен договор № 020903/20.02.2020 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури и извършване на клинични процедури с НЗОК (л.107).

Със заповед № РД-25-1370/03.10.2022 г. (л. 7), на основание чл. 20, ал. 1, т. 2 и чл. 72, ал. 2 от ЗЗО, глава 20 и 21 от Националния рамков договор за медицинските дейности за 2020-2022 г., директорът на РЗОК-Бургас е разпоредил извършване на проверка на УМБАЛ „Дева Мария“ ЕООД, със срок на проверката до 30.10.2022 г., вид и обхват на проверката – тематична, с поставени пет конкретни задачи:

1. Контрол относно спазване на изискванията на НРД за медицинските дейности за 2020-22г. по отношение на дейност месец Август и Септември 2022г. на вложените ЛС за лечение на злокачествени заболявалия в условията на БМП, които НЗОК заплаща извън стойността на КП.

2. Проверка по жалба с Вх.№94-01-65/23.09.2022 г.

3. Контрол относно спазване на изискванията на НРД за медицинските дейности за 2020-22 г. и 330 по отношение на дейност месец Август и Септември 2022 г. с вложените медицински изделия, заплащани от НЗОК извън цената на клиничната пътека.

4. Контрол по писма от Управителя на лечебното заведение

5. Контрол по справки от РЗОК-Бургас.

С посочената заповед са определени и лицата които да извършат проверката, като е посочено, че за резултатите от нея следва да бъде съставен и връчен констативен протокол. С заповед № рд-25-1492/19.10.2022 г. срокът на проверката е удължен до 18.11.2022 г.

Във връзка с така постановената заповед, определените лекари-контрольори са извършили указаната проверка, като резултатите от същата са обективирани в протокол № 1277/15.11.2022 г. (л. 11). В протокола в т. II е констатирано следното:

1.      ЗОЛ с ЕГН ********** е хоспитализирано в лечебното заведение:

- от 10.08.2022 г. до 12.08.2022 г. по КП № 197 „Консервативно лечение при остри коремни заболявания“ с ИЗ № 7336, с окончателна диагноза: Механичен илеус;

- от 13.08.2022 г. до 24.08.2022 г. по КП № 143 „Трансуретрална простатектомия“с ИЗ № 7436, с окончателна диагноза: Са на малка кривина на стомаха, неуточнена локализация.

В протокола е изложено, че видно от медицинската документация на ИЗ № 7336, пациентът постъпва в лечебното заведение по повод затруднена дефекация и подуване на корема няколко дни. След проведено лечение пациентът е изписан на 12.08.2021 г. с подобрение и е насочен към хирург за последващо оперативно лечение, урологична клиника и ОПЛ. При постъпване на пациент по терапевтична КП, по която са извършени диагностични терапевтични процедури и доказаната диагноза в хода на лечението по тази КП индикира оперативно лечение, на изпълнителя на БМП се заплаща само хирургичната КП. Прието е, че на основание чл. 356 от НРД за МД за 2020-2022 г. ИЗ № 7336 е заплатено неоснователно.

2.      ЗОЛ с ЕГН ********** е хоспитализирано в лечебното заведение както следва:

·         от 25.08.2022 г. до 28.08.2022 г. по КП № 197 „Консервативно лечение при остри коремни заболявания“, с ИЗ № 7811, с окончателна диагноза: Друг вид запушване на червата:

·         от 29.08.2022г. до 09.09.2022г. по КП № 175 „Оперативни процедури на тънки и дебели черва, вкл. при заболявания на мезентериума и ретроперитонеума с голям и много голям обем и сложност, при лица над 18 години“, с ИЗ № ⁷901, с окончателна диагноза: Са ренис декстра.

В протокола е изложено, че видно от медицинската документация на ИЗ № 7811 пациентката постъпва в лечебното заведение по повод болка в корема, гадене, повръщане, балониране, изчезнал флатус от няколко дни. След проведено лечение пациентката е изписана на 28.08.2022 г. с подобрение, дадена препоръка за последващо оперативно лечение и е насочена към хирургична клиника. При постъпване на пациент по терапевтична КП, по която са извършени диагностично - терапевтични процедури и доказаната диагноза в хода на лечението по тази КП индикира оперативно лечение, на изпълнителя на БМП се заплаща само хирургичната КП. Прието е, че на основание чл. 356 от НРД за МД за 2020-2022 г. ИЗ № 7811 е заплатено неоснователно.

3.      ЗОЛ с ЕГН ********** е хоспитализирано в лечебното заведение както следва:

·         от 26.08.2022г. до 29.08.2022г. но КП № 74.1 Диагностика и лечение на заболявания на хепатобилпарната система, панкреаса и перитонеума за лица над 18-годишна възраст“, с ИЗ № 7857, с окончателна диагноза: Камъни на жлъчния мехур с друг холецистит;

·         от 30.08.2022г. до 09.09.2022г. по КП № 184 „Конвенционална холецистектомия“, с ИЗ № 7940, е окончателна диагноза: Камъни на жлъчния мехур с друг холецистит.

В протокола е изложено, че видно от медицинската документация на ИЗ № 7857, пациентката постъпва в лечебното заведение по повод болка в корема, гадене и. повръщане от няколко дни. След проведено лечение пациентката е изписана на 29.08.2022 г. с подобрение, дадена препоръка за последващо оперативно лечение и е насочена към хирургична клиника и ОПЛ. При постъпване на пациент по терапевтична КП, по която са извършени диагностично - терапевтични процедури и доказаната диагноза в хода на лечението по тази КП индикира оперативно лечение, на изпълнителя на БМП_;се заплаща само хирургичната КП. Прието е, че на основание чл. 356 от НРД за МД за 2020-2022 г. ИЗ № 7857 е заплатено неоснователно.

4.       

ЗОЛ с ЕГН ********** е хоспитализирано в лечебното заведение както следва:

- от 29.07.2022г. до 03.08.2022г. по КП № 165 „Диагностични процедури и консервативно лечение на токсо-инфекциозен и анемичен синдром акушеро-гинекологичен произход с ИЗ № 6919, с окончателна диагноза: Възпалителни болести на бременността:

- от 05.08.2022г. до 08.08,2022г. по КП № 145 „Ендоскопски процедури при обструкции на горните пикочни пътища“, с ИЗ № 7166. с окончателна диагноза: Хидронефроза със структура на уретера, некласифицирана другаде.

В протокола е посочено, че видно от медицинската документация на ИЗ № 6919, пациентката постъпва в лечебното заведение по повод болка в кръста десностранно и по хода на десен уретер. По време на хоспитализацията с е проведена консултация с уролог, при която е установена 2-3 степен на хидронефроза в дясно и е дадено становище за стентиране в относително спешен порядък. След проведено лечение пациентката е изписана на 03.08.2022г. с подобрение и е хоспитализирана на 05.08.2022г. за оперативно лечение. Прието е, че на основание чл. 356 от НРД за МД за 2020-2022 г. ИЗ № 6919 е заплатено неоснователно.

Предвид на направените констатации, проверяващите са достигнали до извод, че при постъпване на пациент по терапевтична КП, по която са извършени диагностично - терапевтични процедури и доказаната диагноза в хода на лечението по тази КП индикира оперативно лечение, на изпълнителя на БМП се заплаща само хирургичната КП. Изложено е, че на основание чл. 356 от НРД за медицинската дейност за 2020-2022 г. на лечебното заведение се дължи заплащане само по една от двете проведени хоспитализации на описаните пациенти. В тази връзка е прието, че неоснователно е заплатена от НЗОК първата хоспитализация на посочените по-горе пациенти.

Във връзка с така направените констатации на основание чл. 76а, ал. 2 от ЗЗО е съставен протокол за неоснователно получени суми № 1278/15.11.2022 г. (л. 14) от лечебното заведение в общ размер на 3 740 лева, която подлежи на възстановяване. В протокола е отразено подробно ИЗ и КП, по които са получени неоснователно платени суми и конкретната им стойност. Протоколът за проверка и протоколът за неоснователно получени суми са връчени на жалбоподателя на 18.11.2022 г.

След получаване на протокола за неоснователни получени суми от жалбоподателя е депозирано възражение вх. № 29-02-1581/23.11.2022 г. (л.16), в което изразява несъгласие с констатациите направени от РЗОК при извършената проверка.

По повод постъпилото възражение, на 08.12.2022 г. от началник отдел ДИОКМДПА в РЗОК-Бургас е изготвено становище до директора на РЗОК-Бургас (л. 18), с което са потвърдени констатациите от изготвения протокол за неоснователно получени суми и протокол за проверка, а възраженията на жалбоподателя са приети за неоснователни, като е посочено и правното основание чл. 356 от НРД за МД за 2020-2022 г.

С писмо изх. № 62-01-71/28.11.2022 г. на директора на РЗОК – Бургас на основание чл. 75, ал. 5 от ЗЗО, във връзка с постъпилото възражение от „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД вх. № 29-02-1581/23.11.2022 г. против Протокол № 1277/15.11.2022 г. издаден от контролните органи на РЗОК – Бургас, е поискано от председателя на Български лекарски съюз – гр. Бургас да посочи представители от квотата на РК на БЛС Бургас, които да участват в арбитражна комисия. Посочено е, че са необходими 3 бр. редовни членове и 3 бр. резервни като същите бъдат със специалност кардиология.

С вх. № 02/РД-25-13708 от 19.12.2022 г. е съставен доклад от контрольорите извършили проверката, в който са посочени сумите за възстановяване. В така съставения протокол е отбелязано, че във връзка с направеното възражение от дружеството е изпратено писмо до БЛС гр. Бургас за сформиране на арбитражна комисия, но в срока по чл. 75, ал. 6 от ЗЗО не са посочени представители за сформиране на комисия.

Въз основа на установените данни в хода на проверката и констатациите в протокол за извършена проверка № 1277/15.11.2022 г. и протокол за неоснователно получени суми № 1278/15.11.2022 г., директорът на РЗОК-Бургас е издал процесната писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание № РД-25-13709/21.12.2022 г. (л. 27), описани в протокола за неоснователно получени суми, като жалбоподателят е поканен да заплати неоснователно получена сума в размер на 3 740 лева.

Административен съд - Бургас в настоящия си състав, въз основа на приетите за установени факти, приема следното относно допустимостта и основателността на предявената жалба:

Жалбата е подадена от търговско дружество, което е адресат на издадения срещу него индивидуален административен акт и при наличие на правен интерес от оспорването. Поканата е връчена на представителя на лечебното заведение на 23.12.2022 г. /известие за доставяне л. 147/, а жалбата е подадена на 05.01.2023 г., следователно в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК.

Съдът намира, че оспореният акт е издаден от компетентен орган по см. на чл. 76а, ал. 3 от ЗЗО – директора на РЗОК - Бургас, в предвидената от закона писмена форма.

В развилото се административно производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Съставеният протокол е връчен на проверяваното лице, което е реализирало правото си да подаде възражение. Това възражение е обсъдено, като по него е дадено становище от началник отдел ДИОКМДПА в РЗОК –Бургас. Неоснователни са доводите на жалбоподателя за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила свързано с изпращане на поканата до Български лекарски съюз, с искане за сформиране на арбитражна комисия съставена от арбитри кардиолози, вместо от арбитри хирурзи. Съдът намира за необходимо да посочи, че редът за разглеждане на възраженията е установен в чл. 76а от ЗЗО. В ал. 1 от тази разпоредба е указано, че в случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по ЗЗО или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. Алинея втора регламентира, че в случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето – обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. От текста на нормите на чл. 75 и чл. 76 от ЗЗО, следва извод, че арбитражната комисия решава спорове свързани с нарушения по този закон, изискващи налагане на санкции, каквато възможност не е предвидена за производствата по чл. 76а от ЗЗО. Предвид посочените правни норми, съдът намира за неоснователни доводите на жалбоподателя за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като компетентен да разгледа подаденото от дружеството възражение е директорът на РЗОК.

Оспореният административен акт е издаден при правилно приложение на материалния закон.

Съгласно чл. 356 от НРД 2020 – 2022 г. МД, при постъпване на пациент по терапевтична КП, по която са извършени диагностично-терапевтични процедури и доказаната диагноза в хода на лечението по тази КП индикира оперативно лечение, на изпълнителя на БМП се заплаща само хирургичната КП. Не е спорно между страните, че диагностично-терапевтичните процедури са възможни както в рамките на оперативната КП, така и в отделна КП, като разликата е единствено във финансирането от здравната каса. Доколкото последната оперира с публични средства, разпоредбите относно разходването им не следва да се тълкуват разширително. Ето защо следва да се приеме, че разпоредбата на чл. 356 от НРД 2020 – 2022 г. МД намира приложение при случаите, когато заболяванията, налагащи оперативно лечение, са били известни при първоначалната хоспитализация на пациента и на заплащане ще подлежи само хирургичната КП. Съответно, платените суми за КП, проведени при първоначалната хоспитализация на пациента, ще подлежат на възстановяване. За да бъде приложена посочената разпоредба в хода на провеждане на лечението по терапевтичната клинична пътека следва да бъдат установени категорични индикации за провеждане на оперативно лечение.

По отношение на констатациите по т. 1 от Писмената покана:

Видно от приложената епикриза (л. 35) на ЗОЛ с ЕГН ********** по първата хоспитализация по КП 197 „Консервативно лечение при остри заболявания“ в периода 10.08.2022 г. до 12.08.2022 г. пациената е приет с окончателна диагноза „механичен илеус“. В поле придружаващи заболявания са посочени полип на ректума, АХ и простатна хиперплазия. От вписаното в поле „консултативни прегледи“ се установява, че се касае за пациент, на когото е спряна антиагрегатната терапия от амбулаторен кардиолог поради предстояща урологична интервенция. В „ход на заболяването“ изрично е записано, че предвид придружаващото заболяване ДХП (доброкачествена хиперплазия на простатата) и установените кисти на бъбреците пациента се насочва към Урологично отделение за проследяване. В направление за хоспитализация (л. 43) в поле „придружаващи заболявания“ също е посочено, че при ЗОЛ е установена простатна хиперплазия. В резултат на образно изследване от 11.08.2022 г. (л. 38) е констатирано, че простата е с ексцесивно увеличени размери, проминираща интравезикално, с нехомогенна структура. Видно от приложената медицинска документация, ЗОЛ е изписано на 12.08.2022 г. с изход от заболяването – с подобрение, като са дадени препоръки при изписването пациента да бъде насочен към ОПЛ, хирургия за последващо оперативно лечение и Урологична клиника. На 13.08.2022 г. пациента е приет отново в същото лечебно заведение за оперативно лечение, с окончателна диагноза по МКБ: N40 Хиперплазия на простатата. (виж. Епикриза на л. 29). При така установените факти, настоящият състав на АС – Бургас приема за доказани констатациите на административния орган, че безспорно още при първата хоспитализация на ЗОЛ, по която са извършени диагностично-терапевтични процедури е била доказана нуждата от провеждане на оперативно лечение, което е било и извършено в изключително кратък период след изписването в същото лечебно заведение по друга КП.

По отношение на констатациите по т. 2 от Писмената покана.

Видно от приложеното направление за хоспитализация на ЗОЛ с ЕГН ********** (л. 59), пациента е приет с диагноза: „друга и неуточнена чревна непроходимост“ с ИЗ 7811 по КП 197 на 25.08.2022 г. и изписан на 28.08.2022 г. При извършване на необходимите диагностични дейности и по конкретно КТ на корем, малък таз + к.м.I.V. (л.60) е установена голяма туморна формация в областта на стомаха (авансиран Са на десен бъбрек). Така откритата находка безспорно е предпоставка за извършване на оперативно лечение. Видно обаче от приложената медицинска документация, ЗОЛ независимо по какви причини е отказало извършването на операция, не е удостоверило отказа си от оперативно лечение с попълване на декларация и полагане на подпис на пациента. Съгласно чл. 87 от Закон за здравето (ЗЗ) медицинските дейности се осъществяват след изразено информирано съгласие от пациента. Съгласно чл. 90, ал. 1 от ЗЗ, пациентът, съответно негов родител, настойник или попечител, лицето по чл. 87, ал. 5, дирекцията по чл. 87, ал. 6 или лицето по чл. 162, ал. 3, може да откаже по всяко време предложената медицинска помощ или продължаването на започнатата медицинска дейност. В ал. 2 на същия член е посочено, че отказът по ал. 1 се удостоверява в медицинската документация с подписи на лицето. В случая това не е сторено, като ЗОЛ е било лекувано по първоначално по терапевтична КП 197, а след изписване на пациента на 28.09.2022 г., същият отново е приет на следващия ден - 29.08.2022 г. по хирургична КП 175 „Оперативни процедури на тънки и дебели черва, вкл. при заболявания на мезентериума и ретроперитонеума“ с ИЗ 7901, с окончателна диагноза: „Са ренис декстра“. Действително, за извършването на хирургични операции и интервенции е необходимо изричното информирано съгласие на пациента, но в случая липсва подпис, с който същият е удостоверил отказа си от извършване на оперативно лечение, когато това му е било съобщено при първата хоспитализация. В тази връзка съдът споделя изводите на административния орган, че в следствие на извършените диагностично-терапевтични процедури и доказаната диагноза туморна формация в областта на стомаха (авансиран Са на десен бъбрек), която безспорно индикира оперативно лечение, е налице хипотезата на чл. 356 от НРД, като в случая на изпълнителя на БМП следва да бъде заплатена само хирургичната пътека.

По отношение на констатациите по т. 3 от Писмената покана:

Видно от приложената епикриза на ЗОЛ с ЕГН ********** (л. 69) лицето е било прието на 26.08.2022 г. и изписано на 29.08.2022 г. с ИЗ 7857 по КП 074.1 „Диагностика и лечение на заболявания на хепатобилиарната система, панкреаса и перитонеума“ с окончателна диагноза: „Камъни в жлъчния мехур с друг холицитит“. Видно от извършените диагностични дейности са установени данни за калкулозен холецистит с перихолицистит. При изписването на пациента е посочено, че същият е в добро състояние, като са дадени препоръки за последващо оперативно лечение в планов порядък. На следващия ден (30.08.2022 г.) лицето отново е постъпило в лечебното заведение с ИЗ 7940 по КП 184 „Конвенционална холецистектомия“ и окончателна диагноза: „Камъни на жлъчния мехур с друг холицитит“. Независимо от изхода от лечението по първата КП и подобреното състояние на пациента, в случая също липсват съответните подписи на пациента по смисъла на чл. 90 от ЗЗ, с които е удостоверено, че същият е отказал оперативно лечение, когато това му е било съобщено при първата хоспитализация. При тези данни и обстоятелството, че още при първият прием в лечебното заведение е установена диагноза, която действително налага оперативно лечение, обосновани са изводите на административния орган, че е налице хипотезата на чл. 356 от НРД и заплатената сума по ИЗ 7857 следва да бъде възстановена.

По констатациите по т. 4 от Писмената покана:

Видно от приложената медицинска документация на ЗОЛ с ЕГН ********** ЗОЛ е постъпило в лечебното заведение с двустранна болка в кръста десностранно и по хода на десен уретер. Пациентът е хоспитализиран на 29.07.2022 г. и изписан на 03.08.2022 г. с окончателна клинична диагноза възпалителни болести на бъбреците по време на бременността. По време на хоспитализацията е проведена консултация с уролог, при която е установено 2-3 степен на хидронефроза вдясно и е дадено становище за стентиране в относително спешен порядък. В медицинската документация отново липсват подписи за отказ от лечение съгласно разпоредбата на чл. 90 от ЗЗ. Видно от приложените мед. документи, пациентът е бил приет повторно на 05.08.2022 г. и изписан на 08.08.2022 г. с окончателна диагноза: хидронефроза със стриктура на уретера. След извършена оперативна намеса, пациента е изписан в добро общо състояние с подобрение. Настоящият съдебен състав, приема, че при така извършените хоспитализации на пациента по терапевтична и хирургична КП непосредствено една след друга, правилно е прието, че е налице хипотезата на чл. 356 от НРД, предвид на което основателно е определена за възстановяване заплатената от НЗОК сума по проведената терапевтична КП.

В обобщение следва да се посочи, че в хода на проведеното терапевтично лечение и по четирите ИЗ-та, пациентите са изписани с препоръка за хирургично лечение, което и в последствие е извършено, чрез приемането им отново в лечебното заведение непосредствено след изписването им. Основната цел на здравното осигуряване и финансирането на лечебните заведения е да бъде предоставена качествена услуга на пациента, след предоставянето на която същият да бъде излекуван напълно както от основното така и от придружаващите заболявания, като не се налага да бъде лекуван отново чрез приемането му по различни КП. По този начин се създава финансова дисциплина за лечебните заведения и се контролира разходването на публични средства, с които здравната каса оперира. В случая между страните не е налице спор, че изпълнителят на болнична медицинска помощ е получил заплащане, както по отношение на терапевтичната, така и по отношение на изпълнената хирургична КП. Поради това и с оглед спазване на правилото на разпоредбата на чл. 356 от НРД за МД 2020- 2022 г., чиято хипотеза е установена в конкретните случаи по описаните в писмената покана четири точки, законосъобразно същата е издадена и са определени за възстановяване получените суми по проведените терапевтични КП, без правно основание.

Предвид изложеното и като прецени изцяло законосъобразността на оспорения акт на основание чл. 168, ал. 1 АПК, съдът в настоящия състав приема, че поканата е издадена от компетентен орган в установената от закона форма, при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона.

При този изход на делото и предвид надлежно направеното искане от страна на процесуалния представител на директора на РЗОК – Сливен за присъждането на разноски, произтичащи от юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 144 от АПК във вр. с чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ във вр. с чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, в полза на ответника следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

Във връзка с гореизложеното на основание чл. 172, ал. 2, предл. посл. от АПК, Административен съд - Бургас

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на "Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Дева Мария" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. "Възраждане" № 13, представлявано от управителя д-р Х.Я., против Писмена покана № РД-25-13709/21.12.2022 г., издадена от директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК)-Бургас на основание чл. 76а, ал. 3 от ЗЗО, с която е определена за възстановяване сума в размер на 3 740 лева, получена без правно основание, като неоснователна.

ОСЪЖДА "Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Дева Мария" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. "Възраждане" № 13, представлявано от управителя д-р Х.Я., да заплати на РЗОК – Бургас сумата от 100 /сто/ лева разноски по делото.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

	Съдия: