№ 5401
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20211110135105 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – "ЕОС. М.", редовно уведомен, представлява се от адв. Х., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – Д. Щ. Щ., редовно уведомена, не се явява, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ - Т. Т. М., редовно призована, явява се.
АДВ. Х. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Х. - Нямам възражения експертизата да бъде изслушана в
днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на ССчЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
Т. Т. М., на 71 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
АДВ. Х. - Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в
размер на 250 лева, за което се издаде РКО.
АДВ. Х. - Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, с
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Х. - Моля да уважите исковата молба, тъй като всички
обстоятелства, правни и фактически, подкрепят и потвърждават
основателността на иска. Кредитът е предоставен, което се установи от
експертизата, кредитът е усвоен, кредитът е ползван и не е върнат в размера
на исковите претенции. Ответницата казва, че не е получила кредита, но по
време на действието на договора е направила дванайсет вноски, тоест тя го е
обслужвала. Кредитът е останал невърнат в размера на исковите претенции и
дори в по-голям размер. Главницата, за разлика от заповедното производство,
е претендирана в петгодишния период, преди подаването на заявлението, или
по-скоро преди крайния срок, защото той е преди това и лихвата в
тригодишния срок, преди подаване на заявлението. Моля да уважите иска и
да присъдите направените по делото разноски. Това, на което исках да обърна
внимание е доказателството, което носех, твърди, че някаква кредитна карта е
преоформена, дори и да е така ние имаме договор за кредит, който създава
ново правоотношение, но от този преиемно-предавателен протокол, който е
след договора за кредит се вижда, че на 20 май, тя е върнала картата си, не
пише какъв вид карта, която е била с валидност 2012 г., а настоящият договор
е от м. 05.2013 г. Представям списък по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Съдебното заседание приключи в 09.36 часа.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3