Присъда по дело №162/2022 на Районен съд - Сливен

Мотиви към присъда №54/22.03.2023г. по НОХД №162/2022г., изготвени на
24.03.2023г.

Сливенската районна прокуратура е внесла обвинителен акт против
подсъдимия П. ПЛ. Д. за престъпление по чл.206, ал.1 от НК.
РП- С. редовно и своевременно призована изпраща в разпоредително
заседание свой представител, който дава отговори на въпросите по чл.248,
ал.1 от НПК.
Ощетеното юридическо лице, редовно призовано изпраща
упълномощен повереник, който заявява, че няма да предявява граждански
иск, тъй като щетата на дружеството е възстановена. Дава отговори на
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
В разпоредително заседание подс. Д. се явява лично и с упълномощен
защитник, който дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
Представя разписка за възстановяване на вредите от престъплението.
Подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и заедно със защитника си поиска делото да се разгледа по
реда на особените правила, а именно по т.2 на чл.371 от НПК- съкратено
съдебно следствие.
Съдът след като изслуша страните в разпоредително заседание счете
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК за изяснени. Прие, че искането за
разглеждане на делото по глава 27 от НПК е основателно и след приключване
на разпоредителното заседание премина към предварително изслушване на
страните.
При предварителното изслушване на страните съдът разясни на
подсъдимия правата по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните
доказателства от досъдебното производство и направеното от него
самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на
присъдата, след което обяви, че ще ползва самопризнанието на подсъдимия,
без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Представителят на РП- С. в съдебно заседание не поддържа
обвинението. Изменя същото като повдига на подсъдимия обвинение за
престъпление по чл.206, ал.6, вр. ал.1 от НК, затова че на 01.07.2021г. в гр. С.
противозаконно е присвоил чужди движими вещи: пари на стойност 707,51
лева и мобилен телефон „Huawei V5“ на стойност 127 лева, всичко на обща
стойност 834,51 лева собственост на „Туида Груп“ ООД, представлявано от
СТ. С. Д. от гр. С., които владеел в качеството му на шофьор на товарен
автомобил, назначен с трудов договор в дружеството като до приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния съд присвоеното имущество е
заместено.
Подсъдимият в съдебно заседание се признава за виновен по новото
1

обвинение и лично и чрез защитника си моли да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание
„Глоба“.
Представителят на РП- С. поддържа новото обвинение като го счита за
доказано по несъмнен начин. Предлага подс. Д. да бъде освободен от
наказателна отговорност на основание чл.78а от НК и да му се наложи
административно наказание „Глоба“ в минимален размер.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното от фактическа страна:
Подсъдимият Д. бил назначен на длъжност „шофьор товарен
автомобил“ с трудов договор от 05.05.2021г. в „Туида Груп" ООД- гр. С..
Като такъв подс. Д. е трябвало да извършва разнос на различни стоки по
обекти и да събира парите от обектите, където е разнесъл стока. Бил му е
предоставен служебен телефон „Huawei V5“ с инсталирана програма, в която
подс. Д. е бил длъжен да вписва оборота от пари, които е събрал, за да може
да направи отчет в края на работния си ден. Трябвало е след като се прибере в
базата на фирмата да източи информацията от програмата на телефона и след
като извади отчетния лист да го предаде заедно със събраните пари на касата.
На 01.07.2021г. в гр. С. в края на работния си ден, подс. Д. се прибрал с
буса, който управлявал в базата на фирма „Туида Груп“ ООД. Оставил буса,
но решил да не отчита парите, събрани от него от оборота, а да ги вземе за
себе си и повече да не се връща на работа във фирмата. Взел и служебния
мобилен телефон и си тръгнал.
След като на 02.07.2021г. подс. Д. не се явил на работа, св. Д.-
съдружник във фирма „Туида Груп“ ООД започнал да го търси по телефона,
но не успял да се свърже с него. След няколко дни св. Д. получил съобщение
от подс. Д., че е болен. Св. Д. поискал от подс. Д. да върне парите от оборота,
който обещал, но не ги върнал.
По делото е изготвена съдебно- счетоводна експертиза, от
заключението на която е видно, че на 01.07.2021г. подс. Д. не е отчел в касата
на фирма „Туида Груп“- ООД сумата в размер на 707,51 лева.
По делото е изготвената и съдебно- оценителна експертиза, от
заключението на която е видно, че стойността на мобилен телефон „Huawei
V5“ към момента на деянието възлиза на 127 лева.

ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства,
взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими
към предмета на делото.
Съдът кредитира показанията на свидетеля С.Д., дадени в хода на
2

досъдебното производство, тъй като същите са последователни, логични и
кореспондират с всички останали, събрани по делото доказателства.
Съдът кредитира и обясненията на подс. Д., дадени в хода на
досъдебното производство, тъй като те не противоречат на останалия събран
по делото доказателствен материал.
Съдът дава вяра и изцяло кредитира писмените доказателства,
присъединени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.
Съдът кредитира и заключенията на вещите лица по изготвените
съдебно- счетоводна и съдебно- оценителна експертизи, тъй като същите не
бяха оспорени от страните, а и съдът няма основание да се съмнява в
добросъвестността и професионалната компетентност на експертите.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
изведе следните ПРАВНИ изводи:
С деянието си подс. Д. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.206, ал.6, т.1, вр. ал.1 от НК, затова че на
01.07.2021г. в гр. С. противозаконно е присвоил чужди движими вещи: пари
на стойност 707,51 лева и мобилен телефон „Huawei V5“ на стойност 127
лева, всичко на обща стойност 834,51 лева, собственост на „Туида Груп“
ООД, представлявано от СТ. С. Д. от гр. С., които владеел в качеството му на
шофьор на товарен автомобил, назначен с трудов договор в дружеството, като
до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд
присвоеното имущество е заместено.
Безспорно е авторството на деянието, както и виновното поведение на
подсъдимия. Деянието подс. Д. е извършил с пряк умисъл, тъй като е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните му последици. Той е знаел, че като не отчита оборота и
не връща служебния си телефон извършва престъплението, за което е
обвинен, а именно обсебване по смисъла на чл.206, ал.1 от НК, но въпреки
това го е сторил и по този начин е причинил имуществени вреди на ТД
„Туида Груп“ ООД. По несъмнен начин се установи, че подсъдимият Д. е
възстановил щетите, включително и лихва върху сумата от 834,51 лева, а така
също и адвокатски хонорар в размер на 700 лева. Ето защо съдът следва да
приеме, че правилно РП- С. е изменила обвинението му по привилегирования
състав на ал.6, т.1 на чл.206 от НК.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът
намира в ниската правна култура на подс. Д. и в стремежа му да се
облагодетелства по непозволен от закона начин.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие чистото
съдебно минало на подсъдимия, тъй като е реабилитиран.
Съдът не отчете отегчаващи отговорността обстоятелства.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
3

на подс. Д., съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанията. В конкретния случай за престъплението по
чл.206, ал.6, т.1, вр. ал.1 от НК се предвижда наказание „Лишаване от
свобода“ до три години. Както бе посочено по- горе подсъдимият Д. не е
осъждан и имуществените вреди от престъплението са възстановени, поради
което са налице условия за освобождаване на подс. Д. от наказателна
отговорност на основание чл.78а от НК. Съдът счете, че е най- подходящо да
му наложи административно наказание „Глоба“ в минимален размер от 1000
лева, както предлага прокурора.
Така определено наказанието съдът счита за справедливо и за
отговарящо в максимална степен на обществената опасност на деянието и на
подсъдимия и с него ще се постигнат целите на генералната и специалната
превенция.
Съгласно правилата на процеса съдът осъди подс. Д. да заплати в полза
на държавата по сметка на ОД на МВР- С. сумата от 97,50 лева,
представляваща направени разноски по делото.
Ръководен от гореизложеното съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

4

Номер на акта:	54
Дата:	22 март 2023 г. (в сила от 7 април 2023 г.)
Съдия:	Никола Георгиев Маринов

Дело:	20222230200162
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	14 февруари 2022 г.

Присъда по дело №162/2022 на Районен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите