ПРОТОКОЛ
№ 454
гр. Разград, 14.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четиринадесети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20223330200353 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ „ОБЕДНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА “ АД, при
редовно призоваване, явява се юрисконсулт Н, редовно упълномощен и приет
от съда.
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН КЗП - Варна,
уведомени, не изпращат процесуален представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило становище, вх.№6080/13.07.2022 г от
старши юрисконсулт Венета Подбалканска на РД КЗП-Варна.
СЪДЪТ ВЪРЧИ екземпляр от становището на АНО на процесуалния
представител на жалбоподателя .
КОНТРОЛИРАЩАТА страна Районна прокуратура – Разград, уведомена,
не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛИТЕ, редовно призовани, се явяват лично.
ЮРИСКОНСУЛТ Н: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН по подадена от
санкционираното лице жалба срещу НП № В-0051029/22.11.2021 година на
Директор на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен,
Търговище, Разград и Силистра, в която навежда доводи за нарушение на
материалниая и процесуалния закон при издаването и моли за неговата
1
отмяна.
ЮРИСКОНСУЛТ Н: Уважаеми г-н Председател, поддържам изцяло
подадената жалба, като моля да съобразите изложените в нея доводи. Във
връзка с доводите в същата, водя един свидетел по въпроса какво
представлява дейността по кредитната оценка и кога се извършва. Към
договора за кредит няма общи условия по кредитите и за да изясним
дейността моля, съдът да допусне един свидетел. Представям и моля да
приемете по делото извлечение на кредитополучателя, от което е видно, че
таксата за кредитната оценка е събрана преди отпускане кредита, преди
усвояването му като запис. Това извлечение от неговия кредит, с печат и
подпис на банката. Таксата в размер на 200 /двеста/ лева е като запис и след
събирането на таксата е извършено усвояването.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за приобщаване
на писмени доказателства по делото, а именно: Извлечение по сметка от
„ОББ“ АД, доколкото от същата не става ясно кой е титуляр по сметката.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените материали,
съдържащи се административнонаказателната преписка.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА явилите се свидетели, както и воденият от страна на
процесуалния представител на жалбоподателя свидетел.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
АЛБ. Н. Т. – на 48 години, български гражданин, с висше образование,
вдовица, неосъждана, без отношение с жалбоподателя.
Д. С. В. – на 51 години, български гражданин, със средно образование,
омъжена, неосъждана, без отношение с жалбоподателя.
Г Р Т– на 40 години, български гражданин, с висше образование,
омъжена, неосъждана, служител на жалбоподателя.
Всички свидетели, предупредени за наказателната отговорност, която
носят по чл.290 от НК, обещават да говорят истината, след което свидетелите
Д.В. и Галя Тодорова бяха изведени от съдебната зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛКАТА А.Т.: Работя като старши инспектор в КЗП РД -
Варна, звено Разград. Мога да разкажа това, което си спомням, че на
18.03.2021 г, в присъствието на г- жа В., сътрудник на звеното на КЗП в
Разград, посетихме клон на банка „ОББ“ АД, където присъстваше и
юридическо лице, което стопанисва клона, като извършихме рутинна
2
проверка, с цел да установим дали се спазва Закона за кредите за недвижими
имоти на потребителите. Свидетел на нашата проверка беше г-жа Стойчева.
Впоследствие тя се явяваше и на всички документални проверки, тъй като г-
жа С е и упълномощено лице на дружеството. Оформихме констативен
протокол за документалната проверка и изискахме три действащи договора
на потребители, обезпечени с недвижими имоти, т.е договори за кредит.
Впоследствие на 23.03.2021 година г-жа Стойчева представи заверени копия
на три действащи договора за кредит, обезпечени с недвижими имоти на
потребители. Беше направен анализ на същите и впоследствие към „ОББ“ АД
е изпратено официално запитване от Дирекция КЗП – Варна, с което е
изискана информация относно посочените такси за оценка на кредита по
трите договора. Съответно, от страна на „ОББ“ АД, на 19.04.2021 година
постъпва писмо, в което банката описва подробно по трите договора на коя
дата е усвоена въпросната такса за оценка на кредитоспособността на
потребителя. Искам да уточня, че НП, за което съм тук като свидетел, е
издадено като е посочен един от трите договора. При анализа се установи, че
т.10 от Договора е присъдена такса в размер на 200 лева за оценка на
стойността на потребителя. В разпоредбата на чл.13 до чл.21 от Закона за
кредитите за недвижими имоти на потребителите, е записано, че банката е
задължена да направи тази кредитна оценка, т.е., оценката на
кредитоспособността на потребителя. В конкретния Договор от 06.01.2021 в
т.17.1.1 е записано, че тази такса се изисква еднократно от потребителя и
видно от представените документи на 06.01.2021, подписвайки договора, от
потребителя се изисква тази такса и после нарушението е извършено на
15.01.2021 г, когато тази такса е усвоена. Съставих и връчих акт за
нарушение на чл.27, ал.2 от Закона за кредите на недвижими имоти на
потребители, който е подписан от упълномощеното лице г-жа С и
впоследствие по акта беше представено и възражение. Това е по преценката
на административнонаказващия орган.
ЮРИСКОНСУЛТ Н: Нямам въпроси. Да освободим свидетелката.
По съгласие на страните свидетелката се освободи от залата.
ВЪВЪДЕ СЕ свидетелката Д.В..
СВИДЕТЕЛКАТА Д.В.: До преди осем месеца работех като сътрудник
при КЗП – Варна, но в момента съм вече пенсионер. На 18.03.2021 г.
извършихме проверка на банка „ОББ“ АД, която се намира на ул.“Св.Св.К и
М“ № *. Проверката не беше по подаден сигнал, а рутинна контролна
дейност на КЗП. На проверката бяха изискани да ни предоставят договори за
ипотечни кредити, като ни се представиха на 25.03.2021 г в офиса в
гр.Разград. След анализа на договорите, стана ясно, че има начислена такса за
кредитна оценка на кредитополучателя, която е в разрез със Закона за
кредитите на недвижимите имоти на потребителите, тъй като е вменена по
3
закон на банката, тя не се таксува като допълнителна услуга и затова не
подлежи на такса. Таксата, която е обявена е в размер на 200 лева, която се
удържа по сметката след одобрението на кредита. Имаше още една проверка,
която извършихме по документи. Изпратиха ни писмо, за да се види точно
кога е удържана тази такса и видно е, че на 15.01.2021 г,. като тогава се води
и датата на нарушението. Актът бе съставен в присъствието на управителя на
клона. По - късно бе направено и възражение. Беше съставен актът в мое
присъствие и упълномощеното лице имаше писмено възражение. Връчихме
екземпляр от акта.
ЮРИСКОНСУЛТ Н: Без въпроси съм. Да освободим свидетелката.
По съгласие на страните свидетелката се освободи от залата.
ВЪВЪДЕ СЕ свидетелката Галя Радославова Тодорова.
СВИДЕТЕЛКАТА Г Р Т: Служител съм на „ОББ“ АД на длъжност
„Ръководител - отдел подпомагане на продажби“, за цялата страна.
Наблюдавам кредитния процес и ръководя при прилагане на нормативните
документи, свързани с кредитния процес. Кредитният процес започва не от
самото усвояване на кредита, а от кандидатстването до реализиране на
сделката. Конкретно аз, в това административнонаказателно производство, не
съм участвала в никакво качество. Тази такса за оценка, този разход е за
банката, защото проверяваме истинността на документите за доходите в
НОИ. Банката поддържа система като си плаща за такава услуга. В НОИ
правим две справки, на съдлъжника и на взискателя, в централен кредитен
регистър, за съпрузи, ако има, обследваме и ипотекираните съдлъжници,
тяхното право на собственост, самата структура на сделката. Банката прави
анализ на база оценка дали този взискател ще генерира достатъчно стабилни
доходи да си изплаща кредита. Това представлява кредитната оценка.
Анализ на тези данни се прави. Банката обследва и обезпечаването на
кредита, което е точно гаранция на банката. Банката си има определени
критерии. В случая до 80 % от пазарната оценка на обезпечението се отпуска
сумата по кредита. Оценката се възлага на външен оценител. С няколко
фирми на национално ниво се работи. Ако фирмата има представителство в
Разград го наемаме. Трябва да има независима страна, която да оцени това
обезпечение. В зависимост от стойността на кредитите, минават няколко нива
на одобрение. Зависи от сложността на кредита, времето за което се
определя. По отпускането на кредит понякога клиентът трябва да представи
информация и този процес се преглежда от служител. Този процес на
анализ, служителят, приел молбата, може да отнеме от един до три дни.
Обезпечението е една част, а тази такса от 200,00 лева всъщност обезпечава
разходите на банката. Консултантът приема документите и сверява
нормативните документи и изискванията на бланката.От там кредитът отива
в отделно звено с обследване и анализ на обезпечението. Има юристи на
4
банката, които преглеждат документите. Също се проверява в регистър за
имуществени отношения на съпрузите, за да се определи каква е целта на
кредита и се проверява и в имотния регистър. Таксата за кредитната оценка
е много преди усвояването на кредита, като самата такса за кредитната
оценка е условие, за да се усвои кредитът. Тя е цитирана в договора като
условие по усвояването на кредита. По конкретния кредит кредитната оценка
се събира преди усвояване, както е в конкретния случай. Тази такса е
дължима от подписване на договора за кредит до преди усвояването, най –
късно тогава, както е и в конкретния случай. Усвояването на кредите
представлява отпускане на кредита по сметката на взискателя и след това
целевото използване на средствата, като това в случая е покупка на
недвижим имот и част от сумата на кредита е преведена на сметката на
кредитополучателя. Служителите по оценка на кредитоспособността са
отделен отдел и нямат общо с отпускането на кредита.
ЮРИСКОНСУЛТ Н: Нямам въпроси.
По съгласие на страните свидетелката се освободи.
ЮРИСКОНСУЛТ Н: Нямам искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ЮРИСКОНСУЛТ Н: Уважаеми господин Председател, поддържам
изложеното в жалбата и ще маркирам основните нарушения на
материалноправните разпоредби, които е допуснал от
административнонаказващия орган, а именно, извеждайки извода, че банката
е осъществила нарушение на разпоредбата на чл.27, ал.2 от Закона за
кредитите за недвижими имоти на потребители, той изхожда от две
погрешни схващания. Едното е, че таксата за оценка на кредитоспособността,
чиито действия подробно разясни свидетелката, че тя трябва да е
безвъзмездна.Това в закона никъде не е посочено. Установи се, че банката
прави разходи, свързани с изследване на имущественото състояние, на
финансовото състояние, както и на семейното състояние на
кредитоискателите. Банката следва задължението си по закон да извършва
такава оценка и че Законодателят, когато указва на кредиторите да
извършват някакви действия безвъзмездно, той изрично го посочва в Закон.
За пример, конкретно в рамките на процеса, е взето, че в рамките на оценка
за кредитоспособността, е посочено, че ако кредитора постанови отказ на база
на тази оценка да отпусне кредит, той уведомява безвъзмездно потребителя.
Съгласете се, че при липсата уговорка за безвъзмезден характер на дейността
по кредитна оценка, няма нормативна забрана да се събират тези такси.
Второто фундаментално погрешно заключение на наказващия орган е, че
таксата за кредитна оценка представлява такса, свързана със усвояването на
5
кредита. Подробно разяснихме, че тази такса се събира за действия различни
от усвояването, преди усвояването, условие е за усвояването и няма общо със
самата дейност по усвояването, именно превода на сумата по вече одобрен
кредит. Опитват се да се обоснове и вмени административнонаказателна
отговорност по аналогия, което е нарушение на правната на лицата, обект на
проверка. Моля да отмените издаденото наказателно постановление и да
присъдите разноските.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок до 14.08.2022 г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15,55 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
6