№ 149
гр. Стара Загора, 11.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тодор Минов
при участието на секретаря Деяна Ив. Генова
като разгледа докладваното от Тодор Минов Административно наказателно
дело № 20225530200176 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Обжалвано е наказателно постановление № 21-1228-004101 от
18.12.2021 година на Началник група в сектор ПП към ОД на МВР град Стара
Загора /Упълномощен с МЗ № 8121з-515 от 14.05.2018 година/, с което на АТ.
Г. М., ЕГН ********** е наложено административно наказание – „глоба” в
размер на 100 /сто/ лева, за нарушение по чл.6, т.1, във връзка с чл.183, ал.5,
т.1 от Закона за движението по пътищата.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на
обжалваното наказателно постановление и се моли съда същото да бъде
отменено изцяло. Претендират се направените по делото разноски.
Въззиваемият, редовно и своевременно призован, чрез
процесуалния си представител, взема становище, че жалбата е неоснователна
и моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление.
Претендира се за юрисконсултско възнаграждение.
Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията на
жалбоподателя, събраните по делото писмени и гласни доказателства,
становищата и доводите на страните намери за установено следното:
Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
1
На АТ. Г. М. е съставен Акт за установяване на административно
нарушение от 30.11.2021 година за това, че на 26.10.2021 година, около 08.05
часа в град Стара Загора, по булевард „Славянски”, в посока запад-изток е
управлявал собствения си лек автомобил „Ауди” с регистрационен № ******,
като на кръстовището с булевард „Руски“, навлиза и преминава през
кръстовището на неразрешаващ червен сигнал на светофарната уредба,
работеща в нормален режим. Деянието е квалифицирано като нарушение по
чл.6, т.1 от Закона за движението по пътищата. При съставяне на акта
жалбоподателя се е възползвал от правото си на възражение, но не е подал
такова по чл.44, ал.1 от ЗАНН. В акта е написал само думата имам, без да
уточни възраженията си.
Въз основа на този акт за установяване на административно
нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление, в което
нарушението е описано и квалифицирано така, както е в акта. На М., на
основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание –
„глоба” в размер от 100 лева.
В хода на съдебното производство, за изясняване на обстоятелства
по делото са събрани и гласни доказателства.
При съвкупната преценка на всички събрани по делото
доказателства – писмени и гласни, съдът намира, че наказателното
постановление следва да бъде потвърдено по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.6, т.1 от Закона за движение по
пътищата, участниците в движението следва да съобразяват своето поведение
със светлинните сигнали, използвани при регулиране на движението. При
допуснато нарушение в тази насока, съгласно разпоредбата на чл.183, ал.5, т.1
е предвидено конкретно административно наказание – „глоба” в размер на
100 лева.
В разглеждания случай, въз основа на административното
обвинение се установява, че жалбоподателят, като водач на моторно превозно
средство, е извършил маневра навлизане и преминаване през кръстовище
урегулирано със светофарна уредба при неразрешен сигнал на светофарната
уредба. Жалбоподателят оспорва така описаното административно
обвинение, като излага доводи, че административното обвинение не отговоря
на истината и не е преминавал на забранен сигнал, а на жълт такъв. Не отрича
2
да е управлявал автомобила. С оглед изясняване на фактологията по делото,
бяха събрани гласни доказателства, като съдът сне показанията на
свидетелите С.Н., Х.Х. и Д.В.. В разглеждания случай нарушение е
установено по видеозапис на камера на Община Стара Загора, за което е
сигнализирал отговорника за това, свидетеля В.. Актосъставителя Н. е
изгледал видеозаписа и е констатирал несъмнено установеното
административно нарушение поради което е издал съответния АУАН. За съда
е безспорно установено описаното по горе, тъй като показанията на
свидетелите са непротиворечиви и последователни и добросъвестно дадени, и
най-вече отразяващи обективната действителност. Ето защо съдът приема, че
административно нарушение се установява по един безспорен начин от
показанията на тези свидетели. За противното доказателства не се събраха по
делото. От показанията на тези свидетели се установява по един категоричен
начин че имено жалбоподателя извършил описаното административно
нарушение. Въз основа на тях, съдът приема за безспорно установено, че на
посочената дата при управлението на собствения си лек автомобил на
цитираното кръстовище, жалбоподателя е извършил маневра при наличието
на забраняващ сигнал на работещата светофарна уредба. За противното
доказателства не се събраха. Следователно съдът приема, за безспорно
установено по делото, че на инкриминираната дата, жалбоподателя е нарушил
правилата за движение визирани в разпоредбата на чл.6, т.1 от Закона за
движението по пътищата като е преминал през цитираното пътно кръстовище
при забраняващ сигнал на светофарната уредба. С оглед изложеното съдът
намира, че описаното административно нарушение е безспорно установено и
възраженията на жалбоподателя в тази насока са неоснователни. При
изготвяне на административно-наказателната преписка не са допуснати
процесуални нарушения, наказателното постановление е съставено от
компетентен орган, подробно е описано мястото на извършване на
нарушението, фактологията по установяването му, като правилно е
определена административно наказателната отговорност за него.
Следователно съдът приема, че са изпълнени изискванията на чл.57 от ЗАНН
при реализиране на административно-наказателната отговорност.
Предвид гореизложеното въззивния съд намира, че в
разглеждания случай действително виновно е допуснато нарушение по чл.6,
т.1 от ЗДвП. За нарушението по чл.6, т.1 от Закона за движението по
3
пътищата, в разпоредбата на чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП, е предвидено,
конкретно административно наказание – „глоба” в размер на 100 лева.
Съобразявайки се с констатираното административно нарушение и
предвидената глоба, АНО, правилно и законосъобразно е наложил
административното наказание на нарушителя по предвидения в закона ред.
С оглед на това съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление, като законосъобразно следва да бъде потвърдено.
С оглед направената претенция от страна на въззиваемия за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът присъди в тежест на
жалбоподателя сумата от 100 / сто/ лева за явяването на процесуален
представител в съдебно заседание.
Воден от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-1228-004101
от 18.12.2021 година на Началник група в сектор ПП към ОД на МВР град
Стара Загора /Упълномощен с МЗ № 8121з-515 от 14.05.2018 година/, с което
на АТ. Г. М., ЕГН ********** е наложено административно наказание –
„глоба” в размер на 100 /сто/ лева, за нарушение по чл.6, т.1, във връзка с
чл.183, ал.5, т.1 от Закона за движението по пътищата, КАТО
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА АТ. Г. М., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ОД на
МВР – град Стара Загора, сумата от 100 /сто/ лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в
четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред
Административен съд град Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4