№ 1153
гр. София, 31.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20211110210000 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН:
Обжалван е Електронен Фиш (ЕФ) Серия К № 3240385, издаден от СДВР, с който на Й.Л. Д,
ЕГН **********, - законен представител на /фирма/ с ЕИК ХХХХ, на основание чл. 189, ал.
4, във вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 600 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата, подадена от Й.Л. Д - законен представител на /фирма/ се твърди, че обжалваният
електронен фиш е съставен при наличие на допуснати съществени процесуални нарушения,
сред които липса на ясно описание на нарушението и на видеоклип, липса на данни за
одобрено средство за измерване, неизвестен издател на ЕФ, посочване на данни на
юридическото лице – собственик и на жалбоподателя, при което не ставало ясно ия
отговорност е ангажирана, както и липса на данни за лицето, което е управлвало процесното
МПС. Сочи се, че обжалваният ЕФ е неправилен и необоснован. Иска се отмяна на ЕФ.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в съдебното заседание.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства, намира за установено следното:
На 06.12.2019 г. в 05:29 ч. е управляван лек автомобил „ауди СК7“, с рег. № ХХХХ, по бул.
„П. Яворов”, срещу плувен басейн М. Луиза, с посока на движение от Телевизионната кула
към Посолството на Румъния. На посочения участък от пътя било въведено ограничение на
1
максимално допустимата скорост на движение – 50 км/ч, (скорост за движение в населено
място). При ограничение на скоростта до 50 км/ч, автомобилът, е засечен да се движи със 97
км/ч., от която скорост е приспаднат 3 % толеранс в полза на водача и същата се зачита като
94 км/ч. Нарушението е установено с техническо средство – мобилна система за
видеонаблюдение SITRAFFIC LYNX ERS 400, с № 003059047ВАЗ. За така установеното
превишаване на скоростта е издаден електронен фиш на жалбоподателя, с който на чл. 189,
ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 600 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Словесното описание на нарушението и възприетата за него правна квалификация съвпадат
по признаци.
От приложената по делото справка за собственост на МПС се установява, че процесният лек
автомобил е притежаван от /фирма/ с ЕИК ХХХХ.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото
писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, а именно: снимков материал,
протокол от проверка на техническо устройство и удостоверен тип, справка за собствеността
на автомобила, заповед на МВР, както и от останалите по делото писмени доказателства.
Съдът кредитира изцяло приложените доказателства, тъй като те не съдържат противоречия
и в своята съвкупност изграждат непротиворечиво фактите по делото. Освен това, при
наличието на еднопосочен доказателствен материал, съдът няма задължение да анализира
подробно доказателствената съвкупност, с аргумент a contrario от нормата на чл. 305, ал. 3
от НПК.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
При разглеждане на дела по оспорени ЕФ районния съд е винаги инстанция по същество
съгласно чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. От това следва, че трябва да провери законността, т.е. да
провери, дали правилно е приложен материалният и процесуалният закон, независимо от
основанията, посочени в жалбата по арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, във вр с чл. 84 от ЗАНН. В
изпълнение на това си правомощия – право и задължение, съдът служебно констатира, че
електронният фиш съдържа всички реквизити, предвидени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, а
именно: данни за териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено
нарушението; за регистрационния номер на моторното превозно средство; за собственика,
на когото е регистрирано превозното средство; описание на нарушението; нарушените
разпоредби; размера на глобата и срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане.
От представените по делото писмени доказателства и доказателствени средства се
установява също така, че оспорваният електронен фиш е издаден от компетентен орган, при
спазване на процесуалния правила.
Фишът е законосъобразен и от материалноправна страна. От доказателствата по делото се
2
установява по категоричен начин, че на 06.12.2019 г. в 05:29 ч. е управляван лек автомобил
„ауди СК7“, с рег. № ХХХХ, по бул. „П. Яворов”, срещу плувен басейн М. Луиза, с посока
на движение от Телевизионната кула към Посолството на Румъния. На посочения участък от
пътя било въведено ограничение на максимално допустимата скорост на движение – 50
км/ч, (скорост за движение в населено място). При ограничение на скоростта до 50 км/ч,
автомобилът, е засечен да се движи със 97 км/ч., от която скорост е приспаднат 3 % толеранс
в полза на водача и същата се зачита като 94 км/ч. От наличните по делото доказателства се
установява още, че и техническото средство е одобрен тип за измерване, както и че същото е
било в изправност. От приложения протокол се установява, точното място, на което е било
поставено процесното средство за видеонаблюдение. Съдебният състав намира още, че
мястото на нарушението е посочено достатъчно подробно от АНО – посочено е на кой
булевард, до кой обект, намирща се в този участък, и в каква посока на движението е
установено нарушението, което е напълно достатъчно.
Въз основа на установената фактическа обстановка, настоящият състав приема, че
жалбоподателят не е изпълнил задължението си по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП да съобрази
скоростта на движение с указаната в закона скорост за движение в населено място.
Изпълнителното деяние от състава на това нарушение е определено като нарушение на
просто извършване, осъществявано чрез противоправно действие.
Съобразно с изискванията на закона е санкциониран законният представител на
юридическото лице, като по делото липсва подадена декларация от същия, че друго лице е
управлявало автомобила.
От субективна страна деянието е извършено умишлено, като водачът на автомобила е
съзнавал, че превишава допустимата скорост и общественоопасният характер на деянието.
Предвиденото административно наказание „глоба” е наложено във законоустановения
фиксиран размер от 600 лева, съгласно действащата към момента на нарушението, а и към
настоящия момент законова разпоредба на чл. 182, ал. 1, т. 5, тъй като е налице превишаване
на скоростта на движение с 23 километра в час.
Предвид изложените аргументи, съдът намира, че обжалваният електронен фиш е
законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен Фиш (ЕФ) Серия К № 3240385, издаден от СДВР, с който на
3
Й.Л. Д, ЕГН **********, - законен представител на /фирма/ с ЕИК ХХХХ, на основание чл.
189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 600 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като ПРАВИЛЕН и
ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-
София град, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4