№ 7750
гр. София, 30.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА ЕМ. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20221110105953 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЕД. ЕВЛ. Г. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Ц., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Д.Ж.“ ЕАД – редовно призовани, не изпращат представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. СТ. СТ. – редовно призована, явява се лично.
Адв. Ц. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 20.04.2022г.
ДОКЛАДВА възражение на отговор по чл. 131 от ГПК от ищцовата страна с вх. №
99619/18.05.2022г.
Адв. Ц. - Поддържам предявения иск. Моля да приемете приложените към нея
писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам
възражения по него.
Освен подаденото възражение на отговор по чл. 131 от ГПК, поддържам изявление с
вх. № 89685/05.05.2022г. с поставени въпроси към ССчЕ. Моля, да бъде допуснат един
допълнителен въпрос към експертизата. С оглед процесуална икономия, представям и моля
1
да приемете заявление.
Правя възражение по посочената от съда правна квалификация на предявените
искове, в изготвения доклад по делото. Търсената правна защита, на всички претендирани
права и на всички възражения са обективно съединени искове с правно основание, подробно
описано в днес подаденото заявлението.
Поддържам искането в т. 2 от заявление от 05.05.2022г. да задължите ответника на
основание чл. 190 от ГПК да представям под опис писмените доказателства, находящи се в
него, подробно описани в подточки от 1-6 на заявлението.
Възразявам по искането на ответника, в доклада по делото да бъде установено като
безспорен факт, че застрахователният договор е прекратен към датата на застрахователното
събитие. Подробни съображения са изложени в възражение на отговор по чл. 131 от ГПК.
Твърдя, че към датата на настъпване на застрахователното събитие е бил налице валидно
действащ застрахователен договор.
Представям и моля да приемете медицинска епикриза от УМБАЛ „Света София“
съобщение за смърт в резултат от изследване за наличие на антитела за Спин и препис
извлечение от акт за смърт.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото, като уточнява, че производството по делото е по предявени
искове с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, вр. с чл. 143, чл. 144, чл. 145 и чл. 146
ЗЗП и иск с правно основание чл. 456 КЗ, вр. с чл. 383 КЗ /чл. 242 КЗ-отм./, вр. параграф 22
от Предходните и Заключителните разпоредби на КЗ, вр. с чл. 236, чл. 196, ал. 2, чл. 199а от
КЗ /отм./, вр. с чл. 74, чл. 86 ЗЗД.
В останалата си част СЪДЪТ се придържа към обявеният в определението за
насрочване проект за доклад по делото.
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание доказателства, касаещи
здравословното състояние на Е. Г. Д..
Адв. Ц.: Моля, да се постави допълнителна задача на вещото лице по ССче, а
именно:
На коя дата и в какъв размер кредитодателят „О. е получил продажната цена от
продажбата на недвижим имот, представляващ обезпечение по процесния договор за
ипотечен кредит, по който договор е сключена застраховката „Живот“, със
застраховано лице Е.Д., заплатена на „О. от купувача Б.С. Т., по нотариален акт № 76,
2
т. III, дело № 326/2019, Нотариус Д.Д.Ж.
СЪДЪТ счита че следа да бъде поставена допълнителна задача на вещото лице С., с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ допълнителна задача на вещото лице С., а именно: На коя дата и в какъв
размер кредитодателят „О. е получил продажната цена от продажбата на недвижим имот,
представляващ обезпечение по процесния договор за ипотечен кредит, по който договор е
сключена застраховката „Живот“, със застраховано лице Е.Д., заплатена на ОББ от
купувача Б.С. Т., по нотариален акт № 76, т. III, дело № 326/2019, Нотариус Д.Д.Ж.
На основание чл. 190 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА „Д.Ж.“ ЕАД да представи следните писмени доказателства:
Разменяни между ООБ АД и ответника месечни отчети за присъединяване на ЕД.
ЕВЛ. Г. към групата на застрахованите лица, по сключения между двете дружества
Групов договор по застраховка „Живот“ на кредитополучателите на ОББ АД.
Справка за кредитите, по които кредитополучателя е сключил застраховка „Живот“.
Справка относно сключения договор за ипотечен кредит с кредитополучател Е. Г. Д.,
по който същият е приел застраховка „Живот“.
Месечна справка за присъединяване на Е. Г. Д. към групата на застрахованите лица, по
сключената застраховка „Живот“.
Общи условия по груповата кредитна застраховка „Живот“ – Условия на
застрахователно покритие към групова полица № 2023.
Медицински въпросник и Доклад за медицински преглед на Е. Г. Д..
За изслушване на ССчЕ, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 11.07.2022 г. от 10:30 часа, за която дата
страните са редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:14
3
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4