Р Е Ш Е Н И Е
260099 12.08.2021г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер
Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
2021 Десети юни
на
Година
в публично заседание в следния състав:
ДИАНА
СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ИВАНКА ПАЛАШЕВА
Секретар
като разгледа докладваното
от
147 съдия
СТАТЕЛОВА 2021
гр.д.№ по описа за год.
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен е иск за делба на движими вещи, на основание чл. 34 от Закона за
собствеността, във връзка с чл. 341 и
следващи от ГПК.
Предявена е искова молба от Н.П.У.
срещу И.Л.Ю. за делба нa движими
вещи, а именно: лек автомобил марка „Хонда“, модел „Сивик“ с ДКН PA****КМ, лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с ДКН PA**** АМ и лек автомобил марка „Ситроен“, модел „С4“ с ДКН PA**** КА, като и трите автомобила са в държание на ответника И.Ю..
Ищецът основава исковата си претенция
на следните фатически твърдения: Излага се, че процесните вещи са придобити от
страните по делото чрез възмездни сделки (покупко-продажба) с общи средства по
време на гражданския им брак, сключен на 26.06.1999г., който е прекратен със
съдебно решение постановено по гр.д. №878/2020 г. по описа на Районен съд –
Панагюрище, поради което се твърди, че върху посочените вещи е възникнала съсобственост
при квоти по ½ за всяка от страните. Сочи се, че и трите автомобила се
намират в държание на ответника. Иска се да се постанови решение, с което да се
допуснат до делба трите автомобила, при квоти по ½ ид.ч. за всеки от
съделителите.
Към исковата
молба са представени под опис 2 бр. документи, които следва да бъдат допуснати
като годни доказателствени средства по настоящото съдебно производство.
Направено е
искане за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред КАТ ПП при
ОДМВР Пазарджик, по което искане съдът ще се произнесе след посочване от ищеца
в тридневен срок от получаване на определението, дали поддържа същото предвид
представените към отговора на исковата молба писмени доказателства.
Представя следните писмени
доказателствав копие: Препис-извлечение от Акт за сключен граждански брак,
издаден от Община Панагюрище на 27.11.2020г.; Решение № 84/19.06.2020г.,
постановено по гр. дело № 878/2019г. по описа на Районен съд Панагюрище.
В писмения отговор на исковата молба, ответникът И.Л.Ю. и неговият процесуален представител излагат доводи за частична
основателност на исковата претенция, единствено по отношение на лекия автомобил
марка „Опел“, модел „Астра“. Посочва се, че лекия автомобил „Ситроен С4“ е закупен на 26.11.2016 г. със средства
от продажбата на друг лек автомобил марка „Ауди“ модел „А6 олроуд куатро“ с ДКН
РА **** ВТ, който автомобил страните са продали на 25.11.2016г. Твърди се, че
посоченият автомобил „Ауди“ пък е закупен със средства, дадени на ответника от
майка му М. Ю., за което е сключен договор за кредит текущо потребление с
„Банка ДСК“ ЕАД. Сочи се още, че лек автомобил марка„Хонда“, модел „Сивик“, е
закупен на 16.10.2018 г. със средства на сина на страните -Л. Ю., който го
стопанисва и управлява.
Направено е искане за събиране гласни доказателства чрез разпит на трима
свидетели, за установяване на фактите и обстоятелствата посочени в отговора на
исковата молба, по което искане съдът ще се произнесе в първото по делото
съдебно заседание, след уточняване от ответника на фактите и обстоятелствата,
които се цели да е докажат с исканите свидетели. Посоченото не освобождава
ответника от задължението да води исканите свидетели в първото по делото
съдебно заседание.
Съдът е указал на страните, че в производството
по делба всяка страна е ищец по предявения от нея иск и ответник по предявения
срещу нея такъв, поради което носят еднаква доказателствена тежест за
установяване на фактите, на които основава своите искания или възражения и в
частност наличие на съсобственост помежду им по отношение на посочените вещи възникнала на твърдяните придобивни основания, като следва да бъде доказано, че в производството по делба участват
всички съсобственици. Ответникът следва при условията на пълно и главно
доказване да установи възражението си, че автомобилът „Хонда Сивик „е
собственост на сина му на валидно правно основание, а л.а. „Ситроен
С4“ е лична собственост на ответника –
възражение по чл. 21, ал. 3 СК, като следва да установи: 1) придобивната стойност на автомобила; 2)
размера на вложените средства, които имат
личен по смисъла на чл. 22 СК
произход и са еквивалентни на придобивната стойност на лекия автомобил и 3) влагането на тези средства при придобиването
на автомобила.
Представят следните писмени доказателства в копие: Свидетелство за
регистрация на МПС, част І № ******/27.12.2004г.; Договор закредит за текущо
потребление от 24.02.2015г.; Договор за покупко-продажба на МПС от
16.02.2015г.; Договор за покупко-продажба на МПС от 25.11.2015г.; Фактура за продажба
на МПС от 26.02.2015г.; Договор за покупко-продажба на МПС от 16.11.2016г.;
Фактура за продажба на МПС марка „Ситроен“; Свидетелство за регистрация на МПС,
част І № *******/28.11.2016г.; Договор за покупко- продажба на МПС от
16.10.2018г.; Свидетелство за регистрация на МПС, част І № *******/17.10.2018г.
В открито съдебно заседание редовно призована, ищцата Н.П.У., се явява лично
и с процесуалния си представител- адвокат А.У. от Пазарджишка адвокатска
колегия.
Ответникът И.Л.Ю., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява
процесуалният му представител адвокат И.Б. от Пазарджишка адвокатска колегия.
Видно от приложения по делото Препис-извлечение от акт за сключен
граждански брак, ищцата Н.П.У. и ответникът И.Л.Ю. са сключили граждански брак
на 26.06.1999 г. с Акт за граждански брак № **/26.06.1999 г. на Община
Панагюрище.
Съгласно приложеното по делото Решение № **/19.06.2020 г., постановено по
гр.д. № 878/2019 г. по описа на Районен съд – Панагюрище страните по делото са
предявили иск за прекратяване на гражданския брак по смисъла на чл. 49, ал.1 от СК, като бракът е прекратен с развод поради сериозното и непоколебимо взаимно
съгласие на съпрузите. Утвърдено е споразумение по смисъла на чл. 51 от СК,
като липсва диспозитив, с който страните да се разпореждат по отношение на
придобитото по време на брака движимо и недвижимо имущество.
По делото е приложено Свидетелство за регистрация част І, № ****** от
21.12.2004 г., от което се констатира, че по време на брака си ищцата и
ответникът са придобили лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с ДР№ РА ****
АМ.
Видно от приложения по делото Договор за кредит за текущо потребление,
сключен на 24.02.2015 г. между „Банка ДСК“ ЕАД и М. Г. Ю., на същата е отпуснат
кредит за текущо потребление в размер на 7 000,00 лв. със срок за
издължаване на кредита 72 месеца, годишен процент на разходите в размер на
16,95 %, като същият е обезпечен чрез поръчителство.
Видно от договор за покупко-продажба на МПС, сключен на 26.02.2015 г. е че
ответникът И.Л.Ю. е придобил в качеството му на купувач лек автомобил марка
„Ауди“, модел „А6“ за сумата от 1 350,00 лв.
Съгласно приложения по делото Договор за покупко-продажба на МПС, сключен
на 25.11.2016 г. ищцата Н.П. Ю. (У.) и ответникът И.Л.Ю. са продали този
автомобил с *** на В.С.Ц. от гр. Стрелча.
По делото е приложена Фактура, издадена на 26.02.2015 г., от която е видно,
че МПС марка „Ауди“, модел „А6“ е закупен от „Валс Трейд“ ЕООД гр. Пазарджик за
сумата от 1 350,00 лв.
Съгласно приложения и приет по делото Договор за покупко-продажба на МПС,
сключен на 26.11.2016 г. ответникът И.Л.Ю. е придобил правото на собственост
върху лек автомобил марка „Ситроен“ модел „С4“ за сумата от 4 700,00 лв.
от дружество „Автомир- 1“ ЕООД, като въз основа на договора е издадена Фактура №
320/26.11.2016 г. с отразена сума от 4 700,00 лв.
По делото е приложено Свидетелство за регистрация Част І № ******* от
28.11.2016 г., от което е видно, че този лек автомобил е регистриран на името
на ответника И.Л.Ю. и е придобил ДР № РА **** КА.
По делото е приложен Договор за покупко-продажба на МПС от 16.10.2018 г.,
от който се констатира, че по време на брака на посочената дата И.Л.Ю. е
придобил право на собственост върху лек автомобил марка „Хонда“, модел „Сивик“
с ДР № ***, за сумата от 800,00 лв. Същият автомобил е регистриран от ответника
на негово име със свидетелство за регистрация Част І, № ******* от 17.10.2018
г., като е придобил ***.
Видно от приложеното по делото Уведомително писмо рег. № 100600-3300 от
23.02.2021 г., издадено от Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Пазарджик е,
че регистрацията на ППС с *** е служебно прекратена, на основание чл. 143,
ал.10 от Закона за движение по пътищата, считано от 23.02.2021 г.
По делото е приложено Удостоверение за брутен доход изх. № ***/20.04.2021
г., издадено от „О.“ ООД, от което се констатира, че брутния доход на Л. И. Ю.
през периода м. юли – м. август 2018 г. възлиза на сума в общ размер от 1 020,00
лв.
По делото е приложено Извлечение от сметка с титуляр М. Г. Ю. за периода от
04.02.2015 г. до 21.04.2021 г., от което се констатира, че тя е изплатила
всички дължими месечни вноски за погасяване на получения през 2015 г. от „Банка
ДСК“ ЕАД кредит към дата 25.02.2021 г.
По делото е приложено Удостоверение за съпруга и родствени връзки, издадено
от Община Панагюрище на ответника И.Л.Ю., от което се констатира, че същият има
родители: Л. И. Ю. – баща, починал, М. Г. Ю. – майка, Л. И. Ю. – син, М. И.а Ю.
– дъщеря и Мирослав Л.Ю. – брат.
От събраните по делото писмени доказателства безспорно се установи, че
ищцата и ответникът са сключили граждански брак на 26.06.1999 г., като същият е
прекратен по дълбоко и непоколебимо взаимно съгласие между съпрузите на
19.06.2020 г., съгласно Решение № ** от 19.6.2020 г,. постановено по гр.дело №
878/2019 г., като споразумението по смисъла на чл. 51 от СК не съдържа съгласие
на бившите съпрузи относно разпределението на придобитото в условията на СИО
движимо и недвижимо имущество, което прави предявеният от ищцата Н.П.У. иск за
делба на движими вещи, основателен и доказан.
По делото безспорно се установи, че по време на брака си страните по делото
са придобили лек автомобил марка „Опел“ модел „Астра“ с ***; лек автомобил
марка „Ситроен“ модел „С4“ с ДР № РА **** КА; лек автомобил марка „Хонда“ модел
„Сивик“ с *** и лек автомобил марка „Ауди“ модел „А6“ с ***.
По делото безспорно се установи, че с последния автомобил марка „Ауди“
модел „А6“ с ***, страните по делото са се разпоредили посредством
покупко-продажба в полза на трето за спора лице на 25.11.2016 г.
Установи се също, че съгласно уведомително писмо на Сектор „Пътна полиция“
при ОД на МВР – Пазарджик, лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с *** е с
прекратена служебно регистрация, считано от 23.02.2021 г.
По делото се констатира, че майката на ответника Ю.- М. Г. Ю., съгласно Договор
за текущо потребление, е получила кредит на 24.02.2015 г., който кредит за текущо
потребление е за сумата от 7 000,00 лв., със срок за издължаване на
кредита- 72 месеца. По делото не се събраха никакви доказателства този кредит
да е бил дарен на страните по делото по време на техния брак и да представлява
особен принос на ответника Ю. при закупуването на който и да било от
притежаваните от страните в реална съсобственост -по ½ идеална част,
леки автомобили.
По делото не се събраха никакви доказателства за твърдението на ответника И.Л.Ю.,
че последният по време закупен автомобил- марка „Хонда“, модел „Сивик“, е
закупен със средства на техния син Л. И. Ю., който е получил достатъчно парични
средства, за да закупи лек автомобил на стойност 800,00 лв. при брутно трудово
възнаграждение през периода м. юли – м. август 2018 г. в размер на 510,00 лв. Установи
се, че твърденията на ответника Ю., че цената на автомобила е заплатена от сина
му, но същият е записан на името на ответника, с цел по-евтини застраховки и
данъци, тъй като Л. Ю. е млад шофьор, показва стремеж у младия човек за
заобикаляне на закона чрез регистрация на трето лице, пък било това трето лице
и неговият собствен баща. По делото не се доказа какъв е нетният размер на
трудовото възнаграждение на Л. И. Ю. и дали този нетен размер му е дал
възможност да закупи движима вещ на подобна стойност само след два месеца
работа.
По делото безспорно и категорично се установи, че страните по спора са се
разпоредили с правото на собственост върху четвъртия лек- марка „Ауди“ модел
„А6“ с ***, чрез покупко- продажба.
Съдът счита, че следва да допусне до делба придобитите по време на брака
между Н.П.У. и И.Л.Ю. в режим на СИО, движими вещи, които представляват лек
автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с ***; лек автомобил марка „Ситроен“,
модел „С4“, с ДР № РА **** КА; лек автомобил марка „Хонда“ модел „Сивик“ с ***,
които поради прекратяване на гражданския брак между ищцата и ответника са в
режим на обикновена реална съсобственост, при квоти: ½ идеална част за Н.П.У.
и ½ идеална част за И.Л.Ю..
По делото не се събраха никакви факти относно наличието на парично дарение
от страна на майката на ответника Ю. -М. Ю., както и дарение на финансови
средства или придобиване на право на собственост от страна на сина на страните
по делото Л. И. Ю..
Така мотивиран, на основание чл. 34 от Закона за собствеността, във вр. с
чл. 341 от ГПК, Панагюрския районен съд
Р Е Ш И:
ДОПУСКА да бъде извършена съдебна
делба на следните движими вещи:
Лек автомобил
марка „Опел“, модел „Астра“, с ***, с рама № *****************; Лек автомобил марка „Ситроен“, модел „С4“, с ДР № РА **** КА, с рама № ***************** и Лек автомобил марка „Хонда“, модел „Сивик“, с ***, с рама № *****************, при квоти: ½ (една втора) идеална част за Н.П.У., с ЕГН- **********,***
и ½ (една втора) идеална част за И.Л.Ю., с ЕГН- **********,***.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пазарджишки окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: