№ 112967
гр. София, 08.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Частно гражданско
дело № 20241110131049 по описа за 2024 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ …/ …
08.08.2024г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
08.08.2024г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров ч.гр.д. №31049 по описа за
2024г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
В съда е постъпило заявление относно издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК, в полза на ***, чрез адв.З. Ц. от САК, срещу Р. Х. Я., с което се претендират
задължения за доставени мобилни далекосъобщителни услуги, за продажна цена на
предоставено на изплащане мобилни устройства и на различни неустойки поради
предсрочно прекратяване на правоотношенията от неизпълнение от страна на потребителя
на услугата, за невърнато оборудване и за дадена отстъпа от цената на услуги. Претендират
се сторените разноски.
Искането се явява частично основателно, поради следните съображенията:
Основание за неиздаване на заповед за изпълнение представлява противоречие на
искането с добрите нрави, съгласно разпоредбата на чл.411, ал.2, т.2 от ГПК. С ТР №1/2009г.
на ОСТК на ВКС, т.3, е прието, че неустойката е нищожна поради накърняване на добрите
нрави, когато е уговорена извън присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна
функции. Преценката за нищожност на неустойката се прави за всеки конкретен случай, като
1
съдът следи служебно за нищожност поради противоречие с добрите нрави. Върховната
съдебна инстанция е извела и критерии, от които се изхожда при извършване на тази
преценка. Гореизложеното намира приложение и по отношение на правоотношенията, в
които участват търговци- ЮЛ.
Съгласно разпоредбата на чл.411, ал.2, т.2 от ГПК, в случаите когато искането е в
противоречие със закона или с добрите нрави заповедният съд не издава заповед за
изпълнение. Добрите нрави са общи правила за поведение, които се прилагат в
гражданскоправните отношения. В случая следва да се приеме, че претендираните от
заявителя суми за различни видове начислени договорни неустойки не отговарят на
изискванията на добрите нрави, поради което не следва да бъде издадена заповед за
изпълнение за тях. Спазването на крайния срок на действие на договорното правоотношение
чрез задължението за заплащане на неустойка при предсрочното му прекратяване поради
неизпълнение не съответства на засилената закрила, която се предоставя на потребителите
на услуги, какъвто е ответникът. Настоящият съдебен състав многократно е посочвал, че
договарянето на неустойка за неспазване крайния срок на дог. правоотношение с потребител
е неравноправна клауза, която противоречи на добрите нрави, на осн. чл.143, ал.2, т.2 от
ЗЗпотр. тъй като се ограничават правата на потребителя, произтичащи от закон, по
отношение на търговеца при пълно или частично неизпълнение или неточно изпълнение на
дог. задължения. По този начин потребителят се задължава да спази крайния срок на
действие на договора, независимо от всичко, под страх от плащането на неустойка в размер
на 3- мес. абонаментна такса. Отношенията се развиват и между мобилен оператор и клиент-
потребител, който се ползва с по- висока степен на защита, като тук не е нужно да се
направи възражение от отв. страна, за да се разгледа този въпрос, на осн. чл.411, ал.2, т.3 от
ГПК. Поради това следва да бъде уважено частично искането за издаване на заповед за
изпълнение.
Така мотивиран, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. №168388/23.05.2024г. за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК, в полза на ***, срещу Р. Х. Я., ЕГН:**********, за сумата от
общо 476,69 лв., представляваща неустойки за предсрочно прекратяване на дог.
правоотношение, начислени по Договори за мобилни услуги №*********/24.05.2021г., по
Договор *********/24.05.2021г. и по Договор 62770197/14.06.2021г., като неоснователно.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му.
Да се връчи препис от разпореждането на заявителя, чрез проц. му представител.
УКАЗВА на заявителя, че след влизане в законна сила на настоящото разпореждане ще
бъде издадена заповед за изпълнение за останалите суми по заявлението.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3