РЕШЕНИЕ
№ 627
гр. Плевен, 07.11. 2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен, шести
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди
и деветнадесета година в състав:
Председател:
Снежина Иванова
при секретар Десислава Добрева изслуша
докладваното от съдията Снежина Иванова адм. дело № 349 по описа за 2019 година
на Административен съд – Плевен.
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно -процесуалния кодекс (АПК),
във вр. с чл.53б, ал.7 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР), вр. чл.42 от НАРЕДБА
№ РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на
кадастралната карта и кадастралните регистри /по-долу Наредбата/.
Производството по делото е образувано по жалба от П.Ц.К.
***, ЕГН **********, против Заповед №18-2196-27.02.2019 г. на Началника на Служба
по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Плевен, в частта, в която е
одобрено изменение в кадастралната карта /КК/ и кадастралните регистри /КР/ на
село Горталово, ЕКАТТЕ 17258, общ.Плевен, одобрени със заповед
№РД-18-137/24.07.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК в частта й, с която
са променени границите на недвижим имот с идентификатор 17258.78.4, собственост
на К., като площта на имота е намалена от 520 кв.м на 267 кв.м.
Заповедта се оспорва като незаконосъобразна и се моли
да се отмени. Сочи се, че същата е издадена при неспазване на установената
форма, при съществено нарушение на
административно-производствените правила, противоречие с материалноправните
разпоредби и несъответствие с целта на закона.Сочи, че с нотариален акт /НА/ за
право на собственост върху земеделска земя във възстановими граници №139, том II, дело №К-374/1995 г. е признат В.И.П. като наследник
на И.П.М.за собственик по чл.18, ал.1, буква „ж“ от ППЗСПЗЗ вр. чл.17 от ЗСПЗЗ
на недвижим имот /земеделска земя/ представляващ нива от 0,520 дка в землището
на с.Горталово, местност „Под село“ съставляващ имот 901 от квартал 79 и от масив
10 при съседи: пасище, мера, общинска земя, населено място, общинска мера. При
съставяне на НА е представен препис от решение по гр.д. №59/1993 г. на
РС-Плевен, с което е отменен отказ на ПК /Поземлена комисия/ Плевен и е
признато за възстановяване правото на собственост върху 520 кв.м земеделска
земя в землището на с.Горталово в реални граници: от запад - стръмен бряг, от
юг - 8 метра улица, която е граница между регулацията на селото и земите извън
регулацията, от север и изток - камъни и коритото на реката. Сочи , че на
29.05.2008 г. е придобил собствеността на имота, като е съставен НА №58, том III, рег.№ 3618, дело № 363, вписан в службата по
вписванията от същата дата. Посочва, че към момента на покупката имотът е бил
електроснабден, водоснабден /с помпа/, и ограден от бившия собственик с телена
ограда, като граничи с улица - част от имот №010 080 - жилищна територия
на с.Горталово и с общинска земя - мера към дига на река Чернелка и скали
/природна забележителност/. Недвижимият имот е владян в тези граници от бившия
собственик в периода 1995 г. - 2008 г., а оттогава се владее от оспорващия и не
е прехвърлял части от имота, нито такива са били отчуждавани. Твърди, че заповедта
е издадена при неспазване на установената форма, доколкото няма никакви мотиви,
дали основание да прецени, че е налице явна фактическа грешка, и че по тази
причина следва да настъпи промяна на границите. Счита, че са налице и нарушения
на административно-производствените правила заявява, че не е бил уведомен по
реда на чл.26, ал.1 от АПК за започналото производство. По тази причина не е
могъл да направи възражения и да представи доказателства, с което е нарушен чл.35 АПК. Твърди, че със заповедта се нанасят нови обекти в КККР и се променят
граници на съществуващи обекти в КККР, поради което не е налице ЯФГ, а е налице
несъответствие на границите и очертанията на недвижимите имоти в кадастралната
карта спрямо действителното им положение и такава промяна е свързана с
изменение на основни кадастрални данни, което може да се извърши на основание
чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР при спазване на процедурата по чл.54 от ЗКИР при липса
на спор за материално право. Твърди, че границите на правото на собственост се
определят от акта за собственост, а не обратното. Защитата на правото на
собственост е гарантирана от чл.17 от Конституцията и правото на собственост е
било възстановено в реални граници, които са съществували или са могли да бъдат
установени. Твърди, че при издаване на заповед №РД-18-137/24.07.2017 г. на Изпълнителния
директор на АГКК не е установено несъответствие в границите на недвижимия имот,
получено при обединяване на данните по чл.41, ал.1 от ЗКИР, както и несъответствие
в границите на съществуващите на местността трайни топографски обекти с естествен
или изкуствен произход в неурбанизирана територия, определени чрез геодезични
измервания и границите им от планове и карти, одобрени по реда на ЗСПЗЗ и
ЗВСГЗГФ. Моли да се отмени заповедта и да се присъдят разноски.
С Определение № 603/27.03.2019 г. /л.81/ съдът се е
произнесъл по искането за спиране на изпълнението на заповедта в оспорената й
част, като е постановил спиране на изпълнението на същата в оспорената й част.
Определението не е оспорено и е влязло в сила.
В съдебно заседание оспорващият - П.Ц.К. *** ,се явява
лично и ас адв. Л., който поддържа жалбата и намира заповедта за
незаконосъобразна, тъй като лицето е лишено от възможност за участие в
административното производство и следва само на това основание с оглед
разпоредбата на чл. 168, ал. 5 от от АПК да бъде отменена и да бъде върната на
органа.Намира, че е налице различие в производството по издаване на КК и
отстраняване на ЯФГ и не са обсъдени всички обстоятелства от значение за
издаване на акта. Посочва, че имотът е възстановен от съда по гр. дело в
по-малък размер именно , защото е съобразено наличието на улица и е недопустимо
с процесната заповед имотът отново да бъде намален, което е и нарушение на
принципа на справедливост. Моли за отмяна на акта в оспорената част и
присъждане на разноски и адв. възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от ЗА. Представя
писмена защита, в която излага доводите от жалбата и молба от 12.04.2019 година
л. 104 по делото.
Ответникът е представил становище /л.л.75-77/, в което
сочи, че отстраняването на несъответствията в границите на ПИ между
урбанизираната и неурбанизираната територия на с.Горталово, общ.Плевен е част
от административната процедура по създаване на КККР на урбанизираната територия
в землището на с.Горталово, открита със заповед № РД-16-6/20.07.2017 г. на ИД
на АГКК. Същата е обнародвана в ДВ и е разгласена в два всекидневника, както и
обявена на подходящи места. На основание чл.33, ал.3 от Наредбата е изработен и
съгласуван график за извършване на геодезическите дейности във връзка с
изработването на КККР. Същият е публикуван на сайта на АГКК, разлепен в СГКК
Плевен и кметство с.Горталово, както и на обществени места в населеното място. Посочва,
че съгласно §1, т.9 от ДР на ЗКИР,
"явна фактическа грешка" /ЯФГ/ е несъответствието в границите на
поземлените имоти между урбанизирана и неурбанизирана територия, получено при
обединяване на данните по чл. 41, ал. 1,
както и несъответствие в границите на съществуващите на местността (терена)
трайни топографски обекти с естествен или изкуствен произход в неурбанизирана
територия, определени чрез геодезически измервания и границите им от планове и
карти, одобрени по реда на Закона за
собствеността и ползването на земеделските земи и Закона за възстановяване на
собствеността върху горите и земите от горския фонд, когато разликите
в координатите на определящите ги точки са по-големи от допустимите в Наредбата,
в конкретния случай между одобрените кадастрален и регулационен план на
с.Горталово, и одобрените КККР на неурбанизираната територия на с.Горталово,
която е одобрена със заповед №РД-18-137/24.07.2017 г. на ИД на АГКК. Границата
на урбанизираната територия е строителната граница на населеното място,
определена с устройствен план съгласно ЗУТ. В случая строителната граница,
определена с регулационния план, одобрен със заповед № 1757/05.07.1979 г. на
Председателя на ОНС е съвместена с одобрената КККР на неурбанизираната
територия и е налице контактна зона по смисъла на §1, т.8 от ДР на Наредбата.
Сочи, че на основание чл.44а от ЗКИР за съвместните данни между урбанизирана и
неурбанизирана територия се представят материали от изпълнителя на дейностите
по създаване на КККР на урбанизираната територия, разглеждат се и се приемат от
комисията по чл.47, ал.1 от ЗКИР. Спазена е разпоредбата на чл.53б, ал.4 от ЗКИР, като проектите за изменение на КККР на неурбанизираната територия са изпратени
за съгласуване с Областна дирекция „Земеделие“ /ОДЗ/ Плевен. Заповедта е
издадена на основание чл.53б, ал.5, т.1 от ЗКИР, като надлежно е съобщена.
Твърди, че липсват нарушения на формата и процедурата, доколкото всички
заинтересовани лица са били уведомявани. Липсват нарушения на материално
правните разпоредби, доколкото ЗКИР е изцяло процедурен закон и прилагането му
не е пряко свързано с правото на собственост. Моли да се отхвърли жалбата.
Алтернативно прави възражение за прекомерност на разноските на ответната
страна, доколкото делото не представлява фактическа и правна сложност.
В писмен отговор на жалбата
/л.л.94-96/, се навеждат отново същите твърдения, изложени в становището, като
допълнително се възразява по отношение на искането за разпит на свидетел.
В съдебното заседание
ответникът - началник на СГКК Плевен, се
представлява от адв М., който намира, че не следва да е приложима процедурата
за явна фактическа грешка, а е налице съвместяване на два плана – кадастрална
карта с кадастрални регистри на урбанизираната територия с кадастрална карта на
възстановената собственост. В случая картата на урбанизираната територия е с
приоритет и вещото лице е установила, че е налице грешка при нанасяне на имота
на оспорващия в картата на възстановената собственост. Намира , че правилно са
съвместени данните от кадастралната карта и картата на възстановената
собственост. Моли за отхвърляне на жалбата и присъждане на разноски.
Заинтересованите страни ОБЩИНА
– ПЛЕВЕН и П.А.З., редовно уведомени, не се представляват .
Административният съд-Плевен,
шести състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и извърши цялостна проверка
на оспорената заповед във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за
установено от фактическа и правна страна
следното:
Съгласно решение от 02.06.1993 г. по гр.д. № 59/1993
г. на РС-Плевен /л.л.198-200/ е отменен отказ на ПК-Плевен за произнасяне по
молба на В.И.П. ***, с която се иска възстановяване на 1 дка земеделска земя в
землището на с.Горталово, като вместо него е постановено: По заявление №
10/22.07.1992 г. на В.И.П. за наследници на И.П.М.се признава за възстановяване
правото на собственост върху 520 кв.м земеделска земя в землището на
с.Горталово в реални граници, при граници: от запад - висок и стръмен бряг, от
юг - 8 метрова улица, която е граница между регулацията на селото и земите
извън регулацията, от север и изток камъни и коритото на реката, като за разликата
от 1 дка оставя жалбата без уважение. Видно от заключението на техническата
експертиза по това дело /което е приобщено към настоящето/ - и там л.18,
измереното място с ясно видими граници от запад - висок и стръмен бряг, от юг -
8 метрова улица, която е граница между регулацията на селото и изключената
част, от север и изток с неопределени граници - коритото на реката. Мястото е с
площ 0,565 дка плюс 235 кв.м, взети за улица или общо около 0,800 дка. ПК е
постановила последващо решение № К7-6 от 13.08.1993 г. /л.л.176-177/, с което
по т.1 е възстановила правото на собственост на наследници на И.П.М.в
съществуващи /възстановими/ стари реални граници нива от 0,520 дка, шеста
категория, находяща се в землището на с.Горталово в местността „Под село“, при
граници /съседи/ парцел №79, пасище, мера, общинска земя - свободна, и парцел
№80, населено място, общинска земя - свободна. Въз основа на решението на ПК и
други представени документи е издаден НА /л.18/, с който В.И.П. е признат за собственик
на нива от 0,520 дка, категория шеста в землището на с.Горталово, в местност
„Под село“ , съставляваща имот 901 от квартал 79 и от масив 10 при съседи: пасище,
мера, общинска земя, населено място, общинска мера.
С НА от 29.05.2008 г. /л.20/ П. е продал на П.Ц.К.
недвижимия имот, като същият е с посочен номер 010901 от КВС на землището на
с.Горталово, при съседи: имот 078002 - природна забележителност на кметство с.Горталово,
имот 010080 - жилищна територия на с.Горталово.
Със заповед № РД-16-6/20.07.2017 г. на ИД на АГКК
/л.22/ е открито производство по създаване на КК и КР на урбанизираните
територии в землищата на няколко села, включително село Горталово. Същата е
обнародвана в ДВ, бр.68/2017 г. /л.23, л.26/, както и във вестник „Телеграф/ от
28.08.2017 г. /л.л.24,25/. Публикувано е
съобщение /л.27/, за извършване на геодезически измервания по изработване на
КККР, поставено в кметството на с.Горталово и на сградата на СГКК.
Съставен е протокол №21-583 /л.л.29-36/, съгласно
който на 27.07.2018 г. комисия, назначена от ИД на АГКК, се е събрала за да
разгледа, провери и приеме материалите и данните, представени от изпълнителя за
Карта на контактната зона и списък на засегнатите имоти, представляващи части
от етапи „Изработване на КККР на урбанизираните територии и всички застроени
територии в землищата на посочени поименно села, между които е и землището на
с.Горталово. Комисията е направила констатации и корекции в предложените
решения, като по отношение на процесния имот не са направени корекции; Приложена
е обяснителна записка /л.л.37-42/, като видно от същата, редица бели петна се включват
в имот 78.2. Приложен е и списък на засегнатите имоти /л.л.43-49/, като по
отношение на процесния имот е посочено, че 21 кв. попадат в имот 101.16, а 232
кв.м в имот 101.303, и е предложено „Границата на имот 78.4 от преобразуваната
КВС да се коригира по границата на урбанизираната територия. Засегнатата площ
подлежи на обезщетение по реда на ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ.“
За приетите КККР на урбанизираните територии е направено
съобщени във вестник Телеграф /л.52/ и вестник „Монитор“ /л.53/. В същите обяви
е посочено, че са публикувани и в ДВ, бр. 91/02.11.2018 г.
Приобщено е обявление /л.54/, че на 16.11 и 26.11.2018
г. в сградата на кметството ще има представител на СГКК, и всеки ще може да
провери данните за имотите си. С
протокол № 21-79, съставен на 21.01.2019 г. е констатирано, че са постъпили
възражения, които засягат имоти, попадащи в контактната зона - 1 бр., исканията
са неоснователни и възражението не се уважава. Решено е да се приемат
представените материали, като извадката от КК - в частта контактна зона и
списъка със засегнатите имоти да се изпратят на МЗХГ за обезщетяване на
собствениците по реда на ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ. Приложен е списък на засегнатите
имоти, в които е и имот 78.4, като от първоначалната площ от 520 кв. м площта
му става 267 кв.м, а площта за обезщетяване е 253 кв.м. По преписката е налице
проект за изменение на кадастралната карта /л.л.58-63/ по отношение на имота.
Проектът, както и протокол № 21-79 са изпратени на
12.02.2019 г. до директора на ОДЗ за съгласуване, като не е посочено, че се
иска съгласуване за обезщетение.
С писмо от 19.02.2019 г. /л.65/ ОДЗ е съгласувала
предложените проекти /л.65/, като в това писмо също не е отбелязано, че се
съгласува обезщетение.
Издадена е процесната Заповед №18-2196/27.02.2019 г. /л.л.66-67/
на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Плевен, с която е
одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на село
Горталово, ЕКАТТЕ 17258, общ.Плевен, одобрени със заповед №РД-18-137/24.07.2017
г. на Изпълнителния директор на АГКК, като са променени границите и площта на недвижим
имот с идентификатор 17258.78.4, собственост на К.. Към заповедта е приобщена
скица /л.71/, както и проектни координати /л.л.72-73/.
По делото е приобщена заповед № РД-18-137/24.07.2017
г. /л.92/ на директора на АГКК, с която са одобрени КККР на неурбанизираната
територия на с.Горталово; АПОС на имоти 17258.78.2, 17258.78.3, 17258.81.16 и 17258.84.33 /л.л.99-102/.
По делото е назначена съдебно техническа експертиза
/СТЕ - определение на л.146/, както и допълнителна СТЕ от същото ВЛ. Съгласно заключението
на същите, за определяне правото на възстановяване и размера на имота са ползвани
скици №1 и №2 на стр.19 и 20 от гр.д.№59/1993 г., както и заключението на ВЛ по
това дело. Границите и съседите на процесния имот са определени като съществуващи
на терена с размер 800 кв.м, като 235 кв.м са за улица. Определят се от
следните елементи: улица - южна граница, скали - западна граница, и каменен
бряг на река Чернелка - северна граница. Съседи на така определения имот са
населено място - община и пасище, мера - община. Планът за земеразделяне е одобрен
и публикуван в ДВ, бр.2/07.01.1994 г. Година по-късно имотът е нанесен в КВС с
площ 520 кв.м по възстановими стари реални граници с форма на седмоъгълник. По
настоящето дело е приложена скица №1765/28.07.1992 г. на община Плевен /л.195/,
като същата конфигурация на имота е отразена в скица № 267/01.03.1995 г. на ПК
- Плевен /л.19/. Така определената форма на имота не кореспондира с
действителното положение на място. При проверка на място е установено, че елементи
от ограда липсват, формата на имота се определя от три елемента - улица от източната страна, отвесни скали от южната
страна и дига на река Чернелка от северната страна. Така очертаната фигура се с
площ около 800-900 кв.м. Извършено е точно геодезическо заснемане на терена,
като е отразена оградата на имот №17258.101.16, на юг - основата на отвесните
скали, на север - дигата на р.Чернелка. Заснето е ел.табло, намиращо се в
имота. Направен е извод, че проектантът правилно е съвместил данните от кадастралната
карта и КВС. При съвместяване на регулационния план на с.Горталово, КВС и геодезическите
измервания се налага да се отстрани явна фактическа грешка в КВС и имотът да се
нанесе с форма, съобразно действителното положение на терена, като се запази определената
му площ по гр.д. №59/1993 г. Посочени са координатите на граничните точки: 1.
4798912,84/423164,01; 2. 4798920,27/423202,10; 3. 4798894,40/423193,56; 4.
4798909,54/423162,93, като координатите са в система БГС 2005 г.
Така установеното от фактическа страна води до следните
правни изводи:
Оспорената заповед е връчена на оспорващия с писмо, получено на
05.03.2019 г., видно от обратната разписка на л.69. Жалбата е подадена чрез
органа, като е приета с вх.№06-2074/18.03.2019 г. /л.3/.
По отношение срока на обжалване е приложим този по
чл.149, ал.1 от АПК, във вр. чл.53б, ал.7 ЗКИР, а именно 14-дневен от деня на
съобщаването. Предвид изложеното, настоящият състав намира, че жалбата е
подадена от активно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от
търсената защита срещу годен за обжалване административен акт в
законоустановения срок за обжалване пред компетентния съд и е процесуално
допустима, поради което подлежи на разглеждане.
Разгледана по същество
жалбата е основателна.
Оспореният административен акт е издаден от
компетентен орган, тъй като изменението на КККР засяга 16 имота, и съгласно
чл.53б, ал.5, т.1 от ЗКИР заповедта следва да се издаде от началника на
службата по геодезия, картография и кадастър, както е в случая.
Заповедта на началника е писмена, но предвидената от
закона писмена форма не е спазен с оглед липсата на мотиви.
С издадената заповед в оспорената й част е одобрено
изменение в КККР на с. Горталово, ЕКАТТЕ 17258, общ. Плевен, състояща се в промяна границите на съществуващи
обекти в КККР - поземлен имот с идентификатор 17258.78.4, съгласно която
промяна площта му от 520 кв. м. става 267 кв. м. Извършено е по регистрирано
служебно заявление и проект за отстраняване на явна фактическа грешка в
контактната зона на землище на с. Горталово /л.93/.
Не се спори, че собственик на засегнатия от
изменението имот - ПИ 17258.78.4 е оспорващият.
Съгласно чл. 59, ал. 1 АПК административният орган издава или отказва издаване на акта с
мотивирано решение, което следва да отговаря на изискванията на ал. 2 на чл.
59 АПК. В оспореният акт не са налице фактически основания за
издаването му, не са посочени доказателствата, въз основа на които е издаден.
От приложените служебно регистрираното заявление за
изменение на КККР, проект и обяснителна записка към него е видно, че
основанието за изменение са констатираните при съвместяване на изработената кадастрална
карта на урбанизираната територия на с. Горталово и кадастралната карта на
неурбанизираната територия /преобразувана КВС в кадастрална карта/ одобрена със
Заповед № РД-18-137/24.07.2017 г. на ИД на АГКК несъответствия в строителната
граница на населеното място .В преписката не е посочена заповедта, с която е
определена строителната граница на населеното място, в съдебното решение по
гр.д. 59/1993 се сочи, че същата е с номер 1757/79 г. Твърди, се, че са налице
застъпвания по строителната граница на населеното място, което представлява
явна фактическа грешка – чл. 53б от ЗКИР.
Съгласно § 1, т. 9 ДР
на ЗКИР явна фактическа грешка е несъответствието в границите на
поземлените имоти между урбанизирана и неурбанизирана територия, получена при
обединяване на данните по чл. 41, ал. 1, както и несъответствие в границите на
съществуващите на местността /терена/ трайни топографски обекти с естествен или
изкуствен произход в неурбанизирана територия, определени чрез геодезически
измервания и границите им от планове и карти, одобрени по реда на ЗСПЗЗ и
ЗВСГЗГФ, когато разликите в координатите на определящите ги точки са по-големи
от допустимите в наредбата по чл. 31.
Съдът намира, че не е спазена процедурата, установена
в ЗКИР за отстраняване на явна фактическа грешка.
Съгласно чл. 53б, ал.
4 ЗКИР Агенцията по геодезия, картография и кадастър изпраща проекта
за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите
имоти по ал. 2 на директора на областна дирекция "Земеделие" за
съгласуване относно обезщетяване по реда на чл. 10б от
ЗСПЗЗ, съответно на чл. 6
и § 8 от ПЗР на
Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския фонд.
При липса на основание за обезщетяване директорът на областна дирекция
"Земеделие" връща проекта с мотивирано становище. Не са налице
доказателства, че проектът е изпращан на ОД "Земеделие" за съгласуване
по отношение на тези разпоредби. Както в писмото от страна на началника на
СГКК, така и в отговора на директора на ОДЗ не се сочи, че се иска, респективно
се дава съгласуване относно обезщетение. По тази причина съдът приема, че така
разменените писма не изпълняват законовото изискване за съгласуване на
обезщетение, което трябва да се изплати на собствениците на засегнатите имоти.
Задължение за съставяне на протокол за отстраняване на
ЯФГ в контактната зона от комисията по чл. 47, ал. 1 ЗКИР въвежда и разпоредбата на чл. 42, ал.
10 от Наредба №РД-02-20-5 от 15.12.2016 г., екземпляр от който се
изпраща на МЗХ за обезщетяване на собствениците по реда на ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ, което
задължение е изпълнено.
Административният орган не е изпълнил и задължението
си по чл. 35 АПК,
а именно да издаде административния акт, след като изясни фактите и
обстоятелствата от значение за случая и обсъди обясненията и възраженията на
заинтересованите граждани и организации, ако са дадени такива. В случая оспорващият
изобщо не е уведомен за започване на производството, съгласно изискванията на чл. 26, ал. 1 АПК, нито му е осигурена възможност за участие в производството –
съгласно чл. 34 АПК.
С оглед разпоредбата на чл. 168, ал. 4 вр. ал.5 от АПК съществено нарушение на
административно-производствените правила е когато лицето е било лишено от
участие в административното производство и следва актът да бъде отменен без да
се проверяват другите основания за незаконосъобразност по чл. 146 т. 4 и т. 5
от АПК. В случая не е налице въобще уведомяване на лицето за започнала
процедура по изменение на КК и КР на с. Горталово и само на това основание
заповедта в оспорената част е незаконосъобразна.
Съдът намира, че заповедта е постановена и в
несъответствие с материалния закон. В същата като правно основание се сочи чл.
42 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016
г.. Съгласно цитираната норма отстраняване на несъответствията в границите на
поземлените имоти, получени при обединяване на данните по чл. 41, ал. 1 ЗКИР,
правоспособното лице по чл. 35, ал. 2 ЗКИР, съответно по чл. 35б, ал. 2 ЗКИР,
изработва карта на контактната зона, списък на засегнатите имоти и дава
предложение за отстраняване на несъответствията в територията на контактната
зона, като е прието, че е налице явна фактическа грешка.
Кадастралните карти и кадастрални регистри се създават
чрез обединяване на данните по чл. 41 ЗКИР. Това са данните в карти, планове,
кадастрални планове, приложени подробни устройствени планове и други, одобрени
по ЗЕКНРБ (отм.), ЗТСУ (отм.), ЗУТ, ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ, данни от геодезически
измервания, данни в одобрена КККР и др.
Определяне на местоположението, границите и размерите
на недвижимите имоти е основна цел на производството по създаване на КККР. Източник
на данни за точните и актуални граници на ПИ са данните за местоположението им,
означени на място от заинтересуваните собственици. При означаване на границите
на място следва да се съобразят данните от последния одобрен кадастрален план и
всички други факти и обстоятелства с правно значение, настъпили след
одобряването му. Ако собствениците не са означили границите на имота си, то в
кадастралната карта се отразяват материализирани на място граници със знак за
трайно или нетрайно материализирани граници. Ако границите не са означени на
място от собствениците на имотите, в КК се отразяват материализираните граници:
трайно материализирани (стени на сгради, огради от бетон, зидани тухли и камъни
и др.), нетрайно материализирани (бетонирани бетонни метални колове с градински
мрежи или бодлива тел, жив плет, граници на обекти на техническата
инфраструктура и др.). Ако на място не съществуват материализирани граници и
заинтересуваните собственици не са ги посочили, в КК се нанасят границите така,
както са изобразени в последния одобрен кадастрален план или карта на
възстановената собственост със знак за нематериализирана граница. Като
нематериализирани граници се означават и границите на имотите с приложена
дворищна регулация, които не са означени на място с ограда или други видими
гранични знаци. Ако след приложена регулация означените на място граници не
съответстват на тези по приложения регулационен план, като имотна граница се
отразява регулационната линия по приложения дворищнорегулационен план, с оглед изискването
за актуалност.
При записване на основните кадастрални данни в КР
данните за собствениците и носителите на други вещни права и за актовете, от
които тези лица черпят правата си се набавят от разписните листове към
кадастралните и регулационни планове, от представените от собствениците и
носителите на ограничени вещни права документи, от регистрите на общинската и
държавната собственост, от службите по вписванията. Липса на данни за
собствениците на имоти не е пречка за приемане на КК. Данните в КР относно
собствениците и актовете, с които удостоверяват правата си, са факултативни и
се отразяват в КР доколкото са налице и има такива. При наличие на документи,
удостоверяващи дублиране на носителите на право на собственост, съответно на
друго вещно право, за един и същ имот в кадастралния регистър на недвижимите
имоти се записват данните за всички лица и документи. Следователно, данните за
собствениците на недвижимите имоти и за актовете, от които те черпят правата
си, записани в кадастралния регистър, не са източник за установяване правото на
собственост и на ограничените вещни права върху недвижимите имоти.
Влизането в сила на КККР не води, нито до погасяване
на права върху незаснетите имоти/части от имоти или сгради, нито до придобиване
на права върху имот/част от имот или сграда от лицето, в чийто имот същите са
заснети. В тези случаи, за засегнатите лица е налице правен интерес от
откриване на производство по изменение на влязлата в сила КК. В
случая е налице служебно изменение на КККР поради установена ЯФГ, както посочва
ответникът.
Явна фактическа грешка е несъответствието в границите на поземлените
имоти между урбанизирана и неурбанизирана територия, получено при обединяване
на данните по чл. 41, ал. 1 (това
са данните в карти, планове, кадастрални планове, приложени подробни
градоустройствени планове, одобрени по реда на ЗЕКНРБ, ЗТСУ, ЗУТ, ЗСПЗЗ,
ЗВСГЗГФ), както и несъответствие в границите на съществуващите на местността
(терена) трайни топографски обекти с естествен или изкуствен произход в
неурбанизирана територия, определени чрез геодезически измервания и границите
им от планове и карти, одобрени по реда на ЗСПЗЗ и ЗВСВГЗГФ, когато разликите в
координатите на определящите ги точки са по-големи от допустимите в Наредбата
по чл. 31 (пар.
1, т. 9 ДР ЗКИР).
Непълноти или грешки - несъответствия в границите и очертанията на
недвижимите имоти в кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо
действителното им състояние (пар. 1, т. 16 ДР ЗКИР). Урбанизирани територии са
териториите в границите на населените места и селищните образувания. Територия
на населено място е селищната територия, обхваната от строителните му граници,
определени с устройствен план, без да се включва землището (пар. 5, т. 6
ЗУТ).
Според прочита на тези легални определения, непълнота
или грешка може да съществува само относно имоти в урбанизирана територия. Явна
фактическа грешка за имоти в урбанизирана територия е несъответствие в
границите при урегулирането им, а в
неурбанизирана територия – несъответствие в границите на трайни топографски
обекти.
Явната фактическа грешка се отстранява от АГКК, по
заявление на заинтересувано лице или служебно, при установяването й от СГКК,
въз основа на проект за изменение на кадастралната карта и кадастралния
регистър на недвижимите имоти, изработен от правоспособно лице, по възлагане от
АГКК или от заинтересуваното лице.
Разпоредбата на чл.53б от ЗКИР следователно урежда и
случаите на ЯФГ, когато възстановени земеделски земи попадат изцяло или
частично в урбанизирана територия, като се дублират с други имоти. В тези
случаи техните собственици следва да бъдат обезщетени съгласно чл.10б от ЗСППЗ.
При частично попадане на земеделските земи се обезщетява само за съответната
част, като останалата извън урбанизираната територия част от имота продължава
да бъде собственост на същото лице.
Според настоящия съд този ред е неприложим, когато
съответният имот в неурбанизирана територия е определен с трайни топографски
обекти, които попадат изцяло в неурбанизираната територия. Видно от
заключението на ВЛ, е налице ЯФГ в КВС, като имотът следва да се нанесе с форма
съобразно действителното положение на терена. ВЛ е установило, че формата на
имота не отговаря на действителното положение. Съгласно съдебно решение имотът
е възстановен от ПК, като видно от самото съдебно решение, същият не е бил
възстановен изцяло, както е заявен пред съда. Не е възстановена частта от
имота, определена за улица. В съдебното решение на РС имотът е подробно описан,
като същите трайни топографски елементи са на терена, което е установено от ВЛ.
В допълнителното заключение на ВЛ е налице скица, като видно от същата, е
налице само частично припокриване на действителното положение на имота и
отразеното в КВС, послужила за изработване на КККР на неурбанизираната
територия.
Доколкото КККР следва да отговарят на действителното
положение, несъответствието в границите на съществуващите на местността (терена)
трайни топографски обекти с естествен или изкуствен произход в неурбанизирана
територия, определени чрез геодезически измервания и границите им от планове и
карти, одобрени по реда на Закона за собствеността
и ползването на земеделските земи, следва да се отстрани. Съгласно
чл.42, ал.1 от Наредбата, за отстраняване на несъответствията в границите на
поземлените имоти, получени при обединяване на данните по чл. 41, ал. 1 ЗКИР, правоспособното лице по чл. 35, ал. 2 ЗКИР, съответно по чл. 35б, ал.
2 ЗКИР, изработва карта на контактната зона, списък на засегнатите
имоти и дава предложение за отстраняване на несъответствията в територията на
контактната зона. Съгласно чл.42, ал.2 от Наредбата, картата
на контактната зона представлява съвместено изображение на данните за границите
на имотите, получени от източници по чл. 36, ал. 1
и от геодезически измервания и
изчисления на материализирани граници в територията на контактната зона.
Съгласно чл.42, ал.3, т.2 от Наредбата, за изработване на картата на
контактната зона правоспособното лице по чл. 35, ал. 2 ЗКИР, съответно по чл. 35б, ал.
2 ЗКИР, извършва геодезически измервания и изчисления на координати
на точки от съществуващата геодезическа основа на материализираните граници в
територията на контактната зона; В случая от преписката се установява, че тези
изисквания не са изпълнени, по преписката липсват каквито и да са геодезически
измервания и изчисления на координати на точки от съществуващата геодезическа
основа на материализираните граници в територията на контактната зона. Ако
такива бяха извършени, както са извършени от ВЛ, щеше да се установи, че имотът
попада изцяло извън урбанизираната територия. Разпоредбите на чл.42, ал.4-ал.10
уреждат случаите на имоти, попадащи в контактната зона, като са посочени
действията на правоспособното лице и комисията. В случаи като настоящия, когато
е налице грешка, е приложима разпоредбата на чл.42, ал.11 от Наредбата: Териториите
с установена непълнота или грешка в данните с протокола на комисията се
изключват от територията, за която се създават кадастрална карта и кадастрални
регистри. Правоспособното лице по чл. 35, ал. 2 ЗКИР, съответно по чл. 35б, ал.
2 ЗКИР, изработва проект за отстраняване на непълнотата или
грешката. Изменението в кадастралната карта и кадастралния регистър на
недвижимите имоти се извършва служебно от СГКК по реда на чл. 70.
Съдът намира, че в случая тези разпоредби не са
спазени, като по тази причина се е стигнало до нарушение на материалния закон.
Заповедта не е съобразена и с целта на закона. По реда
на чл.53б от ЗКИР се отстранява ЯФГ, като собствениците на земеделски земи,
които попадат в урбанизираната територия и се припокриват с други имоти, се
обезщетяват. Когато притежаваната от тях земеделска земя не попада в
урбанизирана територия, какъвто е настоящият случай, правото им на собственост
не се засяга, респективно същите нямат право на обезщетение. С настоящата
заповед се отнема право на собственост и се дава възможност за обезщетение, при
липса на законовите предпоставки за това.
Неоснователни са доводите на ответника за правилно
прилагане на закона и процедурата. Разпоредбата на чл.44а от ЗКИР в приложимата
към датата на издаване на заповедта редакция сочи в ал.1, че: в производството
по създаване на кадастрална карта и кадастрални регистри лицето, определено със
заповедта по чл. 35, ал. 2, съответно по чл. 35б, ал. 2, прави предложение за
отстраняване на несъответствията, получени при обединяване на данните по чл.
41, ал. 1. (2) Предложенията по ал. 1 се разглеждат от комисия по чл. 47, ал.
1. (3) Решенията на комисията по ал. 2 се отразяват в кадастралната карта и кадастралните
регистри от лицето, определено със заповедта по чл. 35, ал. 2, съответно по чл.
35б, ал. 2, преди приемане на кадастралната карта и кадастралните регистри. В
случая такива предложения не са направени в съответствие със закона, доколкото
несъответствията се дължат на неточно отразяване на процесния имот в КККР на
неурбанизираната територия.
Твърдението на
ответника, че липсват нарушения на материално правните разпоредби, доколкото
ЗКИР е изцяло процедурен закон и прилагането му не е пряко свързано с правото
на собственост, е неоснователно. ЗКИР съдържа правни норми, създаващи материални
права, както и процесуални норми, уреждащи прилагането на материално-правните
норми. Например посочването на имота в КККР с по-малка площ по реда на чл.53б от ЗКИР води след себе си изплащането на обезщетение и загуба на право на
собственост върху съответната част от имота - нормата на чл.53б от ЗКИР е
материално правна.
С оглед на изложеното, заповедта в оспорената й част е
немотивирана, постановена при съществено нарушение на административно производствените
правила, материалния закон и при несъответствие с целта на закона и следва да
се отмени. Доколкото производството не е започнало по искане на лицето, а
служебно, не е необходимо връщане на делото като преписка на органа, като при
издаване на заповед следва да бъде спазена процедурата по чл. 42 и сл от
Наредбата.
При
този изход на делото, с оглед искането на оспорващия за присъждане на разноски
и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК , то следва да бъдат присъдени. Същият е
направил разходи в размер на 10 лева – внесена държавна такса /л.14/, за
депозит за вещо лице - 400 лева /л.171/, като на вещото лице е изплатено
възнаграждение с оглед справка декларация в размер на 350 лева и същите са дължими
и следва СГКК Плевен гр. Плевен ,ул. „Александър Стамболийски“ № 1, ет. 8 да
заплати на оспорващия разноски в размер
на 360 лева, като за сумата до 400 лева искането е неоснователно, тъй като не е
изплатено възнаграждение в пълен размер от внесения депозит. Следва да бъде
заплатено от СГКК Плевен и адвокатско възнаграждение на адв. Л.. В приложеното
на по делото адвокатско пълномощно е посочено, че е предоставена безплатна
правна помощ на по чл. 38 от ЗА. Правото на адвоката да окаже безплатна адвокатска
помощ на лице по чл. 38, ал.
1, т. 3 пр. 2 от ЗА, е установено със закон. Когато в съдебното
производство насрещната страна дължи разноски, съгласно чл. 38, ал. 2
от ЗА адвокатът, оказал на страната безплатна правна защита, има
право на адвокатско възнаграждение, в размер, определен от съда, което
възнаграждение се присъжда на адвоката. За да упражни последният това свое
право, е достатъчно да представи сключен със страната договор за правна защита
и съдействие, в който да посочи, че договореното възнаграждение е безплатно на
основание чл. 38, ал.
1, т. 3 пр. 2 от ЗА, като не се нуждае от доказване обстоятелството,
че клиентът е близък на адвоката. Посочените предпоставки в случая са налице,
поради което следва да бъде заплатено от ответника на адв. Р.Н.Л.,***, офис 7 адвокатско
възнаграждение в размер на 600 лева с оглед чл. 8, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2
от АПК, Административен съд-Плевен, VI състав
РЕШИ:
Отменя заповед
№18-2196/27.02.2019 г. на Началника на Служба по геодезия, картография и
кадастър – Плевен, с която е одобрено изменение в кадастралната карта и
кадастралните регистри на село Горталово, ЕКАТТЕ 17258, общ.Плевен, одобрени
със заповед №РД-18-137/24.07.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК в частта
й, с която са променени границите на недвижим имот с идентификатор 17258.78.4,
и площта на имота е намалена от 520 кв.м на 267 кв.м.
Осъжда Служба
по геодезия, картография и кадастър – Плевен, ул.”Александър Стамболийски”№1,
ет.8, БУЛСТАТ ********* да заплати на П.Ц.К. ***, ЕГН ********** сумата 350 лева разноски по делото.
Оставя без уважение искането на П.Ц.К. *** за
присъждане на разноски до претендирания размер от 410 лева.
Осъжда Служба по геодезия, картография и кадастър –
Плевен, ул.”Александър Стамболийски”№1, ет.8, БУЛСТАТ ********* да заплати на адв. Р.Н.Л.,***, офис 7 адвокатско
възнаграждение в размер на 600 лева.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Върховен административен съд в 14-срок
от съобщаването на страните.
Преписи от
решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/