№ 6
гр. Казанлък, 07.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА
при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА
като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА Административно
наказателно дело № 20215510201017 по описа за 2021 година
Обжалвано е Наказателно постановление № 000002/23.07.2021г.на
Началник отдел“Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление
/НТУ/ към Агенция „Пътна инфраструктура“ /АПИ/,гр.София.
Жалбоподателят,недоволен от наложеното му наказание,моли съда да
го отмени.
Въззиваемата страна чрез представителя си в с.з.взема становище,че
обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно,и
моли съда да го потвърди.
От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната
съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на
обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено
следното:
Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява
основателна.
Административно-наказващият орган е приел за установено,че на
20.03.2021г.в 11,40 часа на път I-5,км.209 + 500,от страна на контролните
органи била извършена проверка на пътно превозно средство с рег.№ ***,вид-
лек автомобил,марка-Нисан,модел Съни,управлявано от жалбоподателя АРК.
Ш..При проверката било установено,че на 16.03.2021г.в 00:14:20 часа
горепосоченото ППС попадало в категорията на ППС,за което е дължима,но
не е заплатена такса по чл.10,ал.1,т.1 от Закона за пътищата.Цитираното
превозно средство било засечено на 16.03.2021г.в 00:14:20 часа по път I-
5,километър 199 + 527,включен в обхвата на платената пътна мрежа,като за
1
посоченото ППС не била заплатена пътна такса съгласно чл.10,ал.1,т.1 от
Закона за пътищата.За извършеното административно нарушение бил
генериран доказателствен запис /доклад/ от електронната система по
чл.167а,ал.3 от ЗДвП.АНО е приел,че не са налице условията за прилагане на
чл.28 от ЗАНН.
АНО приел,че се е установило по безспорен и категоричен начин
неизпълнение на задължението по чл.139,ал.6 от ЗДвП,което представлява
административно нарушение на чл.179,ал.3 от ЗДвП.
С оглед на горепосоченото и на основание чл.179,ал.3,във вр.с
чл.139,ал.6 от ЗДвП АНО наложил на жалбоподателя АРК. Ш.
административно наказание ГЛОБА в размер на 300 лева.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи
по безспорен и категоричен начин,че процесният лек автомобил е бил
управляван и се е движил на посочения участък от пътя на 16.03.2021г.и че за
него не е била заплатена дължимата пътна такса; както и че автомобилът и
пътят,по който се е движил,попадат в категорията,за която се дължи пътна
такса съгласно чл.10,ал.1,т.1 от ЗП и Приложение № 2 към т.2 на Решение №
959 на Министерския съвет от 31.12.2018г.Тези факти не са спорни по делото.
Спорно по делото е авторството на деянието като жалбоподателят
твърди,че той не е управлявал процесния автомобил на процесната дата
16.03.2021г.
Съдът намира това възражение на жалбоподателя за
основателно.Обстоятелството,че жалбоподателят е подписал АУАН без да
впише в него възражения,и не е подал писмени такива в 3-дневен срок,не
може да се третира в тежест на жалбоподателя,че същият е извършил
твърдяното от АНО административно нарушение.Обратното-в тежест на АНО
е да представи доказателства за авторството на деянието от страна на
жалбоподателя.А такива доказателства не са събрани.От приложения по
делото снимков материал се вижда единствено регистрационния номер на
автомобила,който се е движил на процесната дата 16.03.2021г.,но не се вижда
водачът,който го управлява.От обстоятелството,че жалбоподателят Ш. е
управлявал този автомобил на една по-късна дата-а именно на 20.03.2021г.не
може да се извежда извод,че и на предходна дата-на 16.03.2021г.също
жалбоподателят Ш. е управлявал автомобила,за който се установи и че не е
собственост на жалбоподателя Ш.,а е собственост на друго лице.Противното
би означавало да се реализира административнонаказателвна отговорност на
жалбоподателя Ш. на базата на предположение,а това е недопустимо.
Предвид изложеното съдът намира,че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено на това основание-като необосновано
и недоказано,тъй като не е доказано авторството на деянието.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 000002/23.07.2021г.на
Началник отдел“Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление
/НТУ/ към Агенция „Пътна инфраструктура“ /АПИ/,гр.София,с което на АРК.
Ш.,гражданин на Т.,на 47 години,с ЕГН **********,с адрес: *** е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 300 /триста/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Стара
Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
3