М О
Т И В И към Р Е
Ш Е Н И Е
По НАХД № 281/19 год. - описа на КРС.
С обвинителен акт от 25.02.2019 година
зам. районен прокурор, Г.
Д. при КРП е повдигнала обвинение на Г.В.Г., с ЕГН – ********** за това ,че в
периода от 18,00 часа на 18.03.2018 година до 11,00 часа на 10.04.2018 година
включително в село Г., обл. Кюстендил ,
като родител – баща на малолетното дете Г. Г. Г. , „ЕГН ********** не е изпълнил съдебно решение- определение на
Софийски районен съд, влязло в сила на 01.11.2017 година относно режим на лични
контакти с детето, като не го е върнал в дома на неговата майка и законен
представител –К.Р.И. *** след изтичането на определения в съдебното решение
срок – престъпление по чл. 182 , ал.2 от НК.
Подсъдимия
редовно призован се явява в насроченото ОСЗ,
като заявява, че не желае да ползва
адвокат за защитник при провеждане на същото.
Представителя
на КРП поддържа становището изразено чрез внесения обвинителен акт за извършено
престъпление по чл. 182, ал.2 от НК.
От събраните в
хода на проведеното съдебно заседание, доказателства и събраните на досъдебното
производство писмени и гласни доказателства се установява, че Г.В.Г., с ЕГН – **********
в периода от 18,00 часа на 18.03.2018 година до 11,00 часа на 10.04.2018 година
включително в село Г., обл. Кюстендил ,
като родител – баща на малолетното дете Г. Г. Г. , „ЕГН ********** не е изпълнил съдебно решение - определение на
Софийски районен съд, влязло в сила на 01.11.2017 година относно режим на лични
контакти с детето, като не го е върнал в дома на неговата майка и законен
представител –К.Р.И. *** след изтичането на определения в съдебното решение
срок и по този начин е осъществил състава на
престъплението по чл.182 ал.2 от НК.
Прокуратурата
пледира съдът да постанови решение, с което на основание чл.78а от НК
подсъдимият да бъде признат за виновен, като в последствие бъде освободен от
наказателна отговорност а в същото време му бъде наложено предвиденото по закон
административно наказание в минималният размер от 1000 лева.
Подсъдимият
Г.В.Г., с ЕГН – ********** в проведеното на 19.04.2019 година ОСЗ се явява след
като е нередовно призован и заявява,че не желае да ползва адвокат за защитник
по делото. Последният в хода на ОСЗ
заявява ,че разбира предявеното му обвинение и се признава за виновен,
като желае спрямо него да бъде приложена разпоредбата на чл.78А от НК.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Подсъдимият Г.В.Г.,
с ЕГН – ********** е роден на *** год. в гр.С. живущ ***,*** , ***, неженен, не
работещ,реабилитиран за предходно осъждане.
В периода от
18,00 часа на 18.03.2018 година до 11,00 часа на 10.04.2018 година включително
в село Г., обл. Кюстендил , като родител
– баща на малолетното дете Г. Г. Г. , „ЕГН ********** не е изпълнил съдебно решение- определение на
Софийски районен съд, влязло в сила на 01.11.2017 година относно режим на лични
контакти с детето, като не го е върнал в дома на неговата майка и законен
представител –К.Р.И. *** след изтичането на определения в съдебното решение
срок.
Така
установеното обстоятелство от обективна и субективна страна сочи извършено
престъпление по чл. 182 , ал.2 от НК.
Изложената
обстановка съдът прие за установена въз основа на доказателствата събрани на
досъдебното производство № 520/18 год.
по описа на КРП и ДП № 64/18 год. по
описа на ОСО при Окръжна Прокуратура - гр. Кюстендил.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА :
Изложената
фактическа обстановка КРС прие за
установена въз основа на събраните по делото доказателства: Протоколите от
разпит на свидетелите по досъдебното производство № 520/18 год. по описа на КРП и ДП № 64/18 год. по описа на ОСО при Окръжна
Прокуратура - гр. Кюстендил. Протокол за разпит на обвиняемия. Доказателства
събрани в хода на проведеното досъдебно производство. Съдът намира, че
събраният по делото доказателствен материал е взаимно безпротиворечив,
последователен и допълващ се, поради което го кредитира изцяло. Въз основа на
същия се установяват по безспорен начин включените в предмета на доказване
факти/ чл.102 от НПК/, така както са приети от съда. С оглед на това подробното
му обсъждане не е нужно, което
следва от разпоредбата на чл. 305,
ал.3, изр. 2 от НПК, която норма следва да намери приложение и в производството
по глава 28 от НПК, с оглед липсата на изрична разпоредба относно съдържанието
на мотивите на решението по чл.378 , ал.4 от НПК.
ОТ ПРАВНА СТРАНА :
От обективна и
субективна страна подсъдимия Г.В.Г., с ЕГН – ********** е роден на *** год. в
гр.С., живущ ***, в периода от 18,00 часа на 18.03.2018 година до 11,00 часа на
10.04.2018 година включително в село Г., обл. Кюстендил , като родител – баща на малолетното дете Г.
Г. Г. , „ЕГН ********** не е изпълнил
съдебно решение- определение на Софийски районен съд, влязло в сила на
01.11.2017 година относно режим на лични контакти с детето, като не го е върнал
в дома на неговата майка и законен представител –К.Р.И. *** след изтичането на
определения в съдебното решение срок.
Съставомерността
на престъплението, съгласно разпоредбата на чл.168 ал.1 от НК предпоставя
съзнателно неизпълнание на съдебно решение. Обект на престъплението са
обществени отношения, специфично регулирани от законодателя.
Изпълнителното
деяние може да се прояви в една форма. Съзнателно неизпълнение на съдебно
решение. От обективна страна подсъдимият Подсъдимият Г.В.Г., с ЕГН – ********** роден на *** год. в гр.София, живущ ***, ***,
***, неженен, не работещ,реабилитиран за предходно осъждане в периода от 18,00 часа
на 18.03.2018 година до 11,00 часа на 10.04.2018 година включително в село Г.,
обл. Кюстендил, като родител – баща на малолетното дете Г. Г. Г. , „ЕГН **********
не е изпълнил съдебно решение -
определение на Софийски районен съд, влязло в сила на 01.11.2017 година относно
режим на лични контакти с детето, като не го е върнал в дома на неговата майка
и законен представител – К.Р.И. *** след изтичането на определения в съдебното
решение срок. Така съзнателно чрез извършеното от него е осъществил състава на
престъпление по чл. 182, ал.2 , от НК.
От субективна
страна подсъдимия е действал виновно, при форма на вина – пряк умисъл. Тук
присъстват както интелектуалният, така и волевият елемент от вината. Подсъдимия
е съзнавал, че по действащото наказателно законодателство в страната това което
е извършил е обявено за виновно и наказуемо поведение но по ясен и категоричен
начин е демонстрирал пренебрежително отношение къмто забраната установена със
норма от закона и в същото време е целял настъпването на обществено опасните
последици - /волеви елемент/.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
Съдът прецени, че са налице
предпоставките на чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване на подсъдимия Г.В.Г., с
ЕГН – ********** роден на *** год. в гр.С., живущ ***, ***, ***, неженен, не
работещ, реабилитиран от наказателна отговорност. Последният след
реабилитацията му не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на чл.78а от НК а от деянието и не са последвали, не са настъпили
имуществени вреди.
При
определяне на размера на административното наказание, съдът прие като
смекчаващи вината обстоятелства съдебно
минало на дееца, липсата на данни за други престъпления/нарушения/, липсата на
имуществени вреди. Всичкото това взето заедно
се явява по отношение на характеризиращите вината обстоятелства като
смекчаващи такива.Съдът прие, че отегчаващи вината обстоятелства не са налице.
В предвид това намери, че следва да бъде наложено административно наказание
глоба в размер на законоустановения минимум, а именно - 1000 лева.
Така мотивиран, Районен съд гр.
Кюстендил постанови решението си.
Районен съдия: