№126
гр.
Силистра, 24.04.2020 г.
Силистренският окръжен
съд, в закрито заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора
Василева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Добринка Стоева
2. Огнян Маладжиков
като
разгледа докладваното от младши съдия Маладжиков в.ч.гр.д.№ 98 по описа за 2020
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Определението е по реда на чл. 577, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 32б,
вр. чл. 32а, ал. 4 от ПВ.
Производството е образувано по редовна и допустима частна жалба на
„Обединена българска банка” АД с ЕИК ********* против Определение № 3 от
19.03.2020 г. на съдията по вписванията при Силистренския районен съд, с което
отказва да разпореди отбелязването на Решение № 35 от 03.04.2019 г. по гр.д.№
532 / 2014 г. на Варненския апелативен съд, влязло в сила на 27.02.2020 г., и
измененото с него Решение № 228 от 23.12.2014 г. по същото дело. Жалбоподателят
излага подробни доводи срещу неправилността на определението, моли за неговата
отмяна.
Силистренският окръжен съд, като се запозна с мотивите на обжалвания акт
и становището на жалбоподателя, намира, че необходимите за изясняването на
делото факти се съдържат в самото Определение № 3 на съдията по вписванията. По
тях няма спор, същите се установяват и от писмените доказателства, приложени
към частната жалба.
За да постанови отказа, съдията по вписванията е приел, че Решение № 35
не е самостоятелен акт, подлежащ на вписване/отбелязване по Закона за
собствеността (ЗС) или Правилника за вписванията (ПВ), тъй като с него се
поправя очевидна фактическа грешка в Решение № 228. Самостоятелно вписване би
могло да се инициира на основание чл. 4, б. „и” от ПВ, ако Решение № 228 е било
вече вписано/отбелязано. Последното е трябвало в шестмесечен срок от влизането
му в сила да бъде отбелязано към исковата молба от 13.11.2013 г. с вх.рег.№
8211 по описа на СВ-Силистра. Тъй като това не е сторено, действието на
вписването на исковата молба е загубено. Ето защо Решение № 228 подлежи вече на
вписване, а не на отбелязване, така, сякаш исковата молба изобщо не е била
вписвана, и ще има действие спрямо трети лица от деня на вписването. Такова
вписване би могло да бъде разпоредено, но искането е за отбелязване. Органът,
разпореждащ извършването на охранителното производство, е преценил, че не е
компетентен да преформулира искането.
Силистренският окръжен съд намира частната жалба за основателна.
След като има вписана искова молба, по нея е образувано дело, същото е
приключило с влязло в сила решение, последното подлежи на отбелязване към
вписаната искова молба, съгласно чл. 115, ал. 1 от ЗС. Без значение за
охранителното производство е дали решението е представено за отбелязване в
шестмесечния срок по ал. 2 от влизането му в сила, или този срок е пропуснат.
Правните последици на отбелязването ще се преценяват впоследствие от заинтересованите
лица и съда, ако възникне спор за (не)противопоставимостта на вписаната искова
молба и отбелязаното към нея решение.
Въззивният съд не споделя мотивите на съдията по вписванията, че ако
шестмесечният срок по чл. 115, ал. 2 от ЗС
е изпуснат, решението подлежи на вписване, а не на отбелязване.
Решението се вписва само ако исковата молба, по която е постановено то, не е
била вписана – аргумент от чл. 115, ал. 4 от ЗС. Случаят обаче не е такъв.
Затова Решение № 228 от 23.12.2014 г. и Решение № 35 от 03.04.2019 г., и двете
по гр.д.№ 532 / 2014 г. на Варненския апелативен съд, подлежат на отбелязване
към исковата молба, която е вписана на 13.11.2013 г. с вх.рег.№ 8211 по описа
на СВ-Силистра.
Обжалваното определение следва да се
отмени и на основание чл. 278, ал. 2, изр. 1 от ГПК да се разпореди на
СВ-Силистра да извърши поисканото отбелязване на влезите в сила съдебни
решения.
Водим от гореизложеното, Силистренският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 3 от 19.03.2020 г. на съдията по вписванията при
Силистренския районен съд, с което отказва да разпореди отбелязването на
влезлите в сила Решение № 228 от 23.12.2014 г. и Решение № 35 от 03.04.2019 г.,
и двете по гр.д.№ 532 / 2014 г. на Варненския апелативен съд, към вписаната
исковата молба от 13.11.2013 г. с вх.рег.№ 8211 по описа на Служабата по
вписванията – Силистра.
РАЗПОРЕЖДА да се отбележат Решение № 228 от 23.12.2014 г. и Решение № 35
от 03.04.2019 г., и двете по гр.д.№ 532 / 2014 г. на Варненския апелативен съд,
към вписаната исковата молба от 13.11.2013 г. с вх.рег.№ 8211 по описа на
Служабата по вписванията – Силистра.
Определението не подлежи на обжалване.