РЕШЕНИЕ
№ 395/19.5.2022г.
гр. Пазарджик
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – X – административен състав, в открито съдебно заседание на
двадесети април две хиляди двадесет и втора година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МАРИАНА
ШОТЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. МАРИЯ КОЛЕВА 2. НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ |
|
при секретар |
ЯНКА ВУКЕВА |
и с участието |
|
на прокурора |
ДАНИЕЛА ПЕТЪРНЕЙЧЕВА |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
МАРИАНА
ШОТЕВА
|
|
|
касационно адм.
дело № 84 по описа на съда за 2022 г. |
||
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба, подадена от Ф.А.Ф., ЕГН
********** с адрес ***, със съдебен адрес:*** чрез адв. В.В., против Решение № 753/03.12.2021 г.
постановено по а.н.д. № 1038/2021 г. по описа на Районен съд – Пазарджик, с
което е потвърдено наказателно постановление (НП) № 21-0340-000570/07.05.2021
г., издадено от началник РУ Септември към ОД на МВР – Пазарджик, с което на Ф.А.Ф.,
ЕГН ********** за нарушение на чл. 6, т. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП)
на основание чл. 183, ал. 7 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300, 00 лв. и
лишаване от право на управление за един месец. В касационната жалба се излагат
възражения, че оспореният съдебен акт е неправилен, необоснован и
незаконосъобразен. Иска се отмяна на решението и на НП.
В съдебно заседание касаторът се представлява се от адв. В.,
който иска отмяна на решението и на наказателното постановление.
Ответникът – РУ Септември при ОДМВР – Пазарджик, редовно
призован не изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура – Пазарджик дава
становище за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд – Пазарджик, десети състав, след като
прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания,
становището на прокурора в съдебно заседание, събраните по делото доказателства
и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и
чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима като подадена
в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от
обжалването по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК.
Разгледана по същество и в пределите на касационната
проверка по чл. 218 АПК, настоящият съдебен състав намира жалбата за
неоснователна по следните съображения:
С оспореното наказателно постановление отговорността на
жалбоподателя Ф.А.Ф. е ангажирана за това, че на 27.04.2021 г. около 14, 45 ч.
в Община Септември на път I-8 в отсечката с Лозен до кръстовището
между гл. път I-8 и път III-8402, в посока от с. Лозен към гр. Белово като водач на
лек автомобил „Мерцедес В класа“ с рег. № ***, собственост на „ОББ Интерлийз“
ЕАД – клон, е навлязъл и се е движил след пътен знак „В2“, поставен на
преносима стойка и добра видимост, при въведена временна организация на
движението със Заповед № РД-11-465/15.04.2021 г. на Агенция пътна
инфраструктура.
За констатираното е съставен акт за установяване на
административно нарушение (АУАН), връчен и подписан от Ф.А.Ф.. В акта нарушителят е вписал възражение, че пътните знаци
не били разположени правилно на пътя, така че да упътят водачите правилно. Въз
основа на акта на 07.05.2021 г. е издадено процесното НП, което било
връчено лично на жалбоподателя на 17.06.2021 г., видно от разписка към НП.
За да постанови оспореното съдебно решение първоинстанционният
съд е приел, че при издаване на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения
на процесуалния закон, които да обусловят неговата отмяна. Според мотивите на
съдебния акт, прието е за безспорно установено от фактическа страна, че
жалбоподателят като водач на МПС е навлязъл в ремонтиран участък след въведения
пътен знак, установяващ забрана за движение - навлизане в двете посоки, която
забрана е имала временен характер, предвид ремонтните дейности. Въззивният съд
приема, че нарушението е правилно квалифицирано по чл. 6, т. 1 от ЗДвП, като са
приложени и съответните санкционни норми по чл. 183, ал. 7 от ЗДвП, предвиждащи
налагането на глоба и лишаване от правоуправление.
Така постановеното решение е правилно.
Настоящият касационен състав намира съдебното решение за
съобразено с материалния закон и процесуалните правила. При постановяването му,
съдът пълно и всестранно е изследвал фактическата обстановка и въз основа на
събраните доказателства е формирал вътрешното си убеждение.
Съгласно чл. 6, т. 1 от ЗДвП водачът на моторно превозно средство
е длъжен да съобразява своето поведение със сигналите на длъжностните лица,
упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и
със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка, а според чл.
183, ал. 7 от ЗДвП, наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от един месец и с глоба от 300,00 (триста) лева водач, който
навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното пътно превозно средство
при въведена временна забрана за движение.
Неоснователно е възражението за необоснованост на съдебното
решение, тъй като наличието и разположението на пътните знаци е ясно и
конкретно установено с показанията на актосъставителя и тези показания са годно
доказателствено средство. Тяхната доказателствена сила не се опровергава от
други събрани в настоящото производство доказателства, поради което правилно и
законосъобразно е взета предвид от Районен съд - пазарджик. Не съществува
процесуално изискване, тези спорните обстоятелства да се доказват със снимков
материал или по друг специален начин, поради което и липсва основание да се игнорират
събрани по делото доказателства, установяващи по безспорен начин визираното в
НП нарушение.
Настоящият касационен състав намира, че административното
нарушение е установено по несъмнен начин, поради което правилно е била
ангажирана отговорността на Ф.А.Ф.. Събрания по делото доказателствен материал
изцяло съответства на фактическата обстановка, описана и в АУАН, и в НП.
Доколкото първоинстанционното решение е постановено при изяснена фактическа
обстановка и изводите на съда са направени след съвкупна преценка и анализ на
събраните по делото доказателства, като наведените от наказаното лице доводи са
обсъдени в тяхната съвкупност, то за настоящата инстанция не остава съмнение
досежно съставомерността на установеното нарушение в оспореното НП. Атакуваното
съдебно решение е обосновано с оглед на събраните по делото доказателства и
съответно на приложимия процесуален и материален закон.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал.
2, предл. І-во АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Административен съд –
Пазарджик, X състав:
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 753/03.12.2021 г., постановено по
а. н. д. № 1038/2021 г. по описа на Районен съд – Пазарджик.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: (П)
ЧЛЕНОВЕ: 1. (П)
2. (П)