Определение по дело №3726/2021 на Софийски градски съд

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

гр. София, 26.11.2021г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІІ-Д въззивен състав в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:  КРАСИМИР МАЗГАЛОВ

                                                                                    ЧЛЕНОВЕ: СИЛВАНА ГЪЛЪБОВА 

                                                                                      Мл.съдия:  СИЛВИЯ ТАЧЕВА              

като разгледа докладваното от  съдия МАЗГАЛОВ  частно гражданско дело №3726 по описа за 2021г. и за да се произнесе взе предвид следното:     

Производството е по реда на чл.274-279 ГПК, вр.чл.62 ЗН и чл.130, ал.3 СК.

Образувано е по частна жалба на Л.М.Т., чрез нейната майка и законен представител Д.В.Т., срещу определение №20285820 от 31.12.2020г., постановено по гр.дело №65232/2019г. по описа на СРС, ГО, 37 с-в, с което е оставено без уважение искането на частния жалбоподател да бъде вписан от негово име отказ от наследството на починалия на 07.10.2020г. родител М.Н.Т..

 Частният жалбоподател поддържа, че в обжалваното определение не са обсъдени представените с молбата многобройни писмени доказателства за това, че в наследствената маса няма активи, а само пасиви- пет броя необслужвани кредити на обща стойност 21734 лева. Останалите наследници също се били отказали от наследството на починалия М.Т.. Твърди, че макар отказът от наследство да не е изрично посочен в кръга действия по чл.130, ал.3 от СК, следва да бъде вписан такъв в интерес на непълнолетния жалбоподател. Приемането на наследството по опис била продължителна и сложна процедура. Представя доказателства за липсата на активи и наличие на задължения в наследствената маса. Моли определението на СРС да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което искането се уважава.

Софийският градски съд, след като взе предвид доводите на страните и прецени данните по делото, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и в законоустановения срок, поради което се явява процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

В обжалваното определение първоинстанционният съд е изложил мотиви, които изцяло се споделят от настоящия състав. Изброяването в разпоредбата на чл.130, ал.3 СК, към която препраща разпоредбата на чл.165, ал.4 СК, е изчерпателно и не може да се тълкува разширително по отношение отказа от наследство. От друга страна отказът от наследство сам по себе си не представлява отказ от конкретни права върху определено имущество, а изявление, с което призованото към наследяване лице изразява воля да не приеме наследството, т.е. да не придобива права върху притежаваната от наследодателя съвкупност от права, задължения и фактически отношения. Приемането на наследството по опис гарантира изцяло интересите на непълнолетния наследник и е единствения уреден в закона ред за приемане на наследство от малолетни и непълнолетни лица. Нещо повече, както правилно е отбелязал и първостепенният съд, при отказ от наследство наследникът не би могъл впоследствие евентуално да придобие новооткрито имущество на наследодателя си, надхвърлящо размера на пасивите (задълженията). Тази възможност обаче се запазва изцяло при приемане на наследството по опис, което от една страна предпазва имуществото на наследника от изпълнение за задължения на наследодателя, но не препятства получаването на активи, надхвърлящи размера на пасивите. Продължителността и сложността на процедурата по приемане на наследството по опис като поредица от процесуални действия, е несравнима с евентуалната опасност наследникът да е лишен от възможността да придобие имущество- последното очевидно не е в негов интерес.  Доколкото за да извърши преценка дали отказът е в интерес на непълнолетния наследник, съдът също изследва активите и пасивите на наследствената маса, процедурата и доказателствата са идентични и при двете производства, но отказът от наследство лишава наследника от възможността евентуално да придобие имущество, а приемането на наследството по опис не крие такава опасност.

Ето защо частната жалба следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното определение- потвърдено като правилно.  

Предвид изложените съображения, съдът

 

                                       О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И  :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Л.М.Т., чрез нейната майка и законен представител Д.В.Т., срещу определение №20285820 от 31.12.2020г., постановено по гр.дело №65232/2019г. по описа на СРС, ГО, 37 с-в, с което е оставено без уважение искането на частния жалбоподател да бъде вписан от негово име отказ от наследството на починалия на 07.10.2020г. родител М.Н.Т..

Определението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ: 1/                                  2/