Р Е Ш Е Н И Е
№ 29.06.2018 г. гр.Димитровград
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Димитровградският районен съд ......................... колегия
в публичното
заседание на двадесети юни ..…….................................................
през две хиляди и осемнадесета година в
състав :
Районен съдия : Андрей Андреев
Съдебни заседатели:
при секретаря Д.П.…….............................................
и в присъствието на прокурора …..…………................................................
като разгледа докладваното от
съдия Андреев ...............….....................…...........……………. гр.д. № 555 по описа
за 2018 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявен
е иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК – отрицателен установителен иск.
ИЩЕЦЪТ
– Б.Б.В. *** твърди, че е потребител на електроенергия с
кл. № ********** за обект в гр.Димитровград, ***********************. През 2018
г. получил от ответното дружество фактура № **********/23.03.2018 г. за ел.
енергия за сумата от 147,10 лева, която била дължима за периода от 31.03.2017
г. до 29.06.2017 г., в следствие на установено неизмерване, непълно или неточно
измерване на количеството ел. енергия за посочен електромер. Заявява, че не е
ползвана допълнително начислената ел. енергия. Моли след установяване на
изложеното, да се постанови решение с което да се признае за установено по
отношение на ответника, че не му дължи сумата от 147,10 лева по посочената
фактура. Претендира деловодни разноски.
ОТВЕТНИКЪТ
– „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” АД – Пловдив подава
отговор, в който намира иска за допустим, но неоснователен. На посочената дата
служители на оператора на електроразпределителната мрежа за територията на
Югоизточна България- „Електроразпределение Юг“ ЕАД извършили проверка на
електромера, на база анализ на данните от паметта на СТИ. Последното било
демонтирано и предадено в БИМ за извършване на метрологична експертиза, като от
заключението й се установявало, че е налице подменен електронен компонент на
платката, в резултат на което електромерът отчитал по-малко от реално
използваната електрическа енергия “–60,21“ Налице били предпоставките на чл.48,
ал.1 ПИКЕЕ, като операторът извършил преизчисление на количеството електрическа
енергия, при спазване на инструкциите, съдържащи се в чл.48, ал.1, т.1, б.“а“
ПИКЕЕ, като начислил допълнително количество енергия на клиента в размер на
1007 кВтч, вследствие на установено непълно измерване, за период от 70 дни, с
начало 31.03.2017 г. – дата на регулярен отчет на показанията на електромера,
който е най-близкият и попадащ в максималните 90 дни корекционен период назад,
считано от датата на проверката. Коригираните количества били изчислени при
спазване на методиката, съдържаща се в чл.48, ал.1, т.1, б.“а“ от ПИККЕ – при
установен точен процент на грешката. Стойността била изчислена съгласно чл.51,
ал.1 ПИКЕЕ – по цената на закупуване от обществения доставчик. ЕВН ЕС нямало
задължение да доказва виновно поведение от страна на ищеца. В ОУ на ЕВН ЕС бил
предвиден изричен ред за уведомяване на клиентите при извършена корекция. Моли
за отхвърляне на иска като неоснователен. Претендира деловодни разноски.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
С
констативен протокол от 29.06.2017 г., бл. № 378508 представители на ЕВН
България Електроразпределение, в присъствието на ищеца Б.В., на основание чл.42
и чл.44 от ПИКЕЕ, е извършена проверка на измервателна система на ищеца за
жилище- апартамент на адрес гр.Димитровград, ***********************електромер
фабр. № *********, ADD,
който се е намирал в етажно електромерно табло, общо блоково. При извършеното
контролно замерване с еталон № 1214704, марка EМSIST, е измерена грешка – 57,80 %. Електромерът е бил
демонтиран поради, измерената грешка извън допустимата. Електромерът е поставен
в безшевна торба пломбирана с пломба № 475326 EVN за предаване за експертиза в ГД „МИУ” РО. Монтиран
е нов електромер с № *********.
При извършената експертиза на
средството за измерване, съгласно Констативен протокол № 1710/11.12.2017 г. на БИМ, ГД”Мерки
и измервателни уреди“ РО- София, еднофазния, двутарифен електромер, производител
ADD, 2016 г., с идент.
№ ********* е констатирано, че фирмения знак (пломба) е унищожен. Отчетена е грешка от – 60,21 %
при стойност на тока І ref и фактор на мощността 1. В частта по т.5 се посочва, че е
осъществяван достъп до вътрешността на електромера. Няма индикация за отворен капак на клемния блок. Залепени са
датчиците за регистриране отваряне на клемния блок и на основния капак на
електромера. На електронната платка има подменен електронен
компонент(резистор). Има изменение в електрическата схема. По този начин са
изменени техническите и метрологични характеристики на електромера и
преминаващата през него електрическа енергия се измерва с отклонение, извън
границите на допустимото.
Изготвена е справка за коригиране на
сметката за ел. енергия за периода 31.03.2017 г. до 29.06.2017 г. за доначислени общо 1007 квтч. на стойност 147,10 лева.
С писмо от 23.03.18 г. клиентът се
уведомява от ответното дружество за извършената експертиза на електромера,
установяването на манипулиране на същия, както и за това, че на основание
чл.48, ал.1 и чл.51, ал.1 ПИКЕЕ, ще бъде коригирана сметката за ел. енергия за
периода от 31.03.2017 г. до 29.06.2017 г. , като допълнително е начислена сума
на стойност 147,10 лева за 90 дни. Не се
представят доказателства за получаване на уведомлението.
Ищецът представи фактура № 118395592/23.03.2018 г., като за периода от 31.03.2017
г. до 29.06.2017 г. в следствие на установеното неизмерване, непълно или
неточно измерване е била начислена
ел.енергия на стойност 147,10 лева с ДДС, с падеж на фактурата 05.04.2018
г.
За
изясняване на делото от фактическа страна беше назначена съдебно-техническа
експертиза, от заключението на която се установи, че констативния протокол от
метрологичната експертиза на средството за търговско измерване № 1710/11.12.2017
г. на БИМ отразява техническото състояние на СТИ с № *********, което е
резултат на външно, неправомерно въздействие върху електромера. Описаните
манипулации в раздел „Техническо състояние на частите и механизмите защитени от
нерегламентиран достъп“ въздействат върху точността на електромера, като
последният не отчита цялото количество консумирана ел. енергия от обекта. Тези
манипулации водят до частично измерване и до неизмерване на консумираната ел.
енергия. Методиката по чл.48, ал.1, т.1, б.“а“ от ПИКЕЕ според вещото лице е
правилно приложена, като правилно е остойностено това неизмерено количество
съгласно чл.51, ал.1 от ПИКЕЕ. В съдебно заседание вещото лице посочва, че
началния момент на неточно отчитане на СТИ е 24.02.2017 г. Процесният електромер
попадал в група електромери-еднофазни с периодичност на последваща проверка –
шест години. Електромерът има допълнителна метрологична проверка № ADD
Grup/3435696 –манипулирана.
М16 1781 и следвало да премине вторична проверка през 2022 г. Сроковете по
Заповед № А-333 на председателя на ДАМТН от 29.05.2014 г. са спазени.
При така установената фактическа
обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Не е спорно между страните, че ищецът
е потребител на ел. енергия с кл. № **********, ИТН 1563224. Не са спорни и фактите
относно извършената с констативния протокол проверка на електромера. Не са
спорни и резултатите от извършената експертиза, при която е установено, че
върху електромера е извършена не оторизирана намеса, в резултат на която е
осъществяван достъп до вътрешността на електромера, като са залепени датчиците
за регистриране отваряне на клемния блок и основния капак, както и е подменен
електронен компонент на платката. Изменена
е електрическата схема.
Доколкото настоящото производството е
резултат на отрицателен установителен иск
по чл. 124 ал. І от ГПК, тежестта за установяване дължимостта на процесната сума и нейния размер е на ответното дружество.
Основният спор по делото е относно възможността за едностранна корекция на
отчетените показатели за потребена електрическа
енергия, както и съответния размер на остойностяване на неотчетени
количества.
За да начисли процесната сума, ответното дружество изтъква
констатирано несъответствие на електромера с техническите изисквания за
правилното отчитане на консумираната ел.енергия, породено вследствие на
манипулиране на електромера.
За
извършената едностранна корекция на сметката ответникът се позовава на
разпоредбите на чл.48, ал.1, т.1 б.“а“ и чл.51, ал.1 от Правилата за измерване
на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), приети от КЕВР, съгласно
разпоредбите на чл.83, ал.2 ЗЕ вр. чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ.
Съгласно
разпоредбите на чл.48, ал.1 от ПИККЕ в
случаите, когато при метрологичната проверка се установи, че средството за
търговско измерване не измерва или измерва с грешка извън допустимата,
операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за
период от датата на констатиране на неправилното/неточното измерване или
неизмерване до датата на монтажа на средството за търговско измерване или до
предходната извършена проверка на средството за търговско измерване, но не
по-дълъг от 90 дни, както следва: т.1 б. „а“ - за битови клиенти: при наличие
на точен измерител количеството преминала електрическа енергия се изчислява
като функция на измерителя, като се отчита класът на точност на средството за
търговско измерване;
В
тази връзка категорично е установено по делото, че при извършената метрологична
проверка, средството за търговско измерване че средството за търговско
измерване не измерва или измерва с грешка извън допустимата. Такава
метрологична проверка в случая е извършена като е установена грешка в
измерването от – 60,21 %.
Наличен
е и точен измерител, поради което преизчислението е извършено и количеството
преминала ел. енергия е изчислена като функция на измерителя, при отчитане
класът на точност на средството за търговско измерване.
Именно вследствие на установеното неизмерване,
непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия, на
основание чл.48, ал.1, т.1, т.б“а“ от ПИКЕЕ – при наличието на установената
грешка допълнително е начислена сумата от 147,10 лева, за период от 90 дни –
31.03.17 г. 29.06.17 г. , като допълнително начислената ел. енергия от 1007
кВтч е остойносттена, съгласно разпоредбата на чл.51, ал.1 ПИККЕ – по
действащата цена, по която операторът на разпределителната мрежа закупува от
обществения доставчик електрическа енергия за покриване на технологичните
си разходи и дължимите мрежови
цени.
Не е
спорно, че в ОУ на ЕВН ЕС е предвиден изричен ред за уведомяване на клиентите
при извършена корекция.
В
тежест на ответника е да докаже по несъмнен начин осъществяването на
нерегламентиран достъп до средството за търговско измерване на
ел.енергия от страна на ищеца или от друго лице с негово знание.
Предвид събраните по делото
доказателства обаче, съдът намира за доказано, че се касае за нерегламентиран намеса
до средството за търговско измерване,
но недоказано остава по делото, че неоторизираната намеса е
реализирана именно от ищеца или лице, действало с негово знание и съгласие.
Изложените в отговора съображения за безвиновна, обективна отговорност на клиента са
несъстоятелни, като според съда е недопустимо, без да е доказана вина на
абоната, изразяваща се в препятстване на правилното отчитане, да се ангажира
неговата отговорност чрез едностранна корекция на сметката му за минал период,
защото правоотношението между доставчика на ел.енергия и потребителя е
договорно и единствено недобросъвестното поведение на едната страна по договора
представлява основание по смисъла на чл.82 от ЗЗД тя да бъде санкционирана за
всички настъпили за насрещната страна вреди. Затова, след като не се установи и
доказа, че именно ищецът или негов представител е осъществил неправомерен
достъп/намеса до средството за търговско измерване, довело от пълно неизмерване
на консумираната ел.енергия, то липсва и законово основание за извършване на
въпросната едностранна корекция от страна на ответното дружество.
Няма спор, че влезлите в сила от
17.07.2012г. изменения на Закона за енергетиката предвиждат възможност да бъдат
извършени корекции на сметки на потребителите в случай на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена ел. Енергия, при спазване на приетите от
ДКЕВР на 14.10.2013 г. ПИКЕЕ. Те са приложими в случая, доколкото се касае за
извършена корекция на сметка след изменението на закона и след приемането на
правилата. Тази законова възможност за корекция на сметка за ел.енергия за
изминал период обаче, не
означава автоматично начисляване на суми за неточно измерена ел.енергия, а само
и единствено след надлежно доказване на всички предпоставки за ангажиране
отговорността на клиента-потребител, регламентирани в чл.50, чл.51, ал.1, чл.48,
ал.1 от ПИКЕЕ, вкл. и след установяване по несъмнен начин, че грешката в
отчитането на ел.енергията, неправилно/неточното й измерване или неизмерване се
дължат в резултат на виновното поведение на клиента съгласно чл.82 от ЗЗД,
уреждащ отговорност за вреди вследствие на неизпълнение на договорни
задължения, каквото е и настоящото.
Съдът не споделя изводът на ответното
дружество, че в ЗЕ и ПИКЕЕ законодателят е предвидил обективна безвиновна отговорност за
потребителя. Обективната
отговорност, на която се позовава ответникът, по принцип е изключение,
доколкото ангажира отговорността на едно лице, без да се държи сметка за
субективното му отношение, поради което нейното залагане в правна норма е
правомощие единствено на законодателя. Такава клауза, предвиждаща обективна безвиновна отговорност на потребителя на
ел.енергия, не се съдържа в ЗЕ, поради което съдът счита, че остава приложима
общата разпоредбата на чл.82 от ЗЗД, регламентираща пределите на имуществената
отговорност при неизпълнение на договорно задължение, която винаги е виновна и
е в границите, очертани в същата норма. Нормата на чл.82 от ЗЗД остава
приложима, тъй като не може нито с подзаконов нормативен акт, нито с правила,
създадени от орган без законодателни правомощия, да се дерогират разпоредби на закон. Посочените
разпоредби на ПИКЕЕ, към които препраща ЗЕ, по никакъв начин не изключват
вината на насрещната страна при неизпълнение на задължения по договора, а само
регламентират принципите за установяване случаите на неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия и процедурата за изчисляване на
консумирана ел.енергия съгл. чл.83, т.6 от ЗЕ и раздел девети от ПИКЕЕ. В този
смисъл, коригирането на сметките само въз основа на обективния факт на
констатирано неточно отчитане на доставяната електроенергия от принадлежащите
на доставчика средства за търговско измерване, без да е доказано виновно
поведение на потребителя, препятствало правилното отчитане на ползваната
енергия, е недопустимо, тъй като нарушава принципа за равнопоставеност на страните в договорното
правоотношение и установения в чл. 82 ЗЗД принцип за виновния характер на
договорната отговорност.
Поради това и предвидената с
измененията в ЗЕ възможност за доставчика на ел.енергия да коригира едностранно
сметките на потребителите не изключва доказването, че установеното неизмерване,
неправилно и/или неточно измерване електрическа енергия се дължи единствено на
поведението на потребителя, каквото доказване в случая не бе осъществено.
Приетите като доказателства констативни протоколи за техническа проверка и за метрологическа експертиза, както и събраните гласни
доказателства не установяват по несъмнен начин, че именно ищецът или друго
лице, действащо с негово знание и съгласие, е осъществил неправомерния достъп/намеса
до електромера, довел до погрешно отчитане на ел.енергията, поради което и
неговата отговорност за вреди не може да се реализира.
Ето защо коригирането на сметката на
потребител за вече доставена ел.енергия само въз основа на обективния факт на
констатирано неточно отчитане, на неправомерно присъединяване, промяна в
схемата на свързване или неправомерно въздействие върху СТИ без да се държи
сметка за авторството, както и без да се установи точния период на неотчитане
на консумираната ел. енергия противоречи на регламентирания в чл.82 ЗЗД виновен
характер на договорната отговорност.
Ето
защо предявеният отрицателен установителен иск следва да бъде изцяло уважен,
като бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищецът не дължи
начислената му сума от 147,10 лева, представляваща корекция на сметка за минал
период - от 31.03.2017 г. до 29.06.2018 г. по фактура № **********/23.03.2018
г.
В
полза на ищеца следва да се присъдят направените деловодни разноски, посочени в
списък на разноските по чл.80 от ГПК, а именно сумата от 430 лева, от които
платена ДТ – 50 лева и 380 лева адвокатско възнаграждение.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Б.Б.В. ***, ЕГН ********** не
дължи на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в ***********************, сумата в размер на
147,10 лева (сто четиридесет и седем лв. и десет ст.) по ф. № **********/23.03.2018
г. – сума в следствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване
на електрическа енергия за периода от 31.03.2017 г. до 29.06.2017 г.
ОСЪЖДА „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ”
ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***********************
да заплати на Б.Б.В. ***, ЕГН **********
направените по делото разноски в размер общо на 430,00 лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Хасково в 2-седмичен срок от
връчването му на страните.
СЪДИЯ: