Делото
е образувано по повод постъпило Постановление 27.02.2012 г. на
Районна прокуратура – гр. Айтос с предложение М.И., ЛНЧ ***, род. на *** г. в
Република Германия, немски паспорт № ***, карта за постоянно пребиваване в
страната № ***, изд. На 22.07.2010 г., живущ ***, с висше образование, женен,
неосъждан, да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл.78а от НК.
Обвиняемият И. е обвинен в извършване на престъпление по чл.345, предл.1 от НК, а именно в това, че на 14.05.2011 г. в с. Д., общ. Р., обл. Б. управлявал
л.а. „Сеат Леон” с рама № ***, като си служил с контролни знаци – регистрационни
табели “/F/6981
ZE68” издадени за друго МПС.
Предложения за административно наказание обвиняем, редовно призован, не се явява
в съдебно заседание. Вместо него се явява защитника му адв. С.С.. В хода по
същество по време на единственото по делото съдебно заседание, адв. С. посочи,
че с оглед събраните по делото доказателства обвинението повдигнато на И. не е
доказано по категоричен начин, поради което счита, че не обвиняемият не следва
да бъде наказван. Алтернативно адв. С. поиска съда да се се съобрази с чистото
съдебно минало на подзащитния му, като определи административно наказание в
минимални предвиден по закон размер.
Районна
прокуратура – гр. Айтос, редовно призовани, не се явяват и не изпращат представител.
След преглед
на писмените доказателства по делото, съдът установи следното от фактическа и
правна страна:
На 14.05.2011
г. около 08.15 часа обв. И. бил спрян за проверка от служители на РУП – с. Р.,
докато управлявал л.а. „Сеат Леон” с рама № ***. Установено било, че
автомобила е с поставени контролни знаци – регистрационни табели “/F/6981 ZE68”
принадлежащи на лек автомобил регистриран в Република Франция. В същото време
на задната седалка на автомобила били установени два броя регистрационни табели
с № *** с регистрация във Федерална република Германия. Тези регистрационни
табели съответствали на описаните в документите на управлявания от обв. И. лек
автомобил.
Гореизложеното
съставлява престъпление по чл.345, предл.1 от НК.
Предвидените
в закона алтернативни наказания за извършеното от обвиняемата престъпление са по
вид „лишаване от свобода“ за срок до 1 година или с „глоба“ в размер от 100 до
300 лева.
От субективна
страна престъплението е извършено при форма на вина пряк умисъл по смисъла на
чл.11, ал.2 от НК.
Показанията
на разпитаните по време на досъдебното производство свидетели са категорични,
логични, последователни и непротиворечащи помежду си. По съдържанието си те са
достатъчни, за да е в състояние съдът да пресъздаде установеното от фактическа
страна.
Поради
посоченото съдът счита, че обв. И. е действал при форма на вина пряк умисъл, на
основание на което и я призна за виновна в извършване на престъплението по чл.345,
предл.1 от НК.
Мотивиран от
посоченото дотук съдът намери, че са налице условията за произнасяне по реда на
чл.78а от НК. На първо място е налице първата предпоставка по чл.78а, ал.1,
б.”а” от НК – предвидените в закона наказания за извършеното от обвиняемия
престъпление са по вид „лишаване от свобода“ за срок до 1 година или „глоба“ в
размер от 100 до 300 лева. На следващо място е налице предпоставката по б.”б”
на посочената разпоредба – М.И. не е осъждан, нито освобождаван от наказателна
отговорност.
С
престъплението извършено от обвиняемата не са нанесени имуществени вреди.
Ето защо и
предвид посоченото дотук, настоящия съдебен състав намира, че условията за
прилагане на чл.78а от НК са налице и следва обв. И. да бъде освободен от
наказателна отговорност и при условията на чл.2, ал.2 от НК му бъде наложено
административно наказание в минималния предвиден към датата на извършване на
престъплението размер от 1 000 лева.
По мнение на
съда минималния размер на наказанието ще е достатъчен за да изиграе то ролята
си по чл.36 от НК.
Районен
съдия:________________________