Решение по дело №3098/2019 на Районен съд - Стара Загора

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№                        18.02.2020 г.    град Стара Загора

 

В     И М Е Т О    Н А   Н  А Р О Д А

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД          ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН състав

На единадесети февруари              Година 2020  

 

В публично заседание в следния състав:

 

 

                                    Председател: БЛАГА БОЗОВА 

 

 

Секретар: ПЛАМЕНА ЯНКОВА

Прокурор:  ……………………

като разгледа докладваното от съдия БОЗОВА 

а.н.дело № 3098 по описа за 2019 година, съобрази:

 

Производство е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 19-1228-001920 от 04.09.2019 година на началник група към ОДМВР Стара Загора сектор „Пътна полиция” Стара Загора, с което на П.П.Б. *** е наложено административно наказание - Глоба в размер на 2000.00 лева и 24 месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, на основание чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят П.П.Б. моли наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят е редовно призован, не  се явява. Изпраща редовно упълномощен представител, който оспорва НП и моли същото да бъде отменено като незаконосъобразно. Представя писмена защита и се претендира за направените по делото разноски.

Въззиваемата страна Областна дирекция на МВР - Стара Загора не изпраща представител в хода на съдебните прения, а само в първото съдебно заседание, като оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено като законосъобразно.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становищата на страните и служебно провери правилността на издаденото НП, приема за установено следното:

     Съдът счита жалбата за допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна – наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира правото да оспори административното обвинение и съответната административно – наказателна санкция.

     Жалбата е неоснователна.

     Жалбоподателят е многократен нарушител на правилата за движение по пътищата – виж справка за нарушител от региона на л.14-17 от делото.

     Притежавал е свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/ № *********, кат. В, АМ и се води на отчет в ОД МВР Стара Загора.

    

 

     СУМПС му е иззето временно по административен ред на 14.08.2019 г. със съставяне на процесния акт за нарушение.

     На 14.08.2019 г. около 01:55 часа в град Стара Загора на ул.„Капитан Петко Войвода” до Руския пазар в посока север-юг свидетелите Б. и Р. спрели за проверка управлявания от жалбоподателя  лек автомобил „АУДИ” с рег.№ СТ4371ВХ, негова собственост.

     Свидетелите по същото време били на смяна и изпълнявали служебните си задължения като старши полицаи към Второ РУ Стара Загора. При проверката свидетелите установили самоличността на водача на лекия автомобил, а именно жалбоподателят Б.. При проверката свидетелите се усъмнили, че жалбоподателят е употребил алкохол и извикали за съдействие колегите си от Сектор „Пътна полиция” Стара Загора.

     На място пристигнали свидетелите М. и С., младши автоконтрольори.

     Жалбоподателят отказал на проверяващите да бъде тестван за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 № 0025.

     Издаден му е от свидетеля С. и му е предявен талон за изследване № 0010834, който жалбоподателят отказал да подпише и да получи. Отказът е удостоверен с подписа на един свидетел С.Р., съгласно изискванията на Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози ДВ бр.61/28.07.2017 г. в сила на 29.09.2017 г. – виж чл.7 ал.8 от тази Наредба.

     Жалбоподателят не е дал кръв за медицинско изследване.

     Свидетелят М. съставил и връчил на жалбоподателя  акт за установяване на административно нарушение /АУАН/, бланков номер 855334 от 14.08.2019 година за нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП, за това, че отказва да му бъде извършена проверка с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510” № 0025, за установяване употреба на алкохол. В акта е посочен номера на талона за изследване, който проверяващите връчвали на жалбоподателя, но той отказал да го получи.

     След връчването на АУАН жалбоподателят бил освободен. 

     Гореописаната фактическа обстановка съдът приема за установена по несъмнен и категоричен начин от приетите по делото с определение на 13.01.2020 г. писмени доказателства и показанията на свидетелите Б., Р., М., С., които кредитира с доверие. Свидетелите възпроизвеждат добросъвестно и добре случая, показанията им кореспондират с писмените доказателства, не са противоречиви и съдът не намира основания да не им даде вяра. 

     Доказателствата посочени по – горе са непротиворечиви, взаимно кореспондират и съдът не счита за нужно да ги обсъжда поотделно.

     Въз основа на АУАН, в срок и от компетентен орган е издадено атакуваното НП.

     С обжалваното НП, жалбоподателят е санкциониран,  за нарушение по чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДвП, за това, че: „на 14.08.2019 г. около 01:55 часа в град Стара Загора на ул.„Кап. Петко Войвода” до Руския пазар, в посока север – юг, управлявал л.а. „АУДИ” с рег.№ СТ4371ВХ, негова собственост, като отказва да бъде тестван с техническо средство Алкотест Дрегер 7510-0025 за употреба на алкохол. Издаден талон за изследване бланков № 0010834, който водачът отказва да получи. Не е дал кръв за медицинско изследване”.

     Талона за изследване е издаден и предявен на жалбоподателя, но същият отказал да го получи, поради това не се е наложило талон за изследване да е с връчени холограмни стикери.

     С обжалваното НП, на основание чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание  - Глоба в размер на 2000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца.

Формулираното обвинение в НП е ясно и кореспондира с описателната част на нарушението в АУАН.

     От показанията на разпитаните свидетели, съдът приема за установено по несъмнен начин, че пред пристигналия на място дежурен екип младши автоконтрольори жалбоподателят отказал да бъде тестван с техническо средство Алкотест Дрегер за установяване употреба на алкохол, което наложило на жалбоподателя да му се състави Акт за нарушение. На място свидетелят М. съставил и връчил на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено атакуваното НП.

     Жалбоподателят не е дал кръв за медицинско изследване.

     С отказа си да получи екземпляр от талона жалбоподателят сам е демонстрирал, че не желае да се подлага на каквато и да е проверка за употреба на алкохол, както с техническо средство, така и с кръвна проба и указаните в талона способи в т.1 и 2 на талона за изследване.

Съгласно чл.189 ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. В случая констатациите от АУАН се потвърждават по несъмнен и категоричен начин от всички събрани по делото доказателства. Следва изрично да се посочи, че по делото няма доказателства противни на горевъзприетата фактическа обстановка.

При съставяне на акта за нарушение и издаване на НП, съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения, които да са основание за отмяна на НП, включая твърдените от жалбоподателя в жалбата и в писмената защита. При съставяне на Акта за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено обжалваното наказателно постановление са спазени всички необходими изисквания на чл.42 от ЗАНН. Обжалваното наказателно постановление е издадено в срок и от компетентен орган като същото съдържа задължителните реквизити, предвидени в чл.57 от ЗАНН.

С оглед възприетата и описана по – горе фактическа обстановка, съдът приема за установено по категоричен начин, че на процесните време и място отразени в АУАН и възпроизведени в атакуваното НП, жалбоподателят е управлявал МПС – лек автомобил, като при проверката от компетентните полицейски служители отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство Алкотест Дрегер за установяване употребата на алкохол, с което е автор на нарушение по чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят не е дал кръвна проба за изследване.

 

 

 

 Жалбоподателят е отказал да бъде тестван с техническо средство Алкотест Дрегер за установяване употреба на алкохол, с което е нарушил чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДвП, съгласно която разпоредба „Водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.”.

 Доколкото защитата на нарушителя се организира съобразно фактите, отразени в АУАН и в НП, при описанието на които липсва противоречие и/или непълнота, не е била ограничена възможността му да разбере обвинението и да ангажира доказателства срещу фактическите констатации за отказа да бъде проверен за употребата на алкохол. В случая в съдържанието на наказателното постановление чрез направената фактическа формулировка и правна обосновка на обвинението, в необходимата и достатъчна степен е конкретизирано в какво точно се изразява възприетото от наказващия орган противоправно поведение и респ. съставомерно деяние - по чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДвП.

  По делото е приет като доказателство екземпляр от акта за нарушение, връчен на жалбоподателя, видно от който в него е вписан час на нарушението с една нула в началото повече. Поради начина на изписване на часа предвид това, че бланките са от кочан и под индиго е възможно да има леко разминаване в интервалите, но това в случая не нарушава правото на жалбоподателя да узнае обвинението в неговата му цялост и яснота и да организира защитата си.

 Не е налице нито вътрешно противоречие при формулировката на обвинението, нито неяснота за какво деяние е санкциониран жалбоподателят. Такава неяснота не следва и от възпроизвеждането на целия законов текст на посочените като нарушени разпоредби на  ЗДвП, доколкото от обстоятелствената част на НП еднозначно се установява за какво нарушение жалбоподателят е бил привлечен към административно наказателна отговорност. /В този смисъл виж решение от 08.01.2019 година по КАНД № 466/2018 г. на Административен съд Стара Загора/.

Наложените наказания са съобразени със съответната санкционна разпоредба и няма основания за изменението им.

Понастоящем не е налице по – благоприятен закон.

Ето защо, атакуваното НП следва да бъде потвърдено като  законосъобразно.

     Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът    

 

                         Р  Е  Ш  И:

 

 

 

 

ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Наказателно постановление № 19-1228-001920 от 04.09.2019 година на началник група към ОД МВР Стара Загора сектор „Пътна полиция” Стара Загора, с което на П.П.Б. *** е наложено административно наказание - Глоба в размер на 2000.00 лева и 24 месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, на основание чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба чрез Районен съд - Стара Загора пред Административен съд – Стара Загора в 14-дневен срок получаване на съобщението до страните, че е изготвено.

 

                                   Съдия: