Р Е Ш Е Н И Е
№ 16/10.05.2018г.
град Трън
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Трънски районен съд,
втори състав в публично съдебно заседание на двадесет и шести април две
хиляди и осемнадесета година състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР СИМЕОНОВ
При участието на секретар Ренета
Милтенова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 11 по описа на съда за 2018 г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано на основание чл. 59 и следващите от ЗАНН
Образувано е по жалба на Ц.С.Т.-
ЕГН **********, против Наказателно
постановление № 14-0361-000061/23.04.2014г. на Началника на РУ – гр. Трън, с
което на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 182
ал.1 т.6, чл.183 ар ал.1 т.1 предл.2 от
ЗДвП, са му наложени административни наказания „глоба” общо в размер на 410лв. и
лишавне от право да управлява МПС за срок от три месеца, за извършени
административни нарушения на разпоредбите на чл. 21 ал.1 от ЗДвП и чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.
В жалбата си въззивника сочи,
че издаденото наказателно постановление 14-0361-000061/23.04.2014г. е
неправилно и незаконосъобразно, издадено в нарушение на процесуално-правни
норми, не е доказано авторството на деянието, както и АУАН е съставен от
служител извън неговите правомощия. Нарушено е законовото изискване в в АУАН и
НП нарушението да бъде доказано по несъмнен и безспорен начин, получил е копие
от АУН, което е било нечетливо в такава степн, че не е разбрал в извършването
на какво нарушение се обвиняв. Обвинението не е било ясно и информативно, както
и описанието на нарушенията да съответства на цифровата квалификация на текстовете
на нарушените правни норми.
След като прецени
обжалваното постановление, с оглед обстоятелствата посочени във въззивната
жалба и събраните по делото доказателства, Трънски районен съд на основание чл.
14 и 18 от НПК прие за установено от фактическа страна следното:
На 12.04.2014г. свидетелите Р.И.З.
и П.С.Г. като служители на РУ на МВР-гр.Трън се намирали на път II-63, км.34
в района на с.Н., общ.Трън, обл.Перник. Извършвали контрол на ППС и водачите им, за нарушения
свързани с управление на МПС и нарушение на Закона за движение по пътищата /
ЗДвП/, в частност контрол на скоростта на движене. Към около 10.12 ч. св.Р.З.
установил, че техническото средство, с което измервал скоростта на
преминаващите МПС- Трафик Радар TR-4D с фабричен № 330/02- отчело,
че приближаващият в посока от гр.Перник към гр.Трън лек автомобил се движи с
превишена за населеното място скорост. Св.З. подал сигнал със стоп-палка на
приближаващ се по пътя лек автомобил марка *** модел ***, с рег.№ ***.
Автомобила бил управляван от въззивника Ц.С.Т.. При измерване на скоростта на
движение се установило, че лекия автомобил се движи със 110 км.ч. при разрешена скорост от 50
км.ч. за населено място. На дисплея на радара били отчетни точна дата и час и
показани на водача. Автомобила управляван от въззвника бил единствен в обхвата
на радара. При проверката установили, че
водача не носи контролния талон от свидетелството за управление на МПС. Св. Р.З.
съставил след извършване на проверка на въззивника АУАН № 88 /12.04.2014г. серия Т на бланката и сериен № 531526, в
което описал подробно констатациите. Преди съставяне на АУАН св.З. обяснил на
въззивника какви нарушения е констатирал. Препис от акта за установяване на
административно нарушение е връчен на
жалбоподателя срещу „разписка„ като е отбелязана датата на неговото
подписване - 12.04.2014 година, както и липсата на възражения от страна на
водача.
Възражения по съставения акт не
са постъпили пред Началника на РУ на МВР-Трън в законоустановения тридневен
срок съгласно разпоредбата на чл. 44 ал.1 от ЗАНН.
По наказателното постановление :
Въз основа на така съставения
акт Началникът на РУ на МВР-Трън,
упълномощен със Заповед № Iз-1745/28.08.2012 година на
Министъра на вътрешните работи на Република България е издал наказателно
постановление № 14-0361-000061/23.04.2014г., с което на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 182 ал.1 т.6 от ЗДвП и чл.183 ал.1 т.1, предл.2 от ЗДвП, наложил на Ц.С.Т. за извършени
административни нарушения административни наказания: 1. „глоба” в размер на 400
лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца за извършено
административно нарушение на разпоредбата на 21 ал.1 от ЗДвП; 2. „глоба“ в размер на 10 лева за
нарушение на разпоредбата на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП;
В описанието на нарушението в
наказателното постановление е посочено, че „на 12.04.2014г., около 10.12ч. в
община Трън, на път втори клас № II-63 с.Н., 34 км., с посока на движение към гр.Трън, като водач
на лек автомобил – ***, с рег.№ ***,
държава България при обстоятелства: 1. На установъчен пункт №2, при
разрешена скорост за населено място 50 км.ч. водача управлява автомобила със
110 км.ч. Наказуема скорост 107 км.ч. предвид допустима грешка на техн.
Средство от 3 км. до 100 км.ч. Скоростта е фиксиран с техническо средство „Трафик
радар TR-4D“, с
фабричен № 330/02 с точен час и дата и е показан на водача; 2. При извършената
проверка водача не представя контролен талон към СУМПС.
Горната фактическа обстановка
се установява приложените писмени доказателства, а разпитаните по делото свидетели Р.И.З. и П.С.Г. твърдят,
че не помнят случая, но потвръждават констатираните в АУАН нарушения.
Разпитаната свидетелка Т.Б.Т. дава обяснения, от които е видно, че засичането
на превишената скорост е станало извън населеното място. Няма индиция за
заинтересованост от страна на свидетелите З. и Г., които
поддържат изцяло и в пълен обем
констатациите, изложени в акта за установяване на административно нарушение.
При постановяване на решението си съдът се
запозна и с всички, приложени по административно наказателната преписка писмени
документи и тези, събрани в хода на съдебното следствие.
При така, установеното от
фактическа страна,от правна страна съдът намери за установено следното :
Производството е от
административно наказателен характер, при което е необходимо да се
установи налице ли е деяние, което
представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, същото
извършено ли е от посоченото в акта лице
и извършено ли е виновно. Предпоставките
са абсолютни, като тежестта на доказване
лежи върху административно наказващия орган .
Актът за установяване на
административно нарушение следва да съдържа всички реквизити, визирани в чл.42
от ЗАНН.
Издаденото въз основа на него наказателно
постановление следва да съдържа реквизитите, визирани в чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.
И актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
компетентни за това органи.
Въз основа на извършена служебна проверка
съдът счита, че при съставянето на АУАН не са допуснати съществени процесуални
нарушения – издаден е от компетентен административен орган, спазена е формата
за съставяне на АУАН, съдържат всички необходими реквизити. Видно от
представеният от РУ-гр.Трън първи екземпляр
на АУАН № 88/12.04.2014г. серия Т
на бланката и сериен № 531526 същия е съставен от компетентно за това
длъжностно лице в рамките на правомощията си,
какъвто се явява св.Р.И.З., по правилата за съставяне и предявяване на
акта, с разясняване на правата на нарушителя. По време на извършването на
проверката и съставянето на АУАН св.З. е бил назначен на длъжността младши
автоконтрольор видно от представените по делото писмени доказателства за това,
както и е бил обучен за работа с „Трафик радар“. По повод наведени възражения от въззивника
за нарушени процесуални правила, свързани с липса на конкретизация на описание
на нарушението, за което е съставен АУАН и впоследствие издадено обжалваното НП
настоящия съдебен състав намира, че същите са
неоснователни- описанието на административното нарушение и в двата акта
е достатъчно информативно и изчерпателно, видно от свидетелските показания на св.З.
и Г., както и обективирано в АУАН № 88/12.04.2014г. по отношение липсата на възражения.
Въззивника като водач с над 20 годишен стаж е знаел изискванията на Закона за
движение по пътищата относно изискването при проверка по КАТ във връзка с
управление на МПС следва да носи и представи на контролните органи контролен
талон към свидетелство за правоуправление
на МПС. Настоящия съдебен състав намира, че са спазени изискванията за
попълване на изрично изброените реквизити на НП визирани в чл.57 от ЗАНН,
включително и по отношение на достатъчно информативното описание на нарушението
описано в пункт втори, дата и място където е извършено, обстоятелствата, при
които е извършен, както и доказателствата, които го потвърждават, законните
разпоредби, които нарушават, както и вида и размера на наказанието. Основните елементи на състава на това
административно нарушение са описани надлежно както в АУАН, така и в
атакуваното НП.
При издаване на НП не е допуснато съществено
процесуално нарушение.
По съществото на спора:
В конкретния случай обаче се явява
недоказано обвинението, че въззивникът като водач на лек автомобил ***, с рег.№
*** се е движил с над разрешената скорост от 50 км.ч., тъй като се е намирал в
населено място. Като описание на мястото на нарушението в АУАН и в атакуваното
НП е записано „в община Трън, на път втори клас № II-63 с.Н., 34 км., с посока на движение към гр.Трън“. Превишението
с над 50 км.ч. е отчетено на използван в систмата на МВР уред какъвто се явява
„Трафик радар TR-4D“, с
фабричен № 330/02, същия видно от писмо рег.№ У-42115/02.04.2014г. на
лаборатория за проверка на СИ в полицейска техника е преминал технически
преглед на 07.03.2014г. със срок на валидност 12 месеца. Съдът приема, че водача
е бил спрян на място и е бил запознат с показанията на уреда относно
превишаването на скоростта на движение , но видно от представена и приета кто
писмено доказатлство по делото справка
от Областно пътно Управление-гр.Перник и приложена скица към нея, като
описанието км.34+000 е извън населеното място. В населеното място с.Н. са
поставени знаци за начало на населено място (Д 11) съответно при км.32+530 и
край на населено място (Д12) при км.33+944, където би следвало да се е намирал
установъчен пункт 2 по приложена схема от РУ-Трън. Описаният км.34 се явява
извън населеното място, където и разрешената за движение на ППС скорост е
различна от тази в населено място. Описаната фактичска обстановка не съвпада с
изводите на АНО за извършено по чл.21 ал.1 от ЗДвП нарушение. Съгласно чл.21
ал.1 при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е
забранено да превишава 50 км.ч. в населено място управлявайки такава категория
ППС. Следователно обвинението в тази му част се явява недоказано, тъй като
свидетелите Р.З. и П.Г., които констатирали нарушението и съставили АУАН не са
дали ясни и категорични показания относно мястото на констатиране на
нарушението. Поради което наказателното постановление в частта относно
наложеното наказание за превишена скорост на движение в населно място следва да
бъде отменено.
Съгласно чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП „Водачът на моторно превозно средство е
длъжен да носи: свидетелство за управление на моторно превозно средство от
съответната категория и контролния талон към него“. Безспорно установено е, че
при проверката въззивникът не е представил контролния талон към СУМПС, което е нарушение
по чл.100 ал.1 т.1 предл.2-ро от ЗДвП, като съгласно санкционната норма на
чл.183,ал.1 т.1 предл.2 от ЗДвП се наказва с глоба от 10 лева.
Следователно що се касае за тов констатирано нарушение както
и наложеното наказание, същото следва да бъде потвърдено, тъй като от
установените доказателства по делото описанието на нарушението напълно
съответства на описаното нарушение.
Размера на наложеното наказание описано в НП
са определени правилно съобразно тежестта и характера на извършеното нарушение,
обстоятелствата, при които е извършено и констатирано, както и относно
индивидуализацията на МПС, което е управлявал въззивника.
Предвид изложеното съдът счита, че обжалваното
НП е частично законосъобразно, , поради
и следва да бъде частично потвърдено.
Предвид изложеното и в същия смисъл на основание чл.
63 ал.1 от ЗАНН :
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление
№14-0361-000061/23.04.2014г. на Началника на РУ – гр. Трън, срещу Ц.С.Т. - ЕГН **********,
с което на основание чл. 53 от ЗАНН, чл.
182 ал.1 т.6, са му наложени
административни наказания „глоба” в размер на 400лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от три месеца, за извършено административно нарушение на
разпоредбата на чл. 21 ал.1 от ЗДвП.
ПОТВРЪЖДАВА Наказателно постановление №
14-0361-000061/23.04.2014г. на Началника на РУ – гр. Трън, срещу Ц.С.Т. - ЕГН **********,
с което на чл.183 ар ал.1 т.1 предл.2 от
ЗДвП, в частта в която му е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 10лв. за извършено административно нарушение на разпоредбите на чл. чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията, визирани в НПК и по
реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните .
РАЙОНЕН СЪДИЯ :