№ 240
гр. Ботевград, 16.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:*****
при участието на секретаря *****
като разгледа докладваното от ***** Административно наказателно дело №
20221810200395 по описа за 2022 година
и за да се произнесе,взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
С. Х. Й. с ЕГН**********, с поС.ен адрес с.*****, обл.Ловеч,
ул.”*****” №1 е обжалвал в законния срок наказателно постановление №360
от 27.07.2022г., издадено от Директора на ******* - София, упълномощен със
заповед РД 49-199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните, с
което за нарушение на чл.257, ал.1, т.1 от Закона за горите /ЗГ/, вр. чл.12б,
ал.1 т.5 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските
територии, на основание чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 300.00 лева, като излага
съображения за незаконосъобразност на същото и моли да бъде отменено
изцяло, със законните последици.
В съдебно заседание жалбоподателя **** П. не се явява, а се
представлява от пълномощника си – адв. П. ***** от САК, която поддържа
жалбата срещу горепосоченото наказателно постановление и моли да бъде
уважена, съобразно изложените доводи в същата.
Въззивната организация – *******-гр.София, в съдебно заседание
не се представлява, а чрез писмена защита оспорва жалбата като
неоснователна и моли да бъде потвърдено издаденото наказателно
постановление като законосъобразно, в предвид събраните по делото
1
доказателства.
Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие
за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото писмени
доказателства: АУАН №360/101142/12.04.2022г.; Позволително за сеч
№0650607/18.01.2022 г.; КП №011139/03.04.2022г.; доклад от П. И. П.;
сортиментна ведомост; доклад от П. И. П.; известие за доставяне; пощенски
плик; заповед № РД-49-195/16.05.2011 г.; заповед №694/15.08.2022г –
заверени ксерокопия и събраните гласни доказателства – показанията на
свидетелите П. И. П., М. Г. М., ***** и *****– се установява следната
фактическа обстановка:
На 03.04.2022г. св. П. И. П., на длъжност “ гл. специалист горски
инспектор” при РДГ София извършил проверка в землището на с.Осиковица,
обл.Софийска, в подотдел 561 „ф1”, за който имало издадено позволително за
сеч №650607/18.01.2022г. на името на жалбоподателя С. Х. Й. - лесовъд на
частна практика. Тогава, при извършената проверка св.П. установил, че в
горепосочения подотдел е извършена сеч на 29бр. дървета от бял бор с общ
обем 7пл.куб. м., без същите да са маркирани с контролна горска марка
/КГМ/. По-късно, същия ден св.П. извикал в горецитирания подотдел св.
***** на длъжност горски стражар към ТП ДГС – Ботевград и му показал
пъните на отрязаните дървета, които не били маркирани, като на място бил
съставен протокол от извършената проверка с описание на констатираното.
На 12.04.2022г. в гр.Ботевград, обл.Софийска, св. П., в присъствието на св.М.
М. и на С. Х. Й. съставил АУАН №360/101142/12.04.2022г на жалбоподателя
за това, че в периода от 21.01.2022г до 03.04.2022г. същият в качеството си
на лице по чл.108, ал.2 от ЗГ, на което е издадено позволително за сеч в
с.Осиковица, обл.Софийска, в подотдел 561 „ф1” не е изпълнил
своевременно задължения и контролни правомощия, като не е упражнил
контрол по извършване на добив на дървесина, разрешен с позволително за
сеч №650607/18.01.2022г. вследствие, на което е била извършена сеч на 29бр.
дървета от бял бор с общ обем 7пл.куб. м., без същите да са определени за
сеч, без да били маркирани с КГМ. Актосъставителят квалифицирал деянието
като нарушение по чл.257, ал.1, т.1 от Закона за горите /ЗГ/, вр. чл.12б, ал.1
т.5 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските
територии. Й. отказал да подпише акта, което било удостоверено с подписа на
св.М..
Въз основа на така извършените проверки и съставения АУАН е
2
издадено атакуваното наказателно постановление №360 от 27.07.2022г. от
Директора на ******* - София.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от
показанията на свидетелите П., М. и Василев, както и от писмените
доказателства по делото, които са безпротиворечиви.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана от
легитимирано лице в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй
като видно от приложената от въззиваемата страна заповед, приета в съдебно
заседание, издалото НП лице е компетентно. АУАН също е съставен от
компетентен служител. Спазен е срока за съставяне на АУАН, както и реда за
това по чл.40, ал.2 от ЗАНН. Отказът на жалбоподателя да подпише акт и да
получи препис от него е удостоверен по надлежния ред. Съдът не констатира
съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на административно-
наказателното производство и счита направените в жалбата и в съдебно
заседание от адв.***** твърдения за наличие на такива, за неоснователни.
Съдът счита, че със събраните по делото доказателства –
свидетелските показания на свидетелите П., М. и Борисов, както и от
съставения АУАН, писмен доклад, констативен протокол, и сортиментна
ведомост се доказа, че Й. е осъществил посоченото по-горе нарушение на
ЗГ. Съдът възприема показанията на свидетелите П., М. и Василев като
категорични, последователни и непротиворечиви. Видно от показанията на
свидетелите П. и Василев в периода от 16.01.2020г. до 13.07.2020г.. в
подотдел 561 „ф1” в землището на с.Осиковица, обл.Софийска е осъществен
добив на дървесина, като е извършена сеч на 29бр. дървета от бял бор с общ
обем 7пл.куб. м., без същите да са определени за сеч, без да били маркирани с
КГМ. Съдът не даде вяра на показанията на св. *****, който сочи че на
16.05.2022г. е извършил проверка в горецитирания подотдел и не е установил
нарушение на правилата за сеч, като тези му твърдения остават изолирани и
неподкрепени от други доказателства и противоречат на показанията на
св.П. и св.Василев, с които се установява наличие на сеч на немаркирани
дървета.
Съдът намира, че както от обективна, така и от субективна страна
3
жалбоподателят С. Й. виновно е нарушил разпоредбата на чл.12б, ал.1, т.5 от
Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии
във връзка с чл.108, ал. 3 от Закона за горите, която задължава лицата по
чл.108, ал.2 от ЗГ след получаването на позволителното за сеч да следят за
спазването на сроковете и правилата за сеч, в т.ч. да се извършва сеч само в
границите на насаждението на определените и отбелязани за сеч дървета,а
при гола сеч – на всички дървета върху площта на сечището без забранените
за сеч дървета, указани в позволителното за сеч. Безспорно е обстоятелството,
че Й. е лицензиран лесовъд и в качеството си на лице по чл.108, ал.2 от
Закона за горите, на което е издадено позволително за сеч е следвало да
упражнява контрол относно добива на дървесина от подотдел подотдел 561
„ф1” в землището на с.Осиковица, обл.Софийска, като не допуска сеч на
дървета без да бъдат маркирани в основата с контролна горска марка, като
следи за спазването на сроковете и правилата за сеч, като се извършва сеч
само в границите на насаждението и на определените и отбелязани за сеч
дървета.
Описаната фактическа обстановка както в АУАН, така и в НП
съответства на правната квалификация на деянието по чл.12б, ал.1,т.5 и от
Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии
и се доказва че С. Й. виновно е нарушил тази норма от Наредба № 1 от
30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии. Правилно и
законосъобразно е определено и наложено на жалбоподателя
административно наказание „глоба” в размер на 300.00 /триста/ лева, на
основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите, което е в минимален размер.
Съдът не възприема доводите изложените в жалбата за това, че
случая е маловажен и следва да се приложи чл.28 от ЗАНН, като
неоснователни.
Предвид гореизложеното съдът счита, че НП следва да бъде
потвърдено изцяло, като законосъобразно и правилно.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2 т.5 вр. ал.9 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №360 от
27.07.2022г издадено от Директора на ******* - София, упълномощен със
заповед РД 49-199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните
против С. Х. Й. с ЕГН**********, с поС.ен адрес с.*****, обл.Ловеч,
ул.”*****” №1, като законосъобразно и правилно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщението до страните за постановяването му, пред
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
5