Определение по дело №687/2023 на Административен съд - Русе

Номер на акта: 775
Дата: 5 март 2024 г.
Съдия: Диана Борисова Калоянова
Дело: 20237200700687
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 15 ноември 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

          /05.03.2024 г.

 

Административен съд - Русе, четвърти състав, в закрито заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

             

                                                                  СЪДИЯ: Диана КАЛОЯНОВА

                                                                 

като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 687 по описа за 2023 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Административно дело № 687/2023 г. по описа на Административен съд – Русе е образувано по жалба с вх. № 11891/11.08.2023 г. по деловодния регистър на Върховния административен съд, подадена от Производствено потребителска кооперация (ППК) „Зора“, ЕИК *********; с. Каран Върбовка, общ. Две могили, обл. Русе, представлявана от Н.М.П. – председател на Управителния съвет, срещу Разрешение № 587/04.07.2023 г., издадено от министъра на енергетиката в полза на „АС Бетон" ЕООД, гр. Русе за проучване на строителни материали - подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 от Закона за подземните богатства (ЗПБ) в площ „Острица", разположена в землището на с. Острица, общ. Две могили, област Русе.

Към адм. д. № 687/2023 г. на Административен съд – Русе, на основание чл. 213 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК са присъединени и други административни дела на производство в същия съд, с предмет вече посоченото Разрешение № 587/04.07.2023 г., издадено от министъра на енергетиката, с жалбоподатели С.И.М.; Б.Б.С.; М.Б.С.; К.Д.М.; Г.Л.Л.; С.П.Й.; Й.Т. *** могили.

След запознаване с всички приложени в административната преписка доказателства, съдът установи, че независимо от дадените указания с Определение № 368/30.01.2024 г., същата продължава да е непълна.

І. Съдът установи, че към административната преписка не са приложени следните писмени доказателства:

ü  Писмо с изх. № Е-04-04-86/15.02.2021 г. до Министерството на вътрешните работи

ü  Писмо с изх. № Е-04-04-86/12.02.2021 г. до АПИ

ü  Писмо с изх. № Е-04-04-86/15.02.2021 г. до АПИ

ü  Писмо с изх. № Е-04-04-86/15.06.2021 г. до АПИ

ü  Писмо с изх. № Е-04-04-86/01.07.2021 г. до АПИ

ü  Писмо на АПИ с изх. № 04-22-115/25.06.2021 г. до Министерството на енергетиката (цитирано в писмо с вх. № Е-04-04-86/06.07.2021 г. на Министерството на енергетиката)

ü  Писмо с изх. № Е-04-04-86/08.07.2021 г. (с вх. № Е-04-04-86/28.07.2021 г.), цитирано в писмо на „АС Бетон“ ЕООД.

ІІ. Отделно от неприложените доказателства се установяват и други проблеми:

ІІ.1. Писмо с вх. № Е-91-00-25/20.03.2023 г. (изх. № 0418-32/20.03.2023 г. на Министерството на земеделието) не е представено в цялост.

ІІ.2. Относно отговорите на Министерството на правосъдието. Представено е писмо с изх. № 04-14-25/20.03.2023 г., подписано от главния секретар на Министерството на правосъдието. В административната преписка е налична страница, съдържаща заключителен текст, подписана с електронен подпис от Крум Зарков в качеството му на министър на правосъдието, като остава неразбираемо към кое писмо следва да се отнесе тази страница и датата на становището на министъра. По изложените причини не може да се прецени кое становище е релевантно.

ІІ.3. В писмо с вх. № Е-9-00-25/24.03.2023 г. (изх. № 04-24-25/24.03.2023 г.) на Министерството на здравеопазването е посочено следното: „Аналогично становище сме изразили с писмо с вх. № 04-24-52/21.06.2018 г.“. Така посоченото писмо следва да се представи по делото за да се установи как е изразено становище през 2018 г. във връзка с процесното заявление, подадено от „АС бетон“ ЕООД на 02.06.2020 г.

ІІ.4. Писмо с изх. № Е-03-00-400/26.05.2023 г. на Министерството на енергетиката (вероятно подписано от главния секретар на министерството) не е представено в цялост. Към това писмо има приложения, като съдът не е в състояние да извърши преценка дали всички са представени. Също така приложения доклад на министъра на енергетиката е представен като копие без подпис на министъра.

ІІ.5. В писмо с изх. № Е-04-04-86/16.06.2021 г. на Министерство на енергетиката до АПИ е посочено „Към наш вх. № Е-04-04-86/09.09.2021 г.“ да се изясни дали това е техническа грешка.

Съдът счита, че следва да даде указания на ответника да представи посочените липсващи доказателства и да отстрани установените проблеми в административната преписка.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 163, ал. 3 и чл. 171, ал. 6 от АПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ЗАДЪЛЖАВА ответника в 7-дневен срок от получаване на съобщението да представи посочените в т. І. от мотивната част на определението липсващи писмени доказателства в административната преписка.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в 7-дневен срок от получаване на съобщението да представи писмени обяснения във връзка с посочените в т. ІІ. от мотивната част на определението установени проблеми в представената административна преписка.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение на дадените указания от съда в срок и/или в цялост за него могат да настъпят предвидените в чл. 89 от ГПК във връзка с чл. 91 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК правни последици, както и тези в чл. 161 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК.

 

ДА СЕ ВРЪЧИ определението както следва:

1. На жалбоподателите чрез уведомяване по електронен път, както следва:

Ø  ППК „Зора“ чрез адв. В.У. на електронен адрес ************@*****.***

Ø  Адвокат М.С. (лично и като процесуален представител на С.П.Й.; Б.Б.С. и Й.Т.Й.) на електронен адрес *************@*****.***

Ø  С.И.М. на електронен адрес *****************@*****.***

Ø  Община Две могили *******@*********.****

Ø  Адвокат Е.С. като процесуален представител на Г.Л.Л. на електронен адрес **********@**************.**

2. На жалбоподателите чрез уведомяване по телефон (на основание чл. 18а, ал. 7 от АПК да се уведомят жалбоподателите, като им се съобщи диспозитива на определението и също така им се укаже, че могат да получат разпореждането на хартиен носител в деловодството на съда в 7-дневен срок от съобщаването, след изтичането на който то се смята за връчено), както следва:

ü  К.Д.М. чрез адв. И.М. на телефонен номер **********;

ü  Г.Л.Л. – лично на телефонен номер **********

3. На ответника министър на енергетиката чрез процесуален представител главен експерт Н.Т. на електронен адрес *********@**.**********

4. На заинтересованата страна „АС бетон“ ЕООД чрез процесуален представител адв. О.М. на електронен адрес *******@*******.***

          Съдът указва на страните, на които съдебният акт ще бъде връчен по електронен път, че следва незабавно да потвърдят писмено получаването на същия. В противен случай за тях могат да настъпят последиците, предвидени в чл. 137, ал. 3 от АПК.

 

Определението е окончателно.

 

 

                                                                       СЪДИЯ: