Р Е Ш Е Н И Е
№………../28.04.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 7-ми състав, в публичното съдебно заседание при
закрити врати на десети март, през две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ:
СВЕТОСЛАВ ВАСИЛЕВ
при
секретаря Павлинка Славова, разгледа т.д.
№2638 по описа за 2019г и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по молба на Националната агенция за приходите, която иска да се
открие производство по несъстоятелност по отношение на длъжника „М.“ ЕООД, ЕИК *******,
поради неизпълнение на изискуеми публични задължения в общ размер на
3 008 831,97 лева.
Ответникът
не взема отношение по молбата.
Съдът
като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за
установено следното:
М.-Д
е търговско дружество с оглед на което спрямо него може да бъде открито
производство по несъстоятелност.
От
представените към молбата на НАП писмени доказателства, а именно: ревизионен
акт № *********/23.03.2009 на ТД Варна, справка декларация вх.№
22101373117/15.03.2010 за ДДС за периода 01.02.2010г – 28.02.2010г; ГДД по чл. 92 ЗКПО вх.№ 22102968/17.03.210 и ГДД по чл.
92 ЗКПО вх.№ 22102956/16.03.2011 и заключението на ССЕ се установява, че
ответното дружество има изискуеми и непогасени публични задължения в общ размер
на сумата от 10 767 263,85 лева.
Длъжникът
не твърди и не доказва способ за погасяване на задължението.
От
справката търговския регистър се установява, че дружеството няма обявени
годишни финансови отчети, а за 2017г е декларирало, че не е извършвало дейност.
Следователно
установено по делото е че ответното дружество е неплатежоспособно.
Началната
дата на неплатежоспособността е датата, на която длъжникът не е бил в състояние
да изпълни изискуемо парично вземане от посочения в разпоредбата вид. Доколкото
самото неизпълнение не е достатъчно за този извод, то за определяне на
началната дата съдът следва да издири този времеви момент, в който едновременно са налице и двата елемента на
неплатежоспособността – непогасено изискуемо задължение по чл. 608, ал. 1 ТЗ и трайна финансова невъзможност за погасяването му. В случая няма
публикувани отчети за дейността, с оглед на което следва да се приеме, че двете
предпоставки на неплатежоспособността настъпват в деня на падежа на най-старото
задължение. С оглед изложеното началната дата на неплатежоспособност следва да
се определи на 15.06.2009гг.
По приложението на
чл. 632, ал. 1 ТЗ:
По
аргумент от чл. 639б, ал. 4 ТЗ на този етап от производството „налично
имущество“ по смисъла на чл. 629б, ал. 1 ТЗ са само наличните парични средства,
а не други активи, подлежащи на осребряване, доколкото възможността за
предварително осребряване е ограничена с предварителното съгласие на събранието
на кредиторите, т.е. предполага такова да е възможно да бъде сформирано. Наред
с това, съгласно чл. 193 ДОПК и чл. 43 ЗОЗ за налично не може да се счита това
имущество, което е запорирано по реда на ДОПК или е
заложено по реда на ЗОЗ /тъй като изпълнението срещу него не се спира с
откриване на производството по несъстоятелност/.
В
настоящия случай по делото няма данни за налични парични средства в каса. Няма
данни за средства по банкови сметки. С оглед на това съдът намира, че следва да
постанови решение по реда на чл. 632,
ал. 1 от ТЗ.
Така
мотивиран и на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ, съдът
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА неплатежоспособността
на „М.“ ЕООД,
ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***.
ОПРЕДЕЛЯ начална дата на
неплатежоспособността 15.06.2009г.
ОТКРИВА производство по
несъстоятелност по отношение на „М.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление ***.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване на
дейността на предприятието на „М.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление ***.
ОБЯВЯВА В
НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „М.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление ***.
СПИРА производството по
т.д. № 2638/2019г. по описа на СГС, VI-7 състав.
УКАЗВА на кредиторите, че
в случай, че в едногодишен срок от вписване на решението производството не бъде
възобновено, същото ще бъде прекратено и ще се постанови заличаване на
длъжника.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
вписване в търговския регистър и може да се обжалва в седемдневен срок от
вписването му в търговския регистър пред Софийския апелативен съд.
ПРЕПИС от решението да се
изпрати на Агенцията по вписванията за вписване на решението в търговския
регистър на основание чл. 622 ТЗ.
СЪДИЯ: