Р Е
Ш Е Н
И Е № 170
Гр.Кнежа, 02.10.2019г.
В И
М Е Т
О Н А Н
А Р О
Д А
Кнежанският Районен съд в публично съдебно заседание на 10.09.2019г./десети
септември/ през две хиляди и деветнадесета година в състав :
Председател : Пламен Тодоров
при секретаря Ивета Ружова като разгледа докладваното от съдията АНД№120/2019г. по описа на съда и за да
се произнесе взе предвид следното :
Т.С.Д. с ЕГН********** *** е предявил въззивна
жалба против Наказателно
Постановление №19-0938-0000445/13.03.2019г.,издадено от ОД МВР-Плевен,С-р Пътна
полиция.
Въззивникът сочи,че на 02.05.2019г. е получил
процесното НП и в законния срок го обжалва пред съда като изтъква ,че с това НП
на осн.чл.53 от ЗАНН и чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП му е наложено наказание-по
чл.175,ал.3,пр.1 от ЗдвП- глоба в размер на 200лв.и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6м./шест месеца/и на основание Наредба Iз-2539 на МВР са му отнети общо 10
точки за извършено на 13.12.2018г. административно нарушение по ЗДвП,а именно
"управлява МПС ,което не е регистрирано по надлежен ред“.
Той иска от съда да отмени изцяло обжалваното НП
,тъй като счита същото за незаконосъобразно и необосновано,постановено при
съществени нарушения на материалния закон и допуснати процесуални нарушения.
Въззивникът твърди,че не му е било изпращано
писмо от Гаранцонния фонд с уведомление по чл.547,ал.1 от КЗ,че следва да
представи информация за сключен и действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“на автомобилистите и да е бил предупреден ,в случай ,че
не стори това фондът ще предостави на компетентните органи на МВР данни за това
обстоятелство за предприемане на мерки за прекратяване на регистрацията на МПС.
Според него дори фондът да е предоставил на МВР такава информация,то съгласно
чл.143,ал.10,изр.първо от ЗДвП може да се прекрати регистрацията по
чл.574,ал.11 от КЗ само ако органите на МВР са го уведомили за това.Същият
акцентира ,че органите на МВР като не са го уведомили за горното ,не са изпълнили вмененото им от
закона задължение да уведомят „нарушителя“ за служебно извършеното на 31.07.2017г.
прекратяване на регистрацията на собствения му лек автомобил с рег. №********.
Според въззивника това обстоятелство дали е
бил уведомен за прекратяването на регистрацията на посоченото си МПС е от
съществено значение за ангажиране на административно-наказателната му
отговорност,тъй като отговорно е само това лице ,което е извършило деянието
виновно. Въззивникът изтъква ,че не е бил надлежно уведомен,както от фонда за
липсата на задължителна застраховка ГО,така и от органите на МВР за
дерегистрацията на автомобила му и иска от съда да приеме ,че нарушението ,за
което се твърди ,че го е извършил е несъставомерно от субективна страна,защото
липсва вина и в двете й форми-умисъл или непредпазливост,съгласно чл.7,ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на изложеното въззивникът иска от
съда да отмени изцяло обжалваното от него НП,с което са му наложени по
чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП-глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца и на основание Наредба Iз-2539 на МВР са му отнети общо 10
точки.
Към въззивната жалба са приложени следните
писмени доказателства:
Наказателно Постановление
№19-0938-000445 от 13.03.2019г. на началник сектор към ОДМВР,с-р Пътна
полиция,упълномощен с 8121з-515/14.05.2018г.,Постановление за отказ да се
образува наказателно производство №В5774/07.03.2019г. на РП-Кн.,АУАН с
бл.№010158/13.12.2018г.,Справка за нарушител/водач,копие от Заповед
№8121з-515/14.05.2018г. на МВР,писмо от ОДМВР,с-р Пътна полиция-Пл. до РУ Д. Д.
с Изх.№445/18.03.2019г. и договор за правна защита с пълномощно от 07.06.2019г.
По
делото се проведоха общо 3 бр. о.с.з. на 11.06.2019г.,02.07.2019г. и на 10.09.2019г.
Въззивникът лично и с адв.Р.Б. поддържа
жалбата си и развива доводи за нейната основателност.
Въззиваемият е бил редовно призован ,но
въпреки това не се яви,не изпрати представител и не взе отношение по жалбата.
По делото беше разпитани актосъставителя
Ю. М.,както и св.А.М. и св.Б.В..
Видно
от разпита на актосъставителя Ю.
М.,обективиран в съдържанието на протокол от о.с.з. на 10.09.2019г., лист 1 и 2
,след като се запозна със съдържанието на предявения му АУАН същия каза ,че го
е съставил на въззивника. Актосъставителят М. каза,че на 13.12.2018г. е бил
дежурен в с-р „Пътна полиция“на територията на ОДМВР-Пл. като около часа ,в който е писан предявения
му АУАН бил извикан от оперативния в РУ Д. Д. за съдействие на територията на
гр.И. и му била посочена съответната улица.Когато отишъл на подадения му адрес
актосъставителя посочи,че там установил колегите си от РУ Д. Д.,които били
спрели лек автомобил „Ауди“,но не е точно сигурен за модела и при проверката от
РСОД се установило,че този автомобил е с прекратена регистрация,служебно като
водача му не представил свидетелство за
регистрация на същия.Актосъставителят разказа ,че е съставил на въззивника на служебния си таблет съответния АУАН,който
му бил връчен и той го подписал.Относно това дали са правени някакви
възражения от въззивника по повод на съставения му АУАН актосъставителят не
можа да си спомни.
Видно
от показанията на свидетеля Б.В.,
обективиран в съдържанието на протокол от о.с.з. на 11.06.2019г.,лист 2 и 3,този
свидетел след като се запозна със съдържанието на предявения му от съда АУАН
каза ,че фигурира там като свидетел по установяване на нарушението и
съставянето на АУАН.Той разясни ,че на записаната в АУАН дата работил като
охрана на обществения ред за времето от 18,00ч. до 06,00ч. на другия ден.При
извършването на обхода в гр.И. ,свидетеля каза ,че забелязал на ул.“Р. Д.“ да
се движи тъмен автомобил,който завил към ул.“Т. А.“.Спрели автомобила и
поискали от водача му документи за самоличност и тези на автомобила и при
направената справка за автомобила установили,че последния е със служебно
прекратена регистрация,поради изтичане на гражданска отговорност. Поради това
извикали за съдействие актосъставителя Ю. М. *** и го изчакали на място заедно
с колегата си А.М..Свидетелят каза ,че понастоящем Ю. М. *** и като дошъл на
място съставил АУАН на въззивника,в който св.В. заедно с колегата си М. станали
свидетели и в това си качество го подписали.
Свидетелят
каза ,че познава въззивника и той дълго време не е карал тази автомобил ,тъй
като не са го виждали при обиколките на улиците,а самата проверка станала около
12,00ч. в тъмната част като свидетеля има предвид 00,00ч.
Видно
от показанията на св.А.М.,обективирани
в протокол от о.с.з. лист 3 ,този свидетел след като се запозна с предявения му
от съда АУАН каза ,че го е подписал като свидетел и си спомня случая.Според св.М.
с колегата си В. патрулирали с полицейски автомобил в гр.И. и видели ,че
автомобил се движи по главния път от гр.Пл. към гр.Кн.,на който видели само
фаровете.Двамата решили да спрат за проверка този автомобил като му подали светлинен сигнал и той отбил в
една от пресечките на главния път и след около 200метра спрял.Това спиране било
направено в движение с подаване на светлинен сигнал.Според думите на св.М. автомобилът
,който спрели с колегата си В. бил „Ауди А6“ и направили справка с ОДЧЕ в
дежурната част на РУ Д.Д.,относно регистрацията на този автомобил при която се
установило ,че този автомобил е със служебно прекратена регистрация,поради
неплатена гражданска отговорност и след това потърсили съдействието на колегите
си от КАТ и на място дошъл колегата им Ю. М.,който там на място съставил на въззивника
АУАН.Свидетелят заяви,че от страна на въззивника не е имало възражения и той е
подписал АУАН.
Съдът дава вяра на показанията на разпитаните
трима свидетели,чиито показания счита за достоверни и непротиворечиви по между
си и със събраните по делото писмени
доказателства.
След като се запозна по отделно и
съвкупно със събраните по делото писмени доказателства,съдът счита за
установена следната фактическа
обстановка :
Видно
от съдържанието на АУАН,серия АА,с
№010158 от 13.12.2018г. от актосъставителя Ю. М. е бил съставен на
въззивника АУАН в присъствието на свидетелите А.М. и Б.В. за това,че като водач на лек автомобил „Ауди
А6“ вид ППС лек автомобил,рег.№********,държава България,със СУМПС №******** на 13.12.2018г. в 01,15ч. в гр.И.,ул.“Т. А.“№**
с посока на движение ул.“В. Т.“,като водач на собствения си лек автомобил Ауди
А6 с рег. №******* е извършил следното:1.управлява автомобил ,който е със
служебно прекратена регистрация 31.07.2017г. ;
2.Не представя СРМПС част 2 и
3.Не представя КТ към СУМПС ,което е
квалифицирано като административни нарушения на чл.140,ал.1 от ЗДвП,чл.100,ал.1,,т.2 от ЗДвП и чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП.
Били са свалени двете рег. табели на
автомобила.
Прави впечатление ,че в съдържанието на този АУАН са налице ръкописни корекции първоначалните
нарушения са били записани общо така:
1.Управлява автомобил ,който е със
служебно прекратена регистрация /31.07.2017г./;
2.Не представя КТ към СУМПС,което е зачертано и е записано СРМПС част 2 и
Изцяло е дописано на ръка : 3.Не представя КТ към СУМПС.
След ,с което е извършил: са налице
отново ръкописни корекции в насока:
В т.1.изцяло
е задраскан чл.5,ал.3,т.2 от ЗДвП и е записано чл.140,ал.1 от ЗДвП и е дописана
т.3. чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП.
В АУАН е записано,че въззивника няма
възражение и към него е приложен празен АУАН с бл.010158.
Въз основа на описания АУАН, административно
–наказващия орган е издал на въззивника процесното
Наказателно Постановление №19-0938-000445 от 13.03.2019г. на Началник Сектор към ОДМВР-Пл.,с-р Пътна
Полиция-Пл.,упълномощен с 8121з-952/20.07.2017г.-връчено на въззивника
лично на 02.05.2019г. за това,че
Като водач на лек автомобил „Ауди А6“с
рег.№********,държава България при обстоятелства: На 13.12.2018г. в 01,15ч. в
гр.И.,ул.“Т. А.“до №** с посока на движение към ул.“В. Т.“ като водач на
собствения си лек автомобил „Ауди А6“ с рег.№******** извършва следното:
1.Управлява автомобил,който е със
служебно прекратена регистрация /31.07.2017г./.АУАН№АА 010158/13.12.2018г. На
осн.чл.35,ал.2 от ЗАНН и Постановление №В 5774/2018г. на РП-Кн. е наложено
административно наказание за това ,че управлява
МПС,което не е регистрирано по надлежния ред,с което виновно е нарушил
чл.140,ал.1 от ЗДвП.
На осн.чл.53 от ЗАНН вр.чл.175,ал.3,пр.1
от ЗДвП на въззивника Т.Д. на осн.чл.175ал.3,пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 200лв.,лишаване от право да управлява МПС за срок от 6м. и на осн.
Наредба №Iз-2539
на МВР са му отнети общо 10 точки и към 13.03.2019г. на водача остават 21
контролни точки.
Посочено е в съдържанието на процесното НП,че
то може да се обжалва в 7-мо дневен срок от връчването му чрез наказващия орган
пред РС-Пл., което навярно е
техническа грешка,тъй като компетентния съд е РС-Кн..
Въз основа на описаната фактическа
обстановка,съдът стигна до следните
правни изводи:
АУАН и процесното НП са били съставени
,съответно издадени от компетентни за това лице актосъставител и
административно-наказващ орган,което се установи от събраните по делото писмени
доказателства на страните и не се оспорва от въззивника.
Процесното
НП е получено от въззивника на 02.05.2019г.,а
жалбата срещу него е подадена на 03.05.2019г. и е регистрирана при въззивника с вх.№316000-15193 от 03.05.2019г.
Предвид горното въззивната жалба е предявена в срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество същата се явява
основателна и доказана.
Доказателствената тежест по делото пада върху административно-наказващия
орган,който е длъжен по безспорен и категоричен начин да установи и докаже ,че въззивника
на посочената в АУАН и процесното НП дата е извършил виновно вмененото му
административно нарушение.
Според настоящия съдебен състав при
съставянето на АУАН и при издаването на процесното НП са било извършени съществени процесуални нарушения от актосъставителя и
от административно-наказващия орган на чл.42,т.4 т.5 от ЗАНН и чл.57,ал.1,т.5 и
т.6 от ЗАНН,които нарушават правото на защита на въззивника,тъй
като видно от съдържанието на
описаните по-горе АУАН и НП за него е налице неяснота относно точното описаните
нарушения на ЗДвП в АУАН и процесното НП и нарушените законови разпоредби на
ЗДвП.
Това е така ,понеже в съдържанието на АУАН са направени
множество ръкописни корекции като първоначалните нарушения са били записани
общо така:
1.Управлява автомобил ,който е със
служебно прекратена регистрация /31.07.2017г./;
2.Не представя КТ към СУМПС,което е
зачертано и е записано СРМПС част 2 и
Изцяло
е дописано на ръка : 3.Не представя КТ към СУМПС.
След ,с което е извършил: са налице
отново ръкописни корекции в насока:
В
т.1.изцяло е задраскан чл.5,ал.3,т.2 от ЗДвП и е записано чл.140,ал.1 от ЗДвП и
е дописана т.3 чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП. ,а в съдържанието на процесното НП е записано
„…1.Управлява автомобил,който е със служебно прекратена регистрация
/31.07.2017г./.АУАН№АА 010158/13.12.2018г. На осн.чл.35,ал.2 от ЗАНН и
Постановление №В 5774/2018г. на РП-Кн. като на въззивника е наложено
административно наказание за това ,че управлява
МПС,което не е регистрирано по надлежния ред,с което виновно е нарушил
чл.140,ал.1 от ЗДвП.“.
Обаче предвид множеството ръкописни
корекции в съдържанието на АУАН ,включително и на приетата за нарушена в
процесното НП законова норма на чл.140,ал.1 от ЗДвП,съдът счита ,че е било
нарушено правото на защита на въззивника да разбере ясно и точно какво
административно нарушение на ЗДвП е извършил ,за да може да организира защитата
си.
Тези ръкописни корекции в съдържанието на АУАН
и несъответствието на записаните там административни нарушения преди и след
ръкописните корекции ,със санкционираното нарушение в процесното НП са в
насока,че при съставянето на АУАН извършените от въззивника административни
нарушения не са били установени,записани и квалифицирани правилно,което на свой
ред е довело до несъответствието между установените там такива и
санкционираното такова в процесното НП.
Според настоящия съдебен състав всяка
неточност,неяснота и несъответствие по обем и параметри между записаното в
съдържанието на АУАН и издаденото въз основа на него НП води до съществено и
неотстранимо нарушение на правото на защита на санкционираното лице и е
основание за съдилищата да отменяват последните.
Предвид
изложеното ,съдът следва да постанови съдебно решение,с което да отмени Наказателно
Постановление №19-0938-000445 от 13.03.2019г. на началник сектор към ОДМВР,с-р
Пътна полиция като неправилно и незаконосъобразно.
Водим от горното,съдът
Р
Е Ш И :
Отменява
Наказателно Постановление №19-0938-000445 от 13.03.2019г. на началник сектор
към ОДМВР,с-р Пътна полиция като неправилно
и незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Адм.съд-гр.Пл.
в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия :............................
/ Пл. Тодоров /