МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД № 221 ПО ОПИСА ЗА 2014 ГОД.НА
РАЙОНЕН СЪД-ВАРНА, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ
Варненският районен прокурор е внесъл в съда обвинителен акт срещу
подсъдимите:Р.И.Г. за престъпление по
чл.212 ал.4 вр. ал.1 вр.
чл.20 ал.4 вр. чл.26 ал.1 от НК, П.К.Г. за престъпление по чл.212 ал.4 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.4 вр. чл.26 ал.1 от НК, Б.Е.М. за престъпление по чл.212 ал.4
вр. ал.1 вр. чл.20 ал.4 вр. чл.26 ал.1 от НК, А.Д.О. за престъпление по чл.212 ал.4
вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК, Г.Х.Н. за престъпление по чл.212 ал.4 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК, И.Й.Ж. за престъпление по чл.212 ал.4
вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК, И.Г.М. за престъпление по чл.212 ал.4 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК,К.С.Р. за престъпление по чл.212 ал.4 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК, М.А.С.
за престъпление по чл.212 ал.4 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.18 ал.1 от НК, С.Р.Й. за престъпление по чл.212 ал.4 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.18 ал.1 от НК, Б.Х.К. за престъпление по чл.212 ал.4 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК,Й.Я.Й. за престъпление по чл.212 ал.4 вр. ал.1 вр. чл. 20 ал.2 от НК и Ю.А.И.
за престъпление по чл.212 ал.4 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК.
В
съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа изцяло обвинението.
Намира, че то се подкрепя от събраните в хода на съдебното следствие
доказателства, като прави анализ и на заключението на вещите лица. Предлага на
съда да признае подсъдимите
за виновни. При определяне размера на наказанието, моли съда да вземете предвид
като смекчаващо отговорността обстоятелство чистото съдебно минало на
подсъдимите Г., Г., М., О., Р., К., Й. и И., като
моли на тези подсъдими да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” в
размер ориентиран над минималния предвиден в закона за съответното
престъпление. Счита, че ако съда прецени, че по отношение на някои от тях може
да се наложи наказание в размер на минимума предвиден в закона и че са налице
предпоставките на чл.66 от НК, то съответния изпитателен срок, с който следва
да бъде отложено наказанието следва да бъде в размер на пет години. По
отношение на останалите подсъдими, които са осъждани към датата на деянието,
моли съда да наложи наказание „Лишаване от свобода” в размер към средния
предвиден в закона за извършеното престъпление.
Защитникът на подс. Р.Г.- адв. Ю.Г. в пледоарията си прави анализ на доказателствата
по делото.Твърди,че подс. Г. не е знаел за схемата, в
която е бил въвлечен.
Акцентира върху обстоятелството, че подзащитният му подс. Р.Г. е нямал задължение не само да проверява
трудовите правоотношения както твърди прокуратурата, той е нямал задължението
да проверява и истинността на документите, нямало разписани такива правила, че
той следва да проверява по някакъв начин истинността на документите, които му
се представяли и които той приемал в оригинал. Мори съда да постанови
оправдателна присъда по отношение на подс. Р.Г.
поради липса на доказателства, които да установяват неговата вина.
Защитникът
на подс. П.Г.- адв. И.Т.
изразява становище, че
така поддържаното обвинение от страна на представителя на държавното обвинение
квалифицирано като престъпление по чл. 212, ал. 4 вр.ал.
1 вр.чл. 20, ал. 4 вр.чл.
26, ал. 1 от НК е несъставомерно.Прави собствен
анализ на доказателствата събрани от прокуратурата и на които почива
обвинението, както и на доказателствата събрани в хода на съдебното следствие.
Счита, че следва правната квалификация на деянието да бъде за документно
престъпление по чл. 316 вр.чл. 309, ал. 1 от НК, но
деянието предмет на обвинението е за период от месец декември 2010 година до
10.02.2011г. и към настоящия момент е изминал период от момента на довършване
на престъплението седем години и осем месеца т.е. към днешна дата е изтекъл
максималния срок и срока по чл. 81, ал. 3 вр.чл. 80,
ал. 1, т. 4 от НК и деянието по отношение на тези престъпления следва да бъде
погасено по давност поради изтичане на максимално предвидената абсолютна
давност за извършеното документно престъпление.Моли съда при тази фактология да се произнесе с присъда, с която да бъде
оправдан подс. Г. и ако съда прецени, че е извършено
документно престъпление, да бъде признат за невиновен, тъй като е изтекла
абсолютната погасителна давност.
Защитникът на подс. Б.М.- адв. Ч. изразява становище, че на база събраните
доказателства съдът следва да приеме, че деянието е несъставомерно и
единствения извод, който се извежда от това е че подс.
М. следва да бъде оправдан.
Служ. защитник на подс. А.О. - адв.
Д.Д. моли съда да оправдае подзащитния
му поради несъставомерност на деянието, тъй като
липсва умисъл в извършването му, в което е обвинен. В условията на алтернативност
моли съда ако все пак намери, че той е извършил някакво престъпление, то следва да бъде квалифицирано по друг
състав от НК.
Служ. защитник на подс. Г.Н. –с адв.
Д.П. в хода на съдебните прения счита, че не е налице субективния елемент от
състава на престъплението, доколкото подс. Н. не е
знаел, че в комплекта документи се съдържат такива, в които е упоменато, че
същия работи като военнослужещ във Военно поделение със съответно
възнаграждение на определена длъжност. Изразява становище, че обвинението не е
доказано по несъмнен начин, че именно подзащитният му
е представил описаните в обвинението документи за отпускане на кредит в
банката, поради което не може да се направи извод, че същия е въвел в
заблуждение служителите на банката относно възможността да му бъде отпуснат
такъв вид кредит. Счита, че липсва и намерение за ползване на паричните
средства по кредита у подс. Н., тъй като е
установено, че той не е получил тези средства, нито по банкова сметка, ***.
Моли съда да го признае за невиновен, като го оправдае по възведеното му
обвинение. Алтернативно, ако съдът намери, че той е извършил деянието описано в
нормата на чл. 212, ал. 1 от НК, моли да му наложи минимално наказание с
приложение нормата на чл. 66, ал. 1 от НК.
Служ. защитник на подс. И.Ж. - адв.
К.К. счита, че така повдигнатото обвинение е несъставомерно, като прави анализ на доказателствата.
Изразява становище, че липсва субективния елемент за състава на престъплението
по чл. 212 от НК. В тази връзка моли съда преценявайки поведението и
виновността на подс.Ж. да го признае за
невиновен.
Служ. защитник на подс.И.М. – адв.
Д.Д. изразява становище, че деянието е несъставомерно, като моли съда да признае подс. М. за невиновен.
Служ. защитник на подс.К.Р.-
адв. П. изразява становище, че не са събрани
доказателства относно виновното участие на подсъдимия в деянието, за което е
обвинен. Анализира поведението и на самото юридическо лице банка „ДСК ЕАД“. В
пренията си моли съда да постанови оправдателна присъда за подс.
Р.. А в условията на алтернативност, ако съда приеме,
че той е извършил деянието, за което е обвинен, моли съда да определи наказание
към минимума, като приложи и чл. 66 от НК, тъй като той е с чисто съдебно
минало, работи, има семейство, по време на воденото дело му се е родило дете, изразява разкаяние за случилото
се, съдействал е и на досъдебното производство и пред съда за разкриване на
обективната истина и не е давал повод за отлагане на делото.
Служ. защитник на подс.М.С.
- адв. К.К. пледира за
оправдателна присъда. Изразява становище, че подзащитният
му не е осъществил както от обективна, така и от субективна страна състава на
вмененото му обвинение, а напротив станал е жертва на схема от група лица.
Счита, че чл. 14, ал. 1 от НК в случая спрямо подс. С.
действа с пълна сила. В случая точно това е използвано спрямо подсъдимия.
Изразява становище, че той не е извършил вмененото му деяние и моли съда да го
признае за невинен и да го оправдае по така повдигнатото обвинение.
Служ. защитник на подс.С.Й.
- адв. Л. се присъединява към казаното от колегите й.
Изразява становище, че от една страна деянието е несъставомерно,
а от друга липсват доказателства з виновно поведение на подс.
Й.. Счита, че и по отношение на него следва да се приложи разпоредбата на чл.
14 ал.1 от НК, тъй като същият е слабо грамотен и не е осъзнавал в пълна степен
какво се случва с него и какво следва да прави. В този смисъл поради липса на
умисъл, защитата счита че деянието е несъставомерно и
подс. Й. следва да бъде оправдан.
Служ.защитник на подс.
Б.К.- адв. Г.А. споделя изложеното от колегите
му и най-вече доказателствения
анализ на адв. Ю.Г.. Акцентира върху обстоятелството,
че подс. К. е без образование, неграмотен и не следва
да му се вменява, че използва документ с невярно съдържание. Счита, че и при
него е приложима разпоредбата на чл. 14 ал.1 от НК, тъй като подс. К. няма как
да разбира, да знае и да осъзнава, да действа умишлено за извършване на
престъпление по чл. 212 от НК. Деянието се явява несъставомерно,
поради което моли съда да постанови по отношение на подс.
К. оправдателна присъда.
Служ. защитник на подс.
Й.Й.- адв. Ц.Т. споделя
изложеното по същество от колегите й. Прави анализ на доказателствата по делото
и моли съда да оправдае подс. Й. поради несъставомерност на деянието- липса на умисъл. Моли съда в
случай, че приеме, че е налице виновно поведение от страна на подс. Й. да наложи минимално наказание, тъй като са налице
в достатъчна степен множество смекчаващи отговорността обстоятелства и да
приложи разпоредбата на чл. 66 от НК.
Защитникът на подс.Ю.И.-
адв. Д.Г. счита, че обвинението не е доказано по
несъмнен начин и моли съда да признае подс. И. за невиновен. Ако съдът приеме, че е виновен, то
моли да му бъде наложено наказание в минималния размер, което на основание
чл.66 от НК да бъде отложено с изпитателен срок.
Подс. Р.Г. в хода на съдебното
производство дава обяснения по обвиненията, за които е обвинен. При правото му
на последна дума заявява, че не считам, че е нарушил нещо свързано с неговата
работа и дейност, да е подвел някого, да е излъгал, изпълнявал е задълженията
си. Не счита, че е виновен. Моли съда да
бъде оправдан.
Подс. П.Г. дава обяснения по случая. При
правото му на последна дума моли съда за справедливо решение.
Подс. Б.М. дава обяснение по случая. При
правото му на последна заявява, че не е бил банков посредник и не е вземал
комисионни. Единствено е вършил услуга на приятел.
Подс. А.О. дава обяснения по обвинението.
При правото му на последна думазаявява, че не познава
подсъдимите Г., Г. и М.. Не е подписвал никакви
документи, не се е срещал с тях. Моли съда да бъде оправдан.
Подс. Г.Н. в хода на съдебното следствие
дава обяснения. При правото му на последна дума изразява съжаление за случилото
се. Предоставя на съда да реши.
Подс. И.Ж. дава обяснения по случая. При
правото му на последна дума заявява, че наистина е разбрал каква грешка е
направил за тези седем години и наистина е нямал такива намерения да се свързва
с такива хора. Нуждаел се от работа, за да прехранва семейството си. За това
много съжалява. Моли съда да бъде оправдан.
Подс. И.М. дава обяснения по обвинението.
При правото му на последна дума изразява съжаление за извършеното престъпление,
ако е извършил такова преди 7 години. Не е имал умисъл да усвоява парите от
банката, защото не бил толкова умен, но все пак ако съда счете, че има
извършено престъпление, той е готов да
си понесе наказанието.
Подс. К.Р. дава обяснения в хода на
съдебното следствие. При правото му на последна дума заявява, че не е
съучастник с останалите подсъдими, защото към онзи момент и сега не ги познава.
Не е използвал сумата от 25 000 лева. Съжалява за извършеното, разбира
грешката си и моли съда да бъде оправдан. А ако съда счете, че има вина, то
моли за минимално наказание.
Подс. М.С. дава обяснения по обвинението.
При правото му на последна дума заявява, че не е виновен, защото самия той е
бил изнуден да го направи. Моли съда за оправдателна присъда.
Подс. С.Й. дава обяснения по случая. При
правото му на последна дума изразява съжаление.Не познавам тези хора, не е взел
никакви пари. Моли съда да бъде оправдан.
Подс. Б.К. дава обяснения в хода на
съдебното следствие. Спрямо него досъдебното производство е било по реда
на чл. 269, ал.З т.2 от НПК. В последствие бе издирен и се явява винаги в
съдебни заседания. При правото му на последна дума моли съда да бъде оправдан.
Съжалява за грешките си.
Подс. Й.Й. дава
обяснения по случая. Спрямо нея
досъдебното производство е било по реда на чл. 269, ал.З
т.4 б.“А“ от НПК. В последствие бе издирена и се явява винаги в съдебни
заседания. При правото й на последна дума моли съда да бъде оправдана. Заявява,
че не познава останалите подсъдими и е била подведена.
По отношение на подс.
Ю.И. досъдебното и съдебно производство бе по реда на чл. 269, ал.З т.4,
б."А" от НПК. Същият бе обявен на ОДИ и на международно издирване по
ШИС. След като бе установен адреса му, бе изготвена ЕЗА, но властите в Германия
отказаха да го предадат. В последствие бе призован на адреса, но същият не се
яви за съдебно заседание. Упълномощи си защитник- адв.
Д.Г. и изпрати молба до съда, с която уведомява, че не може да се яви в съдебно
заседание, но не възразява да се гледа делото без негово участие.
След преценка на релевантните за делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимите П.К.Г. и Б.Е.М. се
запознали в офис на банка „Алианц"АД-Варна,
където работили по едно и също време. След като прекратили работата си там, те
продължили да поддържат приятелски отношения. Подсъдимият Г. започнал да
развива самостоятелно дейност, свързана с консултиране и изготвяне на документи
за кредитиране на физически и юридически лица. В тази му дейност активно му
помагал подс. Б.М..
В края на 2010г., подс.
Г. се запознал с подс. Р.И.Г.. По същото време,
последният работил като кредитен инспектор в „Банка ДСК" ЕАД - гр.Варна,
клон „Галатея". Двамата се уговорили да работят
заедно, като Г. трябвало да осигурява клиенти, желаещи кредитиране, а Г. да
обработва документите им. Подсъдимите се уговорили също, Г. да осигурява
кредитоискатели, на които да подготвя документи за теглене на кредит, в които
да отбелязва, че те са военнослужещи, а подс. Г. да
обработва тези документи, без да извършва всички необходими проверки за
трудовите правоотношения на лицата, които се изисквали по вътрешните правила на
банката. Планът на двамата подсъдими предвиждал и следното: кредитоискателите
да влязат в банката, само за да се подпишат на вече подготвения пакет от
документи, като предварително, подс. Г. трябвало да
знае кога точно ще пристигнат кредитоискателите и къде ще го чакат, за да ги повика
и да им оформи изцяло документите. Към дейността на двамата подсъдими, се
присъединил и подс. Б.М., който се познавал с Г.
отпреди. Той участвал в престъпната схема чрез намиране на лица, които да
кандидатстват за банков кредит с неистински документи и изготвянето на
документите на кредитоискателите. Подс. П.Г. и Б.М.
намирали и водели кредитоискателите до „Банка ДСК" ЕАД-гр.Варна, клон „Галатея". Предварително им давали указания - при кой
кредитен инспектор да отидат и какво да говорят, ако някой от другите служители
на банката им зададе въпрос. Подсъдимите Г. и М. снабдявали кредитоискателите,
по-голяма част от които били безработни, с предварително подготвени документи
на служители във военни поделения. Така те кандидатствали за кредит в размер на
25000 лева, по специална програма с преференциални условия - нисък процент
годишна лихва и без поръчителство. След изготвяне на докуметите,
Г. и М. уведомявали подс. Г.,че са готови с неистинсите документи и че ще му заведат клиент в банка
„ДСК", клон „Галатея"-Варна за подписване
на договора за банковия кредит. Подс.Р.Г. трябвало да
посреща кредитоискателя „военнослужещ" и да го покани да седне при него,
за обработка на документите. Подсъдимите Г. и М. предварително предупреждавали
всеки един от кредитоискателите, че кредитния инспектор-подс.Г.
няма да им задава въпроси, а ако случайно някой в банката нещо ги попита трябва
да казват, че са служители във военно поделение.
За осъществяване на престъпната си
дейност, подсъдимите Г. и М. се свързвали с различни лица от различни градове.
Последните трябвало да намират и уговарят желаещи за усвояване на потребителски
кредити.
През месец декември 2010г.,
подсъдимият М. отишъл в с. Долна студена, област Русе и се срещнал със
свидетеля П.И.А.. Подс. М. му казал, че търси хора,
които искат да изтеглят кредити. Обяснил му, че кандидатите трябва да са
безработни и социално неосигурявани, тъй като ще им бъдат набавени документи за
военнослужещи. За целта следвало да му предоставят копие на лична карта и
удостоверение за семейно положение. Заявил, че след като им бъде отпуснат
потребителски кредит, ще им бъде дадена сума от 2500 лева. Подс.М.
обещал на св. А. да му заплати за услугата. Св. П.А. се съгласил да съдейства
на подс. Б.М. в намирането на желаещи да изтеглят
кредит. През месец декември 2010 г., св. А. и свид. М.И.П.,
отишли в гр. Трявна. Там се срещнали със св. А.Ц. и подс.
А.О.. Обяснили на свид. Ц., че може да получи
определена парична сума ако кандидатства за кредитиране. Той се съгласил и
предоставил копие на документите си за самоличност.А свид.
А. казал на подс. О., че трябва да му стане поръчител
по банков кредит и той се съгласил, като за целта също предоставил копие на
личната карта. Било им обяснено, че след около седмица ще се наложи да отидат
до гр. Варна, за да подпишат необходимите документи.
Няколко дни по-късно, св. А.И. ***
заедно със свидетелите П.А. и М.П.. След като пристигнали, св. Ц. се срещнал с
подсъдимите П.Г. и Б.М.. Те предоставили на свид. Ц.
комплект с документи, съдържащи искане за кредит текущо потребление с вх. №
525/17.12.2010 г. до „Банка ДСК" ЕАД - гр.Варна, клон „Галатея",
декларация за наличие или липса на публични задължения и предприети
изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и ЗОЗ и декларация за гражданско и
имуществено състояние и за свързани лица, които предварително били попълнени от
подс. П.Г.. Св. Ц. подписал горепосочените документи
като по този начин удостоверил неверни обстоятелства, а именно, че е
военнослужещ в Поделение 32140 с месечен доход от 1300 лв. На 20.12.2010 г. св.
Ц. бил заведен от подс. Г. в банка ДСК, клон „Галатея" в гр.Варна. Последният му обяснил при кой
точно служител да отиде, а именно - при подс. Г..
Свидетелят Ц. влязъл в банковия клон и отишъл при подс.
Р.Г.. Там последният му предоставил за подпис договор за кредит текущо
потребление за 25000 лева. След подписването на всички документи, св. Ц.
излязъл от банката и задно с подс. П.Г. и св. П.А.
отишли да пият кафе. След около 3-4 часа получили обаждане от подс. Г., който ги информирал, че кредитът е отпуснат. Св.
Ц. отишъл отново до клон „Галатея" на банка ДСК,
където изтеглил от собствена сметка парична сума в размер на 22 000 лева. След
това, предал цялата сума на подс. Г. и се прибрал в
гр. Трявна, където след няколко дена изтеглил в размер на 2400 лева. Банковият
кредит №11/19105216 с титуляр А.И.Ц. бил разрешен на база предоставените по
искането за кредит документи с невярно съдържание и неистинския документ
-Уведомление за залог на вземания и съгласие на работодателя за превеждане на
всички вземания по трудово правоотношение по разплащателна сметка във връзка с
предоставяне на кредит с изх. № 2282/16.12.2010 г. от военно поделение 32140 -
гр. Варна. Св. А.Ц. починал на 22.05.2012 г. в с. Елхово, обл.
Стара Загора, откъдето му бил издаден акт за смърт № 6 от 23.05.2012 г.
През месец декември 2010г.,
свидетелите П.А. и М.П. се свързали с подс. А.Д.О.. П.А.,
който бил роднина по сватовство с подс. О. му
обяснил, че трябва да му стане гарант по кредит, който А. щял да тегли от банка.
За целта трябвало О. да си даде личната карта, като направили съответно копие
на личния документ. След известно време
му се обадили, че трябва да отиде с тях до Варна, за да си покаже личната карта
и да подпише документите, че става поръчител. Той се съгласил и заедно със
свидетелите П.А. и М.П. отишъл до гр. Варна. Там тримата посетили офиса на подс. П.Г.. Подс.О. му дал
личната си карта и подс. Г. я копирал. Последният
подготвил необходимите документи за кандидатстване за банков кредит в размер на
25000. На място, подс. А.О. подписал документите
предоставени му от подс. П.Г. и подс.
Б.М., а именно - Искане за кредит текущо потребление с вх. № 536/23.12.2010 г.
до „Банка ДСК" ЕАД - гр.Варна, клон „Галатея",
Декларация за гражданско и имуществено състояние и за свързани лица и
Декларация за наличие или липса на публични задължения и предприети
изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и 303, в които удостоверил неверни
обстоятелства, а именно, че е военнослужещ в Поделение 32140 в гр.Варна, като
кадрови старшина на безсрочен трудов договор с месечен доход от 1350 лв.
Документите били предварително попълнени от подс. Б.М..
През цялото време подс. О. не подозирал и не прочел,
че всъщност това са документи, чрез които той самия става кредитоискател. След
това подс. О. и свидетелите А. и П. ***.Подс. Г. предал на подс.Р.Г.
комплектът с документи, попълнени от Подс.О.. Подс. Р.Г., след като получил документите на св. О. от подс. П.Г., ги предал на негова колежка - свидетелката Ж.Х.,
с молба тя да ги обработи, тъй като той бил много зает. Св. Х., разгледала
документите и забелязала, че в съгласието, което следвало да бъде попълнено от
работодател /в случая от началник на военно поделение/, бил положен черен
печат. Тя показала това на подс. Г. и му обяснила, че
не може да подаде документите в такъв вид, тъй като имало изискване печатът да
е син. Подс. Р.Г. взел документа с черен печат. Той
уведомил за това подс.Г. и подс.М..След
известно време те му предоставили същият документ, но вече със син печат. Подс. Р.Г. го предал на свид.Х. и
тя обработила документите за кредитиране на подс.О..
На 07.01.2011 г. подс. А.О. се срещнал с подс. Г. ***. Последният го завел до банка ДСК, клон „Галатея", като предварително му посочил при кой
служител трябва да седне, а именно при подс.Р.Г.. Подс. О. влязъл вътре и седнал при кредитния инспектор - подс. Г.. Последният попълнил необходимите документи, без
да задава въпроси на О.. След като приключил, подс. Г.
обяснил на подс. О., че може да успее да изтегли
парите още същия ден. Подс. О. излязъл от банката и
се видял с подс. П.Г., който го чакал отпред. Подс. О. тръгнал за с. Долна Студена, област Русе, със
свидетелите А. и П.. Малко след тръгването им, подс. Г.
се обадил на св. А. и му казал, че трябва да се върнат, за да подпише св. О. и
допълнителен документ. След като се върнали в гр. Варна, подс.
О. се качил в автомобила на подс. Г., който бил
заедно с подс. Б.М.. Тримата подсъдими отишли отново
до банка ДСК, клон „Галатея". Подс. Г. останал в автомобила, а подс.
М. придружил подс. О. до банковия клон. След като
влязъл в банката, подс. Р.Г. го извикал и му посочил
при коя служителка да отиде, за да изтегли парите по кредита. Подс. О. отишъл на посоченото гише и изтеглил сумата по
отпуснатия банков кредит в размер на 25 000 лева. След това излязъл от
банката и се качил в автомобила на подс. Г.. Там той
предал цялата изтеглена сума на подс. Б.М.. Банковият
кредит №11/19145222 с титуляр А.Д.О./ в размер на 25000 лева/, бил разрешен на
база предоставените по искането за кредит изброените по-горе документи с
невярно съдържание и неистинския документ - Уведомление за залог на вземания и
съгласие на работодателя за превеждане на всички вземания по трудово
правоотношение по разплащателна сметка във връзка с предоставяне на кредит с
изх. № 2934/21.12.2010 г. от военно поделение 32140 - гр. Варна. Самия подсъдим
отказвал да тегли кредити, защото бил безработен, но в последствие разбрал, че
на негово име има кредит, защото започнал да получава известия да погасява
задълженията си по вноските.
През мекец
декември 2010г., подс. Б.М. подготвил неистински
документи за теглене на банков кредит в размер на 25000 лева, от името на подс. Ю.А.И., както следва: 1. Уведомление за залог на
вземания и съгласие на работодателя за превеждане на всички вземания по трудово
правоотношение по разплащателна сметка във връзка с предоставяне на кредит с
изх. № 2412/28.12.2010 г. от военно поделение 32140 - гр. Варна; 2. Искане за
кредит текущо потребление с вх. № 559/03.01.2011 г. до „Банка ДСК" ЕАД -
гр.Варна, клон „Галатея" от Ю.А.И.; 3.
Декларация за гражданско и имуществено състояние и за свързани лица от Ю.А.И.
от 03.01.2011 г.; 4. Декларация в съответствие с чл. 4, ал. 1, т. 2 от Закона
за защита на личните данни от Ю.А.И.; 5. Декларация за наличие или липса на
публични задължения и предприети изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и 303 от Ю.А.И.
от 03.01.2011 г. Изброените документи - декларации и искане за кредит не били
подписани от техния титуляр Ю.И., а от друго лице, чрез имитиране на неговия
подпис. В документите били отразени неверни обстоятелства, а именно, че подс. И. към момента на извършване на деянието е
военнослужещ в Поделение 32140 - гр.Варна, като Главен старшина на безсрочен
трудов договор с месечен доход от 1500 лв. Ръкописният текст в документите бил
попълнен от подс. Б.М.. На 10.01.2011 г. подс. Ю.И. подписал в банка ДСК, клон „Галатея"
договор за кредит текущо потребление, както и договор за залог върху вземания,
в който било отразено, че се учредява залог върху вземания на залогодателя - подс. И. за
трудово възнаграждение и други вземания по трудово правоотношение между него и
Поделение 32140. Това било сторено със съдействието на подсъдимия Р.Г..
Банковият кредит в размер на 25 000 лева, с №11/19149326 и титуляр Ю.А.И., бил
разрешен въз основа на предоставените неистински документи от името на И..
Цялата сума била изтеглена от подс. И.. От нея той
получил сума в размер на 2500 лева, а останалата предал на подс.М.
и подс.Г..
През 2010г. пос.
Г.Н. бил посетен у дома си от свид. П.А. и още едно
лице, като му казали, че ще има възможност да започне работа във военно
поделение. Тъй като подс. Н. се занимавал със
строителни дейности на различни обекти помислил, че става въпрос за такава дейност. За целта го
закарали в гр. Свищов, от където му изкарали удостоверение за семейно положение
и го изпратили по факса. На неустановена по делото дата през м.декемри 2010-м.януари 2011г., подс.
Б.Е.М. и подс. П.Г. изготвили неистински документи на
името на подс. Г.Х.Н., с цел да бъдат представени в
„Банка ДСК" ЕАД - гр.Варна, клон „Галатея",
за отпускане на банков кредит за 25000 лева. Комплектът от неистински документи
включвал:
1 .Уведомление за залог на вземания и
съгласие на работодателя за превеждане на всички вземания по трудово
правоотношение по разплащателна сметка във връзка с предоставяне на кредит с
изх. № 00-26/18.01.2011 г. от военно поделение 26800 - гр. Варна; 2. Служебна
бележка с per. № 00-26/18.01.2011 г. от военно
поделение 26800 - гр. Варна; 3. Искане за кредит текущо потребление с вх. №
48/19.01.2011г. до „Банка ДСК" от Г.Х.Н.; 5. Декларация за гражданско и
имуществено състояние и за свързани лица от Г.Х.Н. от 18.01.2011 г.; 6.
Декларация за наличие или липса на публични задължения и предприети
изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и 303 от Г.Х.Н. от 18.01.2011 г.; 7.
Декларация в съответствие с чл. 4, ал. 1, т. 2 от Закона за защита на личните
данни от Г.Х.Н.. Искането за кредит и декларациите не били подписани от техния
титуляр - подс. Г.Н., а от друго лице, чрез имитиране
на неговия подпис. В документите били отразено, че подс.
Н. е военнослужещ в Поделение 26800 - гр.Варна, че е старшина II степен и има
безсрочен трудов договор с месечен доход от 1500 лв. Ръкописният текст в
документите бил попълнен от подс. П.Г., а подписът
положен в графа „Подпис на кредитоискателя" в Искане за кредит текущо
потребление и в Декларация за гражданско и имуществено състояние от Г.Н., както
и подписът положен в графа „подпис" в Декларация в съответствие с чл. 4 от
закона за защита на личните данни от подс.Г.Н., били
положени от подс.Б.Е.М.. На 20.01.2011г. дошли и го
взели с автомобил за гр. Варна. При пристигането си във Варна, пили кафе на
бензиностанция ОМВ, и изчаквали някакъв човек. Пристигнал автомобил, бял на
цвят „Опел Вектра“ комби,
който бил управляван от подс. М., а до него седял подс. Г.. В банка ДСК, клон „Галатея“
подс. Н. бил съпроводен от подс.
Г., който го завел при подс. Г., като му казали, че
ще му откриват банкова сметка. ***. Седях около 10-15 минути, след което
излязъл и отново го върнали до бензиностанция ОМВ, където от други хора разбрал, че ще тегли кредит, а
не да му откриват банкова сметка. ***, но бил притиснат от свид.
А. и от друго лице на име „Орхан“, които го заплашили, че не знае тези хора
какви са и че ще стане по–лошо. След около два часа към 11.00 часа подсъдимите Г.
и М. го взели със същата кола и отишли в банка ДСК. От там взели номерче на кое гише да отидат, като подс.
Г. отишъл с него да получи парите от гишето. Тогава разбрал, че сумата е
24 500 лева. Прибрали парите, а
него го оставили отново на бензиностанция ОМВ, а двамата подсъдими Г. и М.
заминали. След като се събрали хората, които били от Свищов, те тръгнали, като
от свид. А. получил сумата от 300 лева, като му казал
да не се притеснява нищо нямало да се случи. На гишето пред подс.
Г. ,подс. Н. подписал договор за кредит за текущо
потребление в размер на 25 000 лева, както и договор за залог върху вземания, в
който било отразено, че се учредява залог върху вземания на залогодателя
- подс. Н. за трудово възнаграждение и други вземания
по трудовото правоотношение между него и Поделение 26800. Банковият кредит в
размер на 25 000 лева , с №11/19173147 и титуляр Г.Х.Н., бил разрешен на база
предоставените по искането за кредит неистински документи. Горепосочената
парична сума била изтеглена лично от подс.Н..
През периода месец декември 2010 г.-
месец януари 2011 г., подс. И.Й.Ж. научил от свои
познати, че може да се спечели пари в гр. Варна. За това било необходимо да се
изготвят документи за кандидатстване за банков кредит от негово име. С подс. Ж. се свързал свидетелят С.А.И., на който първият
предал удостоверение за семейно положение. Впоследствие, св. И. обяснил, че е
изпратил документа в гр. Варна и трябва да се изчака. След няколко дни св. С.И.
заявил на подс. Ж., че трябва да отидат до гр. Варна.
В уговорения ден през месец януари 2011г. подс. Ж.
тръгнал за гр. Варна със свидетелите П.А., С.И. и неустановено по делото лице.
След като пристигнали в гр. Варна св. И., заедно с другото лице слезли на
бензиностанция, а св. П.А. закарал подс. Ж. до
някаква тролейбусна спирка в града. Преди това подс. Ж.
се притеснил и искал да се откаже, но бил заплашен, че ще го затрият мутрите и
никой няма да го види повече. На спирката дошли подсъдимите П.Г. и Б.М.. Подс. Ж. се качил в техния автомобил и тримата тръгнали към
„Банка ДСК" ЕАД - гр.Варна, клон „Галатея".Подс. Г. обяснил на подс. Ж.,
след като влезе в банковия клон да отиде при кредитния инспектор, който е с
дълга коса. Той бил подс. Р.Г.. Подс.
Ж. влязъл в банковия клон и отишъл при подс. Г..
Последният не го попитал за имената му, а веднага извадил документи от и на
негово име и му посочил къде да се подпише. Подс. И.Ж.
подписал договор за кредит за текущо потребление от 27.01.2011 г., декларация
по чл. 5, ал. 2 от ЗПК, като попълнил и ръкописния текст в декларацията. На
въпрос на подс.Ж., какво следва да се направи за
отпускане на кредита, подс. Г. отговорил, че хората,
които го чакат отвън - подс.Г. и подс.М.,
знаят, какво трябва да се направи. Подс. Ж. излязъл
от банковия клон и се качил в автомобила, в който били подс.
Г. и М.. В автомобила подс. Г. подал на подс. Ж. найлонов плик, в който да сложи изтеглената
парична сума. Тримата отишли до друг клон на банка ДСК в гр.Варна и излезли от
автомобила. Подс. Б.М. останал пред банковия клон, а подс. Г. влязъл в банката заедно с подс.
Ж., за да му покаже на кое гише да отиде. Касиерката на гишето попитала подс. Ж. къде е военен и той обяснил, че работи в
поделението до пристанището. След това подс. Ж.
изтеглил отпуснатата сума по кредита в размер на 25 000 лева, прибрал парите в
торбичката, която предварително му бил дал подс. Г. и
излязъл от банковия клон. Отвън подс. Ж. предал
парите на подс. Г.. След това подс.
Г. и подс.М. оставили подс.Ж.
на същата спирка, от която го взели, като му дали сумата от 300 лева. От тези
пари подс. Ж. дал на св. А. за бензин и тръгнали към
гр. Свищов. Банковият кредит №11/19188953 с титуляр И.Й.Ж. в размер на 25 000
лева, бил разрешен на база предоставените по искането за кредит неистински
документи, а именно : 1 .Уведомление за залог на вземания и съгласие на
работодателя за превеждане на всички вземания по трудово правоотношение по
разплащателна сметка във връзка с предоставяне на кредит с изх. №
235/25.01.2011 г. от военно поделение 26800 - гр. Варна; 2. Служебна бележка с per. № 236/25.01.2011 г. от военно поделение 26800 - гр.
Варна; 3. Искане за кредит текущо потребление с вх. № 64/26.01.2011г. до „Банка
ДСК" от И.Й.Ж.; 4. Декларация за наличие или липса на публични задължения
и предприети изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и ЗОЗ от И.Й.Ж. от 25.01.2011 г.;
5. Декларация за гражданско и имуществено състояние и за свързани лица от И.Й.Ж.
от 25.01.2011 г.; 6. Декларация в съответствие с чл. 4, ал. 1, т. 2 от Закона
за защита на личните данни от И.Й.Ж.. Част от описаните документи са попълнени
от подс. П.Г., а подписите срещу
„кредитоискател" и „Декларатор" не са изпълнени от И.Ж., а от друго
лице, чрез подражаване, имитиране на неговия подпис.
През месец януари 2011г. подс. Б.К. се намирал в тежко положение. Понякога изкарвал
пари, като се гъгласявал да му прехвърлят фирми на
негово име,роазбира се срещу заплащане. И този път
помислил, че става въпрос за фирма, която трябва да бъде прехвърлена на негово
име. Тези лица, които се псвързали с него направили
копие на личната карта на подс. К.. В един по-късен
момент той разбрал, че става въпрос за отпускане на кредит. Подс.
К. бил безработен и заявил, че няма да му отпуснат кредит, но неговите познати
му обяснили, че ще трябва само да отиде в банката и да твърди, че е
военнослужещ. Подс. К. разбрал, че е дал личната си
карта за друго и не можал да откаже, защото знаел, че ще има проблеми ако
откаже. На 28.01.2011 г. подс. Б.К. се срещнал отново
с познатите си, единия от които на име „Венци“ и заедно с тях отишъл до клон „Галатея" на банка ДСК в гр.Варна. Там ги чакал подс. П.Г.. Подс. Г. влязъл в
банковия клон заедно с подс. К. и го завел при
кредитния инспектор - подс. Р.Г.. При него подс. К. подписал договор за кредит за текущо потребление
от 28.01.2011 г. За 25000 лева, Декларация по чл. 5, ал. 2 от ЗПК, предоставени
му от подс.Г.. Той попълнил и ръкописния текст в
декларацията. След като подписал документите за кредит, подс.
К. излязъл от банковия клон и се качил в автомобила на лицата, които го завели
при подс. Г.. След това отишли до друг клон на „Банка
ДСК" ЕАД - гр.Варна, клон „Галатея",от
който подс. К. изтеглил 24 400 лева и ги предал на
едно от лицата в автомобила. От тях подс. К. получил
сумата от 1000 лева и си тръгнал. Банковият кредит №11/19190135 с титуляр Б.Х.К.
бил разрешен на база предоставените по искането за кредит неистински документи,
а именно: 1. Уведомление за залог на вземания и съгласие на работодателя за
превеждане на всички вземания по трудово правоотношение по разплащателна сметка
във връзка с предоставяне на кредит с изх. № 00206/25.01.2011 г. от военно
поделение 32140 - гр. Варна; 2. Искане за кредит текущо потребление с вх. №
66/27.01.2011 г. до „Банка ДСК" от Б.Х.К.; 3. Декларация за гражданско и
имуществено състояние и за свързани лица от Б.Х.К. от 25.01.2011 г.; 4.
Декларация за наличие или липса на публични задължения и предприети
изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и ЗОЗ от Б.Х.К. от 25.01.2011 г.; 5.
Декларация в съответствие с чл. 4, ал. 1, т. 2 от Закона за защита на личните
данни от Б.Х.К.. Част от описаните документи, а именно Искане за кредит,
Декларация по чл. 5, ал. 2 от ЗПК, декларация за гражданско и имуществено
състояние, Декларация за наличие или липса на публични задължения и Декларация
в съответствие с чл. 4 от Закона за защита на личните данни били попълнени и
подписани за „кредитоискател" и „Декларатор" от подс.Б.Е.М..
През месец януари 2011 г., подс. К.Р. се запознал с неустановени по делото лица, за
които знаел, че могат да му помогнат да изтегли банков кредит, който в
последствие да не изплаща. По тяхно искане, подс. Р.
им предоставил копие на личната си карта. Обяснили му, че ще се свържат с него,
когато са готови документите, за да отиде да изтегли паричната сума от кредита.
След известно време същите лица се свързали с подс. Р.
и му казали, че са готови и ще го вземат на следващия ден, за да изтегли
парите. На 30.01.2011 г. сутринта подс. Р. отишъл с
тях до клон банка ДСК-„Галатея" в гр.Варна. Пред
клона на банката ги очаквал подс. П.Г.. Той предал на
подс.Р. вече подготвените документи и му обяснил, че
с тези документи трябва да влезе в банката. Обяснил му, че в банката има
„техен" човек, който го очаква и Р. трябва да седне при него, за да
подпише документите, които му посочат. Подс. Г. го
успокоил, че няма да му задават никакви въпроси, защото кредитния инспектор е
наясно и знае всичко, но ако все пак го попитат нещо, трябва да казва, че е
военен. Подс. Р. влязъл в банката с подготвените от подс.Г. документи, където го посрещнал подс.
Г.. Последният показал на Р. къде да се подпише в предоставените му документи.
В банката подс. Р. подписал Договор за кредит текущо
потребление в размер на 25 000 лева и Декларация по чл. 5, ал. 2 от ЗПК. Той попълнил
и ръкописния текст в декларацията. Подс. Г. прибрал
част от подписаните документи, а друга част върнал на подс.
Р. и му казал да чака обаждане за изтегляне на парите от кредита. След това Р.
излязъл от банковия клон и срещнал отново с подс. Г.,който
го чакал в близост.Подс.Р. му предал върнатите от
кредитния инспектор документи и заедно с останалите лица изчакали обаждането от
банката. След като получили потвърждение за паричния превод, лицата, които
придружавали подс. Р. го закарали до централния клон
на банка ДСК в гр.Варна. Предали му найлонова торбичка, в която да сложи парите
и подс. К.Р. влязъл в банковия клон. Той изтеглил
сумата от 24 400 лева, сложил парите в торбичката и излязъл. След това се качил
в автомобила и предал цялата сума. Едно от лицата му дало 3000 лева, след което
го закарали в централната част на гр.Варна и той си тръгнал. Банковият кредит
№11/19194759 с титуляр К.С.Р., в размер на 25 000 лева, бил разрешен на база
предоставените по искането за кредит неистински документи, както следва: 1.
Уведомление за залог на вземания и съгласие на работодателя за превеждане на
всички вземания по трудово правоотношение по разплащателна сметка във връзка с
предоставяне на кредит с изх. № 00207/25.01.2011 г. от военно поделение 32140 -
гр. Варна; 2. Искане за кредит текущо потребление с вх. № 68/29.01.2011 г. до
„Банка ДСК" от К.С.Р.; 3. Декларация за наличие или липса на публични
задължения и предприети изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и ЗОЗ от К.С.Р. от
25.01.2011 г.; 4. Декларация в съответствие с чл. 4, ал. 1, т. 2 от Закона за
защита на личните данни от К.С.Р. от 25.01.2011 г.; 5. Декларация за гражданско
и имуществено състояние и за свързани лица от К.С.Р. от 25.01.2011 г. Част от
описаните документи - Искане за кредит, Декларация за наличие или липса на
публични задължения, Декларация в съответствие с чл. 4 от Закона за защита на
личните данни и Декларация за гражданско и имуществено състояние били попълнени
за „кредитоискател" и „Декларатор" от П.К.Г..
В началото на 2011 г. подс. И.М. разбрал от неустановено по делото лице по име Г.
от гр. Сопот, че може да изтегли кредит от банка без да се ангажира по него.
Било му обяснено, че само трябва да отиде в гр. Варна, където ще го чакат
определени хора и ще му обяснят какво да прави.
На 03.02.2011 г. подс.
М. се качил в нощния влак от гр. Карлово до гр. Варна. На гарата в гр.Варна го
посрещнало непознато момче, с което той бил разговарял преди това по телефона.
Двамата с него отишли до бензиностанция, където ги чакали други хора, непознати
за подс.М.. Там била и подс.
Й.Й.. Последната била научила от свой познат, че
може да изтегли кредит от банка в гр.
Варна в размер на 500 лева, тъй като била самотна майка и нямала никакви
доходи. На 03.02.2011г. подс. Й., заедно със своя
познат, пристигнала в гр. Варна. След като се събрали в бензиностанцията в
гр.Варна мъж, на име „Н." обяснил на подсъдимите И.М. и Й.Й., че след като влязат в банката трябва да казват, че са
военнослужещи. След това той ги закарал до клон „Галатея"
на банка ДСК - Варна. Там подсъдимите се срещнали с подс.
П.Г.. Той влязъл в банковия клон заедно с подсъдимите М. и Й.. Казал им да
изчакат, след което отишъл при подс. Р.Г. и провел
разговор с него. След това се върнал при подс. М. и подс.Й. и им казал да седнат при кредитния инспектор, с
който говорил - подс. Г.. Подсъдимите М. и Й. седнали
при подс. Г. заедно. Документите и на двамата
подсъдими-кредитоискатели били предварително попълнени и те трябвало само да се
подпишат там където им посочвал подс. Г.. В банката подс. М. и подс. Й. подписали
Договори за кредит текущо потребление в размер на 25 000 лева всеки и
Декларации по чл. 5, ал. 2 от ЗПК, като попълнили собственоръчно и ръкописния
текст в декларациите. След това двамата подсъдими излезли от банката заедно с подс. Г., който им обяснил, че следобед ще могат да
изтеглят парите. След това подс. Г. ги оставил при
мъжа на име „Н.", за да изчакат превеждането на парите по сметките им.
След като шофьорът „Н." получил потвърждение, че парите са преведени
закарал подсъдимите М. и Й. в друг клон на банка ДСК в гр.Варна. Двамата
подсъдими влезли в банката и изтеглили преведените по двата кредита парични
суми. След като излезли от банката те се качили отново в автомобила на „Н."
и му предали изтеглените парични суми. Подсъдимите М. и Й., така и не получили
сумите, които им били обещани- подс. М. 7000 лева, а подс. Й.-300 лева. Банковият кредит №11/19204568 с титуляр Й.Я.Й.,
в размер на 25 000, бил разрешен и отпуснат на база предоставените по искането
за кредит неистински документи, а именно - 1. Уведомление за залог на вземания
и съгласие на работодателя за превеждане на всички вземания по трудово
правоотношение по разплащателна сметка във връзка с предоставяне на кредит с
изх. № 310/01.02.2011 г. от военно поделение 26800 - гр. Варна; 2. Служебна
бележка с per. № 311/01.02.2011 г. от военно
поделение 26800 - гр. Варна; 3. Искане за кредит текущо потребление с вх. №
80/02.02.2011г. до „Банка ДСК" от Й.Я.Й.; 4.
Декларация за гражданско и имуществено състояние и за свързани лица от Й.Я.Й.
от 01.02.2011 г.; 5. Декларация за наличие или липса на публични задължения и
предприети изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и 303 от Й.Я.Й. от 01.02.2011 г.;
6. Декларация в съответствие с чл. 4, ал. 1, т. 2 от Закона за защита на
личните данни от Й.Я.Й. от 01.02.2011 г.
Банковият кредит №11/19204588 в размер
на 25 000 лева, с титуляр И.Г.М., бил разрешен и отпуснат на база
предоставените по искането за кредит неистински документи, а именно : 1.
Уведомление за залог на вземания и съгласие на работодателя за превеждане на
всички вземания по трудово правоотношение по разплащателна сметка във връзка с
предоставяне на кредит с изх. № 308/01.02.2011 г. от военно поделение 26800 -
гр. Варна; 2. Служебна бележка с per. №
309/01.02.2011 г. от военно поделение 26800 - гр. Варна; 3. Искане за кредит
текущо потребление с вх. № 82/02.02.2011г. до „Банка
ДСК" от И.Г.М.; 4. Декларация за гражданско и имуществено състояние и за
свързани лица от И.Г.М. от 01.02.2011 г.; 5. Декларация за наличие или липса на
публични задължения и предприети изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и 303 от И.Г.М.
от 01.02.2011 г. Част от описаните документи - Искане за кредит, Декларация за
гражданско и имуществено състояние, Декларация за наличие или липса на публични
задължения и Декларация в съответствие с чл. 4 от Закона за защита на личните
данни са били попълнени от подс.Б.Е.М.. Положените
подписи срещу „кредитоискател" и „Декларатор" в попълнените от подс. М. документи не са били положени от подс. И.М., а от друго лице чрез подражаване, имитиране на
подписа му, като най-вероятно това е сторено от подс.
М..
В началото на 2011 г. подс. М.С. имал нужда от работа, като негов познат му
обещал,че ще му уреди такава. Заявил му, че е необходимо С. да предостави
удостоверение за семейно положение. Подс. С. се
снабдил със същото и двамата със свид. И. ***. Те
изпратили чрез факс удостоверението и копие на личната карта на С. в гр. Варна
на лица, с които св. И. поддържал връзка чрез мобилиния
си телефон. След това св. И. обяснил на подс.С., че
ще се наложи да пътуват до гр. Варна, но ще му се обади допълнително за това.
През същия период, свид. С.И. обяснил за възможността
да се започне работа и на подс. С.Й.. Подс. С.Й. се съгласил и подготвил поисканите от св. И.
документи - удостоверение за семейно положение и копие на лична карта и му ги
дал.Няколко дни по-късно, св. С.И. се обадил на подсъдимите С.Й. и М.С. и им
обяснил, че трябва да пътуват за гр. Варна. На следващия ден подсъдимите С. и Й.
отишли в дома на св. И.. В дома на И. дошли и свидетелите П.А. и М.П.. Всички
тръгнали към гр. Варна. По пътя за Варна в разговор, подс.
Й. разбрал, че освен него и подс. С. също ще
кандидатства за работа и че ще им откриват банкови сметки. След като
пристигнали в гр. Варна св. П.А. казал, че трябва да спрат, за да изчакат.
Спрели автомобила в района на Пощата в гр. Варна. След известно време при тях
дошли подс. Б.М. и подс.П.Г..
Подс. М.С. и подс.С.Й. се
качили в автомобила при подс. Г. и М. и всички
тръгнали към клон „Галатея" на банка ДСК. Подс.М. обяснил, че там трябва да се подпишат необходимите
документи. След това подс. Г. завел подс. С. и Й. в банковия клон и им посочил къде да седнат.
След малко при тях дошъл кредитния инспектор от банка ДСК - подс.
Г.. Той поканил подс. С. и Й. да седнат до бюрото му,
като им предоставил документи за подпис от тяхно име. След това подс. Г. посочил на двамата кредитоискатели, къде точно да
се подпишат.
В банката подс.
Й. подписал Договор за кредит текущо потребление в размер на 25 000 лева, както
и Договор за залог върху вземания от 09.02.2011 г. Освен това подс. Й. собственоръчно написал и подписал Декларация по
чл. 5, ал. 2 от ЗПК. Подс. М.С. подписал Договор за
кредит текущо потребление в размер на 25 000, както и Договор за залог върху
вземания от 09.02.2011 г. Освен това подс. С.
собственоръчно написал и подписал Декларация по чл. 5, ал. 2 от ЗПК. След това
двамата подсъдими излезли от банката, където ги чакал подс.
Г.. Той ги закарал отново до Пощата, където били тримата свидетели С.И., П.А. и
М.П.. Всички останали да преношуват в гр. Варна, за
да могат на следващия ден да изтеглят парите.
За да бъде разрешен искания банков
кредит с титуляр М.А.С., били представени неистински документи, а именно - 1.
Уведомление за залог на вземания и съгласие на работодателя за превеждане на
всички вземания по трудово правоотношение по разплащателна сметка във връзка с
предоставяне на кредит с изх. № 405/07.02.2011 г. от военно поделение 32140 —
гр. Варна; 2. Искане за кредит текущо потребление с вх. № 96/08.02.2011г. до
„Банка ДСК" от М.А.С.; 3. Декларация за наличие или липса на публични
задължения и предприети изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и ЗОЗ от М.А.С. от
07.02.2011 г.; 4. Декларация за гражданско и имуществено състояние и за
свързани лица от М.А.С. от 07.02.2011 г.; 5. Декларация в съответствие с чл. 4,
ал. 1, т. 2 от Закона за защита на личните данни от М.А.С. от 07.02.2011 г.
Ръкописният текст и подписите от името на М.С. в Искането за кредит,
Декларацията за гражданско и имуществено състояние, Декларация за наличие или
липса на публични задължения и Декларация в съответствие с чл. 4 от Закона за
защита на личните данни са положени от подс. Б.Е.М..За
да бъде разрешен искания банков кредит с титуляр С.Р.Й. били представени
неистински документи, а именно - 1. Уведомление за залог на вземания и съгласие
на работодателя за превеждане на всички вземания по трудово правоотношение по
разплащателна сметка във връзка с предоставяне на кредит с изх. №
406/07.02.2011 г. от военно поделение 32140 - гр. Варна; 2. Искане за кредит
текущо потребление с вх. № 99/08.02.2011г. до „Банка ДСК" от С.Р.Й.; 3.
Декларация за гражданско и имуществено състояние и за свързани лица от С.Р.Й.
от 07.02.2011 г.; 4. Декларация за наличие или липса на публични задължения и
предприети изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и 303 от С.Р.Й. от 07.02.2011 г.;
5. Декларация в съответствие с чл. 4, ал. 1, т. 2 от Закона за защита на
личните данни от С.Р.Й. от 07.02.2011 г. Ръкописният текст и подписите от името
на С.Й. в Искането за кредит, Декларацията за гражданско и имуществено
състояние, Декларация за наличие или липса на публични задължения и Декларация
в съответствие с чл. 4 от Закона за защита на личните данни били положени от подс. Б.Е.М..
На 10.02.2011 г. свидетелите И., А. и П.,
заедно с подс. С. и Й. отново отишли зад Пощата в гр.
Варна. От там подсъдимите С. и Й. се качили в автомобила на подс.
Б.М., който ги завел до клон „Галатея" на банка
ДСК, за да изтеглят отпуснатите по искания кредит парични суми. През цялото
време двамата подсъдимине знаели какво се случва.
Получавали инструктаж от рода „Сядаш,мълчиш“ и т.н. За 24 часа получили общо
сумата от 20 лева, защото не се били хранили. На касата в банката им било
обяснено, че кредитите са разрешени, но паричните суми по тях все още не са
преведени. Подс. М.С. и С.Р. излезли и се спрели на
паркинга до банката, за да изчакат превеждането на сумите. В този момент
последните били задържани от органите на МВР.
Така били усвоени общо девет
потребителски кредита и били подадени документи за още два потребителски
кредита. Преди да бъдат усвоени кредитите от подс. С.
и Й., свид.П.Ц. - управител на банков клон „Галатея", се усъмнила в големия брой кредити,
отпускани на лица, които са военнослужещи и направила проверка за един от
кредитоискателите. Тя се се обадила в Поделение
26800-Варна. След разговор със служители от финансовата служба на поделението и
служба „Кадри", св. Ц. установила, че лицето не е служител на военното
поделение. След това св. Ц. направила проверка на обработените кредити от подс. Г. и установила, че са налице отпуснати кредити за
военнослужещи от Поделение 26800 и от Поделение 32140. Св. Ц. уведомила
ръководството на банката и с всички оригинали на Удостоверения по отпуснатите
кредити посетила Поделения 26800 и 32140 и установила, че нито един от
кредитоискателите не е военнослужещ. Св. Ц. уведомила органите на МВР с писмен
сигнал, в който описала отпуснатите кредити и установените от нея факти. След
незабавно предприетите действия от органите на МВР било установено, че са
налице подготвени документи за още два кредита на военнослужещи с титуляри М.А.С.
и С.Р.Й., които предстои да бъдат отпуснати и сумите по тях усвоени от
кредитоискателите, поради което предприели незабавни действия по задържането
им.
При извършеното претърсване в офиса на
подс. П.Г. бил намерен син печат на „Финансова
служба" БА - ВМС - ВР1326, както и зелен печат „СВЕРИЛ". Намерени и
иззети били и копия на личните карти на подс. М.С. и С.Й.,
както и скъсани на парчета копия от личните карти на подс.
Й.Й. и подс.И.М. и малко
жълто листче с отпечатъци от печат на „Финансова служба" военно поделение
32140.
В хода на разследването била назначена
комплексна съдебно - почеркова и техническа
експертиза, в която били подложени на изследване почеркът в подадените
документи, и положените в тях подписи и печати от военни поделения.
Видно от заключението на
горепосочената експертизата е, че „Отпечатъците от печати на военно поделение
26800 - гр. Варна и военно поделение 32140 - гр. Варна положени в използваните
документи „Уведомления за залог за вземания и съгласие на работодателя за
превеждане на всички вземания по трудово правоотношение по разплащателна сметка
във връзка с предоставяне на кредит от военно поделение 26800 и военно
поделение 32140 - гр. Варна подробно описани в експертизата, както и подробно
описаните „Служебни бележки от военно поделение 26800 - гр. Варна", не са
положени от кръглите печати - сравнителни образци на военно поделение 26800 -
гр. Варна и Военно поделение 32140 - гр. Варна.
Видно от заключението на същата
експертиза голяма част от документите, подробно описани в изложението на
експертизата са попълнени и написани от подсъдимите П.К.Г. и Б.Е.М.. Голяма
част от описаните документи не са подписани от техните титуляри. Подписът на
лицата е изпълнен от друго лице чрез имитиране, подражаване подписите на
титулярите на съответния документ, като след извършеното сравнително изследване
за част от тях може да се предположи, че подписите вероятно са положени от подс. Б.Е.М., а за други категорично е отговорено,
че подписите са положени от Б.Е.М..Заключението на вещото лице бе приобщено по
реда на чл. 282 от НК.
По искане на защитата бяха назначени две
тройнИ съдебно-почеркови
експертизи, от заключението на които е видно, че подписът на П.Ц. фигурира на
„Проверил“ в съответните документи. А по отношение на втората експертиза от заклюцчението на вещите лица се установява, че във всеки
един от документите представени за изследване по всеки един от кредитите,
подробно описани в експертизата има подписи и на подс.
М., на подс. Г., както и на подс.
Г.. Фигурират и подписи на самите кредитоискатели, но на изключително малък
брой документи. Вещите лица са изготвили две подробни и аргументирани с
изследвания експертизи, които бяха приобщени към доказателствата по делото на
основание чл. 282 от НПК.
Описаната по горе фактическа обстановка съдът
възприе след проверка и обсъждане в съвкупност на доказателствената
маса по делото, като изцяло кредитира гласните доказателства, депозирани в с.з.
и възприети непосредствено от съда и страните - обясненията на подсъдимите А.О., Г.Н., И.Ж., И.М., К.Р., М.С., С.Й., Б.К. и Й.Й.,
показанията на свидетелите,
С.Х., К.Т., С.П., В.К., Н.Н., Й.Н., Р.А. Л.Б.,П.Ц., Ж.Х.,
П.Г., Д.К.Г.,С.А.И.,М.И.П. ,П.И.А., Д.К.В., Й.Р.,И.М.Н.,
Д.Т.А.,Д.В.И.,И.Т.В., В.С.К., П.Т.Т.,Й.А.А., Я.Д.Г., Н.Й.Р., Д.Н.Д., П.Я.Й., Х.К.А., К.А.И.,А.И.Ю., П.И.
и др., писмените доказателства по делото – огледни
протоколи,протоколи за претърсване и изземване,
албуми, протоколи за разпознаване на лица, експертизи, справки от ДСК ЕАД,
справки съдимост и др.
При така
установените фактически обстоятелства съдът направи следните правни изводи:
Съдът в
резултат на анализ на събраните по делото доказателства описани по-горе прие,
че подсъдимите Р.Г., П.Г., Б.М., К.Р. и И.М. са осъществили от от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.212, ал.4 вр.ал.1 вр.чл.20, ал.4 вр.чл.26, ал.1 от НК, както следва:
за Р.И.Г. - През периода от месец декември 2010г. до 10.02.2011г. в
гр. Варна, при условията на продължавано престъпление, в съучастие като помагач
с И.Г.М., Й.Я.Й., К.С.Р., Б.Х.К., И.Й.Ж., Г.Х.Н., Ю.А.И., А.Д.О., А.И.Ц., М.А.С.
и С.Р.Й. като извършители и П.К.Г., Б.Е.М., последните в качеството им на помагачи,
чрез използване на неистински документи - І. 1.
Уведомление за залог на вземания и съгласие на работодателя за превеждане на
всички вземания по трудово правоотношение по разплащателна сметка във връзка с
предоставяне на кредит с изх. № 308/01.02.2011г. от военно поделение 26800 -
гр. Варна; 2. Служебна бележка с рег. № 309/01.02.2011г. от военно поделение
26800 -гр. Варна; 3. Искане за кредит текущо потребление с вх. № 82/02.02.2011г. до „Банка ДСК” от И.Г.М.; 4. Декларация за гражданско
и имуществено състояние и за свързани лица от И.Г.М. от 01.02.2011г.; 5.
Декларация за наличие или липса на публични задължения и предприети
изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и ЗОЗ от И.Г.М. от 01.02.2011г.; 6. Декларация
в съответствие с чл. 4, ал. 1, т. 2 от Закона за защита на личните данни от И.Г.М.
от 01.02.2011г.; II. 1. Уведомление за залог на
вземания и съгласие на работодателя за превеждане на всички вземания по трудово
правоотношение по разплащателна сметка във връзка с предоставяне на кредит с
изх. № 310/01.02.2011г. от военно поделение 26800 - гр. Варна; 2. Служебна
бележка с рег. № 311/01.02.2011г. от военно поделение 26800 - гр. Варна; 3.
Искане за кредит текущо потребление с вх. № 80/02.02.2011г.
до „Банка ДСК” от Й.Я.Й.; 4. Декларация за гражданско и имуществено състояние и
за свързани лица от Й.Я.Й. от 01.02.2011г.; 5. Декларация за наличие или липса
на публични задължения и предприети изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и ЗОЗ от
Й.Я.Й. от 01.02.2011г.; 6. Декларация в съответствие с чл. 4, ал. 1, т. 2 от
Закона за защита на личните данни от Й.Я.Й. от 01.02.2011 г.; III. 1.
Уведомление за залог на вземания и съгласие на работодателя за превеждане на
всички вземания по трудово правоотношение по разплащателна сметка във връзка с
предоставяне на кредит с изх. № 00207/25.01.2011г. от военно поделение 32140 -
гр. Варна; 2. Искане за кредит текущо потребление с вх. № 68/29.01.2011г. до
„Банка ДСК” от К.С.Р.; 3. Декларация за наличие или липса на публични
задължения и предприети изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и ЗОЗ от К.С.Р. от
25.01.2011г.; 4. Декларация в съответствие с чл. 4, ал. 1, т. 2 от Закона за
защита на личните данни от К.С.Р. от 25.01.2011г.; 5. Декларация за гражданско
и имуществено състояние и за свързани лица от К.С.Р. от 25.01.2011г.; IV.
1. Уведомление за залог на вземания и съгласие на работодателя за
превеждане на всички вземания по трудово правоотношение по разплащателна сметка
във връзка с предоставяне на кредит с изх. № 00206/25.01.2011г. от военно
поделение 32140 - гр. Варна; 2. Искане за кредит текущо потребление с вх. №
66/27.01.2011г. до „Банка ДСК” от Б.Х.К.; 3. Декларация за гражданско и
имуществено състояние и за свързани лица от Б.Х.К. от 25.01.2011г.; 4.
Декларация за наличие или липса на публични задължения и предприети изпълнителни
действия по ДОПК, ГПК и ЗОЗ от Б.Х.К. от 25.01.2011г.; 5. Декларация в
съответствие с чл. 4, ал. 1, т. 2 от Закона за защита на личните данни от Б.Х.К.;
V.
1. Уведомление за залог на вземания и съгласие на работодателя за
превеждане на всички вземания по трудово правоотношение по разплащателна сметка
във връзка с предоставяне на кредит с изх. № 235/25.01.2011г. от военно
поделение 26800 - гр. Варна; 2. Служебна бележка с рег. № 236/25.01.2011г. от военно
поделение 26800 -гр. Варна; 3. Искане за кредит текущо потребление с вх. №
64/26.01.2011г. до „Банка ДСК” от И.Й.Ж.; 4. Декларация за наличие или липса на
публични задължения и предприети изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и ЗОЗ от И.Й.Ж.
от 25.01.2011г.; 5. Декларация за гражданско и имуществено състояние и за
свързани лица от И.Й.Ж. от 25.01.2011г.; 6. Декларация в съответствие с чл. 4,
ал. 1, т. 2 от Закона за защита на личните данни от И.Й.Ж.; VI.
1. Уведомление за залог на вземания и съгласие на работодателя за
превеждане на всички вземания по трудово правоотношение по разплащателна сметка
във връзка с предоставяне на кредит с изх. № 00-26/18.01.2011г. от военно
поделение 26800 - гр. Варна; 2. Служебна бележка с рег. № 00-26/18.01.2011г. от
военно поделение 26800 - гр. Варна; 3. Договор за залог върху вземания от
20.01.2011 г. между „Банка ДСК” и Г.Х.Н.; 4. Искане за кредит текущо
потребление с вх. № 48/19.01.2011г. до „Банка ДСК” от Г.Х.Н.; 5. Декларация за
гражданско и имуществено състояние и за свързани лица от Г.Х.Н. от
18.01.2011г.; 6. Декларация за наличие или липса на публични задължения и
предприети изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и ЗОЗ от Г.Х.Н. от 18.01.2011г.;
7. Декларация в съответствие с чл. 4, ал. 1, т. 2 от Закона за защита на
личните данни от Г.Х.Н.; VII. 1.
Уведомление за залог на вземания и съгласие на работодателя за превеждане на всички
вземания по трудово правоотношение по разплащателна сметка във връзка с
предоставяне на кредит с изх. № 2412/28.12.2010г. от военно поделение 32140 -
гр. Варна; 2. Искане за кредит текущо потребление с вх. № 559/03.01.2011 г. до
„Банка ДСК” от Ю.А.И.; 3. Декларация за гражданско и имуществено състояние и за
свързани лица от Ю.А.И. от 03.01.2011г.; 4. Декларация в съответствие с чл. 4,
ал. 1, т. 2 от Закона за защита на личните данни от Ю.А.И.; 5. Декларация за
наличие или липса на публични задължения и предприети изпълнителни действия по
ДОПК, ГПК и ЗОЗ от Ю.А.И. от 03.01.2011г.; VIII. 1.
Уведомление за залог на вземания и съгласие на работодателя за превеждане на
всички вземания по трудово правоотношение по разплащателна сметка във връзка с
предоставяне на кредит с изх. № 2934/21.12.2010г. от военно поделение 32140 -
гр. Варна; IX. 1. Уведомление за залог на вземания и съгласие на
работодателя за превеждане на всички вземания по трудово правоотношение по
разплащателна сметка във връзка с предоставяне на кредит с изх. №
2282/16.12.2010г. от военно поделение 32140- гр. Варна; X.
1. Уведомление за залог на вземания и съгласие на работодателя за
превеждане на всички вземания по трудово правоотношение по разплащателна сметка
във връзка с предоставяне на кредит с изх. № 405/07.02.2011г. от военно
поделение 32140 - гр. Варна; 2. Искане за кредит текущо потребление с вх. №
96/08.02.2011г. до „Банка ДСК” от М.А.С.; 3. Декларация за наличие или липса на
публични задължения и предприети изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и ЗОЗ от М.А.С.
от 07.02.2011г.; 4. Декларация за гражданско и имуществено състояние и за
свързани лица от М.А.С. от 07.02.2011г.; 5. Декларация в съответствие с чл. 4,
ал. 1, т. 2 от Закона за защита на личните данни от М.А.С. от 07.02.2011г. XI.
1. Уведомление за залог на вземания и съгласие на работодателя за
превеждане на всички вземания по трудово правоотношение по разплащателна сметка
във връзка с предоставяне на кредит с изх. № 406/07.02.2011г. от военно
поделение 32140 - гр. Варна; 2. Искане за кредит текущо потребление с вх. №
99/08.02.2011г. до „Банка ДСК” от С.Р.Й.; 3. Декларация за гражданско и имуществено
състояние и за свързани лица от С.Р.Й. от 07.02.2011г.; 4. Декларация за
наличие или липса на публични задължения и предприети изпълнителни действия по
ДОПК, ГПК и ЗОЗ от С.Р.Й. от 07.02.2011г.; 5. Декларация в съответствие с чл.
4, ал. 1, т. 2 от Закона за защита на личните данни от С.Р.Й. от 07.02.2011г. и
документи с невярно съдържание - I. 1. Искане за кредит текущо
потребление с вх. № 536/23.12.2010г. до „Банка ДСК” от А.Д.О.; 2. Декларация за
гражданско и имуществено състояние и за свързани лица от А.Д.О. от
23.12.2010г.; 3. Декларация за наличие или липса на публични задължения и
предприети изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и ЗОЗ от А.Д.О. от 23.12.2010г.; II.
1. Искане за кредит текущо потребление с вх. № 525/17.12.2010г. до
„Банка ДСК” от А.И.Ц.; 2. Декларация за наличие или липса на публични
задължения и предприети изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и ЗОЗ от А.И.Ц. от
17.12.2010г.; 3. Декларация за гражданско и имуществено състояние и за свързани
лица от А.И.Ц. от 17.12.2010г., получил
без правно основание чуждо движимо имущество собственост на Банка ДСК - ЕАД -
гр. София по кредити с номера - №11/19204588 от 03.02.2011г., №11/19204568 от
03.02.2011г., №11/19194759 от 31.01.2011г., №11/19190135 от 28.01.2011г.,
№11/19188953 от 27.01.2011г., №11/19173147 от 20.01.2011г., №11/19149326 от
10.01.2011г., №11/19145222 от 07.01.2011г., №11/19105216 от 20.12.2010г. на
обща стойност 275000 лева /двеста седемдесет и пет хиляди лева/ с намерение да
го присвои, като имуществото е в големи размери.
за П.К.Г. - През периода от месец
декември 2010г. до 10.02.2011г. в гр. Варна, при условията на продължавано
престъпление, в съучастие като помагач с И.Г.М., Й.Я.Й., К.С.Р., Б.Х.К., И.Й.Ж.,
Г.Х.Н., Ю.А.И., А.Д.О., А.И.Ц., М.А.С. и С.Р.Й. като извършители и Р.И.Г., Б.Е.М.,
последните в качеството им на помагачи, чрез използване на неистински документи
- I. 1.
Уведомление за залог на вземания и съгласие на работодателя за превеждане на
всички вземания по трудово правоотношение по разплащателна сметка във връзка с
предоставяне на кредит с изх. № 308/01.02.2011г. от военно поделение 26800 -
гр. Варна; 2. Служебна бележка с рег. № 309/01.02.2011г. от военно поделение
26800 -гр. Варна; 3. Искане за кредит текущо потребление с вх. № 82/02.02.2011г. до „Банка ДСК” от И.Г.М.; 4. Декларация за
гражданско и имуществено състояние и за свързани лица от И.Г.М. от
01.02.2011г.; 5. Декларация за наличие или липса на публични задължения и
предприети изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и ЗОЗ от И.Г.М. от 01.02.2011г.;
6. Декларация в съответствие с чл. 4, ал. 1, т. 2 от Закона за защита на
личните данни от И.Г.М. от 01.02.2011г.; II. 1.
Уведомление за залог на вземания и съгласие на работодателя за превеждане на
всички вземания по трудово правоотношение по разплащателна сметка във връзка с
предоставяне на кредит с изх. М 310/01.02.2011г. от военно поделение 26800 -
гр. Варна; 2. Служебна бележка с рег. № 311/01.02.2011г. от военно поделение
26800 - гр. Варна; 3. Искане за кредит текущо потребление с вх. № 80/02.02.2011г. до „Банка ДСК” от Й.Я.Й.; 4. Декларация за гражданско
и имуществено състояние и за свързани лица от Й.Я.Й. от 01.02.2011г.; 5.
Декларация за наличие или липса на публични задължения и предприети
изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и ЗОЗ от Й.Я.Й. от 01.02.2011г.; 6.
Декларация в съответствие с чл. 4, ал. 1, т. 2 от Закона за защита на личните
данни от Й.Я.Й. от 01.02.2011г.; III.
1. Уведомление за залог на вземания и съгласие на работодателя за
превеждане на всички вземания по трудово правоотношение по разплащателна сметка
във връзка с предоставяне на кредит с изх. № 00207/25.01.2011г. от военно
поделение 32140 - гр. Варна; 2. Искане за кредит текущо потребление с вх. №
68/29.01.2011г. до „Банка ДСК” от К.С.Р.; 3. Декларация за наличие или липса на
публични задължения и предприети изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и ЗОЗ от К.С.Р.
от 25.01.2011г.; 4. Декларация в съответствие с чл. 4, ал. 1, т. 2 от Закона за
защита на личните данни от К.С.Р. от 25.01.2011г.; 5. Декларация за гражданско
и имуществено състояние и за свързани лица от К.С.Р. от 25.01.2011г.; IV.
1. Уведомление за залог на вземания и съгласие на работодателя за
превеждане на всички вземания по трудово правоотношение по разплащателна сметка
във връзка с предоставяне на кредит с изх. № 00206/25.01.2011г. от военно
поделение 32140 - гр. Варна; 2. Искане за кредит текущо потребление с вх. №
66/27.01.2011г. до „Банка ДСК” от Б.Х.К.; 3. Декларация за гражданско и
имуществено състояние и за свързани лица от Б.Х.К. от 25.01.2011г.; 4.
Декларация за наличие или липса на публични задължения и предприети
изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и ЗОЗ от Б.Х.К. от 25.01.2011г.; 5.
Декларация в съответствие с чл. 4, ал. 1, т. 2 от Закона за защита на личните
данни от Б.Х.К.; V. 1. Уведомление за залог на
вземания и съгласие на работодателя за превеждане на всички вземания по трудово
правоотношение по разплащателна сметка във връзка с предоставяне на кредит с
изх. № 235/25.01.2011г. от военно поделение 26800 - гр. Варна; 2. Служебна
бележка с рег. № 236/25.01.2011г. от военно поделение 26800 -гр. Варна; 3.
Искане за кредит текущо потребление с вх. № 64/26.01.2011г. до „Банка ДСК” от И.Й.Ж.;
4. Декларация за наличие или липса на публични задължения и предприети
изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и ЗОЗ от И.Й.Ж. от 25.01.2011г.; 5.
Декларация за гражданско и имуществено състояние и за свързани лица от И.Й.Ж.
от 25.01.2011г.; 6. Декларация в съответствие с чл. 4, ал. 1, т. 2 от Закона за
защита на личните данни от И.Й.Ж.; VI. 1. Уведомление за залог на
вземания и съгласие на работодателя за превеждане
на всички вземания
по трудово правоотношение по разплащателна сметка във връзка с
предоставяне на кредит с изх. № 00-26/18.01.2011г. от военно поделение 26800 -
гр. Варна; 2. Служебна бележка с рег. № 00-26/18.01.2011г. от военно поделение
26800 - гр. Варна; 3. Договор за залог върху вземания от 20.01.2011г. между
„Банка ДСК” и Г.Х.Н.; 4. Искане за кредит текущо потребление с вх. №
48/19.01.2011г. до „Банка ДСК” от Г.Х.Н.; 5. Декларация за гражданско и имуществено
състояние и за свързани лица от Г.Х.Н. от 18.01.2011г.; 6. Декларация за
наличие или липса на публични задължения и предприети изпълнителни действия по
ДОПК, ГПК и ЗОЗ от Г.Х.Н. от 18.01.2011г.; 7. Декларация в съответствие с чл.
4, ал. 1, т. 2 от Закона за защита на личните данни от Г.Х.Н.; VII.
1. Уведомление за залог на вземания и съгласие на работодателя за
превеждане на всички вземания по трудово правоотношение по разплащателна сметка
във връзка с предоставяне на кредит с изх. № 2412/28.12.2010г. от военно
поделение 32140 - гр. Варна; 2. Искане за кредит текущо потребление с вх. №
559/03.01.2011г. до „Банка ДСК” от Ю.А.И.; 3. Декларация за гражданско и
имуществено състояние и за свързани лица от Ю.А.И. от 03.01.2011г.; 4.
Декларация в съответствие с чл. 4, ал. 1, т. 2 от Закона за защита на личните
данни от Ю.А.И.; 5. Декларация за наличие или липса на публични задължения и
предприети изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и ЗОЗ от Ю.А.И. от 03.01.2011г.; VIII.
1. Уведомление за залог на вземания и съгласие на работодателя за
превеждане на всички вземания по трудово правоотношение по разплащателна сметка
във връзка с предоставяне на кредит с изх. № 2934/21.12.2010г. от военно
поделение 32140 - гр. Варна; IX. 1. Уведомление за залог на
вземания и съгласие на работодателя за превеждане на всички вземания по трудово
правоотношение по разплащателна сметка във връзка с предоставяне на кредит с
изх. № 2282/16.12.2010г. от военно поделение 32140 - гр. Варна; X.
1. Уведомление за залог на вземания и съгласие на работодателя за
превеждане на всички вземания по трудово правоотношение по разплащателна сметка
във връзка с предоставяне на кредит с изх. № 405/07.02.2011г. от военно
поделение 32140 - гр. Варна; 2. Искане за кредит текущо потребление с вх. №
96/08.02.2011г. до „Банка ДСК” от М.А.С.; 3. Декларация за наличие или липса на
публични задължения и предприети изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и ЗОЗ от М.А.С.
от 07.02.2011г.; 4. Декларация за гражданско и имуществено състояние и за
свързани лица от М.А.С. от 07.02.2011г.; 5. Декларация в съответствие с чл. 4,
ал. 1, т. 2 от Закона за защита на личните данни от М.А.С. от 07.02.2011г. XI.
1. Уведомление за залог на вземания и съгласие на работодателя за
превеждане на всички вземания по трудово правоотношение по разплащателна сметка
във връзка с предоставяне на кредит с изх. № 406/07.02.2011г. от военно
поделение 32140 - гр. Варна; 2. Искане за кредит текущо потребление с вх. №
99/08.02.2011г. до „Банка ДСК” от С.Р.Й.; 3. Декларация за гражданско и
имуществено състояние и за свързани лица от С.Р.Й. от 07.02.2011г.; 4.
Декларация за наличие или липса на публични задължения и предприети
изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и ЗОЗ от С.Р.Й. от 07.02.2011г.; 5.
Декларация в съответствие с чл. 4, ал. 1, т. 2 от Закона за защита на личните
данни от С.Р.Й. от 07.02.2011г. и документи с невярно съдържание - I. 1. Искане
за кредит текущо потребление с вх. № 536/23.12.2010г. до „Банка ДСК” от А.Д.О.;
2. Декларация за гражданско и имуществено състояние и за свързани лица от А.Д.О.
от 23.12.2010г.; 3. Декларация за наличие или липса на публични задължения и
предприети изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и ЗОЗ от А.Д.О. от 23.12.2010г.; II.
1. Искане за кредит текущо потребление с вх. № 525/17.12.2010г. до
„Банка ДСК” от А. И.Ц.; 2. Декларация за наличие или липса на публични
задължения и предприети изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и ЗОЗ от А.И.Ц. от
17.12.2010г.; 3. Декларация за гражданско и имуществено състояние и за свързани
лица от А.И.Ц. от 17.12.2010г., получил
без правно основание чуждо движимо имущество, собственост на Банка ДСК - ЕАД -
гр. София по кредити с номера -№11/19204588 от 03.02.2011г., №11/19204568 от
03.02.2011г., №11/19194759 от 31.01.2011г., №11/19190135 от 28.01.2011г.,
№11/19188953 от 27.01.2011г., №11/19173147 от 20.01.2011г., №11/19149326 от
10.01.2011г., №11/19145222 от 07.01.2011г., №11/19105216 от 20.12.2010г. на
обща стойност 275000 лева /двеста седемдесет и пет хиляди лева/ с намерение да
го присвои, като имуществото е в големи размери.
за Б.Е.М. - През периода от месец
декември 2010 г. до 10.02.2011 г. в гр. Варна, при условията на продължавано
престъпление, в съучастие като помагач с И.Г.М., Й.Я.Й., К.С.Р., Б.Х.К., И.Й.Ж.,
Г.Х.Н., Ю.А.И., А.Д.О., А.И.Ц., М.А.С. и С.Р.Й. като извършители и Р.И.Г. и П.К.Г.,
последните в качеството им на помагачи, чрез използване на неистински документи
- І.
1.
Уведомление за залог на вземания и съгласие на работодателя за превеждане на
всички вземания по трудово правоотношение по разплащателна сметка във връзка с
предоставяне на кредит с изх. № 308/01.02.2011г. от военно поделение 26800 -
гр. Варна; 2. Служебна бележка с рег. № 309/01.02.2011г. от военно поделение
26800 -гр. Варна; 3. Искане за кредит текущо потребление с вх. № 82/02.02.2011г. до „Банка ДСК” от И.Г.М.; 4. Декларация за
гражданско и имуществено състояние и за свързани лица от И.Г.М. от
01.02.2011г.; 5. Декларация за наличие или липса на публични задължения и
предприети изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и 303 от И.Г.М. от 01.02.2011г.;
6. Декларация в съответствие с чл. 4, ал. 1, т. 2 от Закона за защита на
личните данни от И.Г.М. от 01.02.2011г.; II. 1.
Уведомление за залог на вземания и съгласие на работодателя за превеждане на
всички вземания по трудово правоотношение по разплащателна сметка във връзка с
предоставяне на кредит с изх. № 310/01.02.2011г. от военно поделение 26800 -
гр. Варна; 2. Служебна бележка с рег. № 311/01.02.2011г. от военно поделение
26800 - гр. Варна; 3. Искане за кредит текущо потребление с вх. № 80/02.02.2011г. до „Банка ДСК” от Й.Я.Й.; 4. Декларация за
гражданско и имуществено състояние и за свързани лица от Й.Я.Й. от
01.02.2011г.; 5. Декларация за наличие или липса на публични задължения и
предприети изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и 303 от Й.Я.Й. от 01.02.2011г.;
6. Декларация в съответствие с чл. 4, ал. 1, т. 2 от Закона за защита на
личните данни от Й.Я.Й. от 01.02.2011г.; III.
1. Уведомление за залог на вземания и съгласие на работодателя за
превеждане на всички вземания по трудово правоотношение по разплащателна сметка
във връзка с предоставяне на кредит с изх. № 00207/25.01.2011г. от военно
поделение 32140 - гр. Варна; 2. Искане за кредит текущо потребление с вх. №
68/29.01.2011г. до „Банка ДСК” от К.С.Р.; 3. Декларация за наличие или липса на
публични задължения и предприети изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и ЗОЗ от К.С.Р.
от 25.01.2011г.; 4. Декларация в съответствие с чл. 4, ал. 1, т. 2 от Закона за
защита на личните данни от К.С.Р. от 25.01.2011г.; 5. Декларация за гражданско
и имуществено състояние и за свързани лица от К.С.Р. от 25.01.2011г.; IV.
1. Уведомление за залог на вземания и съгласие на работодателя за
превеждане на всички вземания по трудово правоотношение по разплащателна сметка
във връзка с предоставяне на кредит с изх. № 00206/25.01.2011г. от военно
поделение 32140 - гр. Варна; 2. Искане за кредит текущо потребление с вх. №
66/27.01.2011г. до „Банка ДСК” от Б.Х.К.; 3. Декларация за гражданско и
имуществено състояние и за свързани лица от Б.Х.К. от 25.01.2011г.; 4.
Декларация за наличие или липса на публични задължения и предприети
изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и ЗОЗ от Б.Х.К. от 25.01.2011г.; 5.
Декларация в съответствие с чл. 4, ал. 1, т. 2 от Закона за защита на личните
данни от Б.Х.К.; V. 1. Уведомление за залог на
вземания и съгласие на работодателя за превеждане на всички вземания по трудово
правоотношение по разплащателна сметка във връзка с предоставяне на кредит с
изх. № 235/25.01.2011г. от военно поделение 26800 - гр. Варна; 2. Служебна
бележка с рег. № 236/25.01.2011г. от военно поделение 26800 -гр. Варна; 3.
Искане за кредит текущо потребление с вх. № 64/26.01.2011г. до „Банка ДСК” от И.Й.Ж.;
4. Декларация за наличие или липса на публични задължения и предприети
изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и ЗОЗ от И.Й.Ж. от 25.01.2011г.; 5.
Декларация за гражданско и имуществено състояние и за свързани лица от И.Й.Ж.
от 25.01.2011г.; 6. Декларация в съответствие с чл. 4, ал. 1, т. 2 от Закона за
защита на личните данни от И.Й.Ж.; VI. 1. Уведомление за залог на
вземания и съгласие на работодателя за превеждане на всички вземания по трудово
правоотношение по разплащателна сметка във връзка с предоставяне на кредит с
изх. № 00-26/18.01.2011г. от военно поделение 26800 - гр. Варна; 2. Служебна
бележка с рег. № 00-26/18.01.2011г. от военно поделение 26800 - гр. Варна; 3.
Договор за залог върху вземания от 20.01.2011г. между Банка „ДСК" и Г.Х.Н.;
4. Искане за кредит текущо потребление с вх. № 48/19.01.2011г. до „Банка ДСК”
от Г.Х.Н.; 5. Декларация за гражданско и имуществено състояние и за свързани
лица от Г.Х.Н. от 18.01.2011г.; 6. Декларация за наличие или липса на публични
задължения и предприети изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и ЗОЗ от Г.Х.Н. от
18.01.2011г.; 7.
Декларация в съответствие с чл. 4, ал. 1, т. 2 от Закона за защита на
личните данни от Г.Х.Н.; VII. 1.
Уведомление за залог на вземания и съгласие на работодателя за превеждане на
всички вземания по трудово правоотношение по разплащателна сметка във връзка с
предоставяне на кредит с изх. № 2412/28.12.2010г. от военно поделение 32140 -
гр. Варна; 2. Искане за кредит текущо потребление с вх. № 559/03.01.2011г. до
„Банка ДСК” от Ю.А.И.; 3. Декларация за гражданско и имуществено състояние и за
свързани лица от Ю.А.И. от 03.01.2011г.; 4. Декларация в съответствие с чл. 4,
ал. 1, т. 2 от Закона за защита на личните данни от Ю.А.И.; 5. Декларация за
наличие или липса на публични задължения и предприети изпълнителни действия по
ДОПК, ГПК и ЗОЗ от Ю.А.И. от 03.01.2011г.; VIII. 1.
Уведомление за залог на вземания и съгласие на работодателя за превеждане на
всички вземания по трудово правоотношение по разплащателна сметка във връзка с
предоставяне на кредит с изх. № 2934/21.12.2010г. от военно поделение 32140 -
гр. Варна; IX. 1. Уведомление за залог на вземания и съгласие на
работодателя за превеждане на всички вземания по трудово правоотношение по
разплащателна сметка във връзка с предоставяне на кредит с изх. №
2282/16.12.2010г. от военно поделение 32140 - гр. Варна; X.
1. Уведомление за залог на вземания и съгласие на работодателя за
превеждане на всички вземания по трудово правоотношение по разплащателна сметка
във връзка с предоставяне на кредит с изх. № 405/07.02.2011г. от военно
поделение 32140 - гр. Варна; 2. Искане за кредит текущо потребление с вх. №
96/08.02.2011г. до „Банка ДСК" от М.А.С.; 3. Декларация за наличие или
липса на публични задължения и предприети изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и
303 от М.А.С. от 07.02.2011г.; 4. Декларация за гражданско и имуществено
състояние и за свързани лица от М.А.С. от 07.02.2011г.; 5. Декларация в
съответствие с чл. 4, ал. 1, т. 2 от Закона за защита на личните данни от М.А.С.
от 07.02.2011г. XI. 1. Уведомление за залог на
вземания и съгласие на работодателя за превеждане на всички вземания по трудово
правоотношение по разплащателна сметка във връзка с предоставяне на кредит с
изх. № 406/07.02.2011г. от военно поделение 32140 - гр. Варна; 2. Искане за
кредит текущо потребление с вх. № 99/08.02.2011г. до „Банка ДСК” от С.Р.Й.; 3.
Декларация за гражданско и имуществено състояние и за свързани лица от С.Р.Й.
от 07.02.2011г.; 4. Декларация за наличие или липса на публични задължения и
предприети изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и 303 от С.Р.Й. от 07.02.2011г.;
5. Декларация в съответствие с чл. 4, ал. 1, т. 2 от Закона за защита на
личните данни от С.Р.Й. от 07.02.2011г. и
документи с невярно съдържание - I. 1. Искане
за кредит текущо потребление с вх. № 536/23.12.2010г. до „Банка ДСК” от А.Д.О.;
2. Декларация за гражданско и имуществено състояние и за свързани лица от А.Д.О.
от 23.12.2010г.; 3. Декларация за наличие или липса на публични задължения и
предприети изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и ЗОЗ от А.Д.О. от 23.12.2010г.; II.
1. Искане за кредит текущо потребление с вх. № 525/17.12.2010г. до
„Банка ДСК” от А.И.Ц.; 2. Декларация за наличие или липса на публични
задължения и предприети изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и ЗОЗ от А.И.Ц. от
17.12.2010г.; 3. Декларация за гражданско и имуществено състояние и за свързани
лица от А.И.Ц. от 17.12.2010г., получил
без правно основание чуждо движимо имущество, собственост на Банка ДСК - ЕАД -
гр. София по кредити с номера - №11/19204588 от 03.02.2011г., №11/19204568 от
03.02.2011г., №11/19194759 от 31.01.2011г., №11/19190135 от 28.01.2011г.,
№11/19188953 от 27.01.2011г.,
№11/19173147 от 20.01.2011 г.,
№11/19149326 от 10.01.2011г., №11/19145222 от 07.01.2011г.,
№11/19105216 от 20.12.2010г. на обща стойност 275000 лева /двеста седемдесет и
пет хиляди лева/ с намерение да го присвои, като имуществото е в големи размери.
за И.Г.М. - През периода от 02.02.2011г. до 03.02.2011г. в гр. Варна, в съучастие като
извършител с П.К.Г., Р.И.Г. и Б.Е.М., последните в качеството им на помагачи,
чрез използване на неистински документи - 1. Уведомление за залог на вземания и съгласие на работодателя за
превеждане на всички вземания по трудово правоотношение по разплащателна сметка
във връзка с предоставяне на кредит с изх. № 308/01.02.2011г. От военно
поделение 26800 - гр. Варна; 2. Служебна бележка с рег. № 309/01.02.2011г. От
военно поделение 26800 - гр. Варна; 3. Искане за кредит текущо потребление с
вх. № 82/02.02.2011г. до „Банка ДСК” от И.Г.М.; 4.
Декларация за гражданско и имуществено състояние и за свързани лица от И.Г.М.
от 01.02.2011г.; 5. Декларация за наличие или липса на публични задължения и
предприети изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и ЗОЗ от И.Г.М. от 01.02.2011г., получил без правно основание чуждо
движимо имущество, собственост на Банка ДСК - ЕАД - гр. София по кредит
№11/19204588 от 03.02.2011г. За сумата от 25000 лева с намерение да го присвои,
като имуществото е в големи размери и деянието представлява опасен рецидив-
престъпление по чл.212, ал.4 вр.ал.1 вр.чл.20, ал.2 от НК.
за К.С.Р. - През периода от
29.01.2011г. до 31.01.2011г. в гр. Варна, в съучастие като извършител с П.К.Г.,
Р.И.Г. и Б.Е.М., последните в качеството им на помагачи, чрез използване на
неистински документи - 1. Уведомление
за залог на вземания и съгласие на работодателя за превеждане на всички
вземания по трудово правоотношение по разплащателна сметка във връзка с
предоставяне на кредит с изх. № 00207/25.01.2011г. от военно поделение 32140 -
гр. Варна; 2. Искане за кредит текущо потребление с вх. № 68/29.01.2011г. до
„Банка ДСК” от К.С.Р.; 3. Декларация за наличие или липса на публични
задължения и предприети изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и ЗОЗ от К.С.Р. от
25.01.2011г.; 4. Декларация в съответствие с чл. 4, ал. 1, т. 2 от Закона за
защита на личните данни от К.С.Р. от 25.01.2011г.; 5. Декларация за гражданско
и имуществено състояние и за свързани лица от К.С.Р. от 25.01.2011г., получил
без правно основание чуждо движимо имущество, собственост на Банка ДСК - ЕАД -
гр. София по кредит №11/19194759 от 31.01.2011г. за сумата от 25000 лева с
намерение да го присвои, като имуществото е в големи размери.- престъпление по чл.212, ал.4 вр.ал.1
вр.чл.20, ал.2 от НК.
Безспорно по делото бе установено, че
подсъдимите Г., Г. и М. са били основните извършители
по предявените им обвинения, като са създали организация по намиране на лица, които
да бъдат кредитоискатели, с цел получаване без правно основание на парични суми
в размер на 25 000 лева от банка „ДСК ЕАД“. Подс.
Г., като кредитен инспектор в банката е съдействал за приемането и обработката
на документите на намираните от подсъдимите Г. и М. лица, които кандидатствали
за кредит. Подсъдимите са знаели, че ако лицата са военослужещи,
от централния офис на банката в София, отдел по одобряването на кредитите
служителите не могат да направят пълна проверка върху доходите на тези лица,
нито да проверят дали наистина са военослужещи в
съответно военно поделение, тъй като информацията за военните поделения е
засекретена, включително и доходите на лицата, които служат там. Именно това
обстоятелство е провокирало тримата да създадат схема точно за военослужещи лица кредитоискатели. Безспорно е, че
подсъдимите Г. и М. са попълвали документите на обичайно неграмотните или
малограмотни лица, като този извод се извежда не само от съдебно-почерковите
експертизи, но и от обстоятелството, че в офиса на Г. били намерени и иззети
неистински печати на военното поделение, от където били издавани служебните
бележки. В разпита си свид. Ц. подробно описва каква
е била процедурата за отпускане на банкови кредити в инкриминирания период от
време, като същата е изисквала личното явяване на лицата кредитоискатели в
банката и провеждане на разговор между лицето и кредитния инспектор с цел
преценка възможно ли е получаване на кредит, следвало предоставяне на документи
за доход и саморъчно попълване и подписване на документите, като всичко е
следвало да стане в клона на банката пред служителя. В разпита си тя посочва,
че към него период от време било препоръчително кредитния инспектор приел
молбата за кредит, по телефона да направи потвърждение със счетоводителя на
работодателя на желаещия опускане на кредит, което в случая не е направено от подс. Г. съвсем целенасочено. От разпита й е видно, че след
това кредитния инспектор следвало да излъчи искането за кредит до съответните
служители на банката в гр. София, като това представлява въвеждане в електронен
вид на цялата информация налична в документите подадени в банката. След
одобряване на кредита и подписване на договора от съответното лице кредитната
преписка била проверявана от нея, като тя се запознавала и проверявала всички
документи приложени към преписката дали са налице съответните реквизити и
тогава полагала подписа си за усвояване на кредита в системата на банката. В
този смисъл са показанията и на свид. Ж.Х., която е
работила в банка ДСК в инкриминирания период от време и тя посочва, че това
което събудило съмнение у нея е, че за някои от процесните
кредити не била виждала кредитоискателите в банката. Посочва, че за конкретното
Военно поделение, което фигурира в настоящото дело контакта бил чрез подс. Г.. Свид. Х. потвърждава
казаното от свид. Ц. важното обстоятелство използвано
от подсъдимите Г. и Г., че именно проверката на работодателя се правела по
преценка на кредитния инспектор. Свид. Х. посочва, че
всеки новоназначен служител, какъвто е бил подс. Г. е
преминавал през въвеждащо обучение и е имал и наставник, който да му помага в
работата. Подробно описва какъв е бил реда за работа с външните посредници. Свид. Х. посочва, че
по принцип външния посредник не участва в оформянето на документите и всички
документи се подписвали в банката пред съответния банков служител. В тази
връзка са и показанията на свид. Л.Б., която също
обяснява какъв е реда за опускане на кредити и какъв е реда за обучение на новопостъпилите служители, през който ред за обучение е
преминал и подс. Г.. Изложеното относно реда и
процедурата за отпускане на банкови кредити се установява от разпитите на
останалите служители на банка ДСК в гр. София, разпитани в хода на съдебното
следствие. От техните разпити е видно, че при тях кредитното искане се получава
по електронен път, като в него се описвала информацията предоставена от
съответното поделение на банката – данни за лицето, къде работи, след което те
правят съответните проверки. Посочените свидетели потвърждават, че в системата
на НОИ няма данни за лицата работещи като военнослужещи, тъй като те били
засекретени. Именно от това обстоятелство са се възползвали подсъдимите Г. и Г.
предвид това, че и двамата имат стаж в банковата дейност и кредитирането, и
двамата са били запознати с този факт предвид това и пропускайки да направи
проверка по местоработата на конкретните кредитоискатели кредитите на
подсъдимите са получавали съответното одобрение единствено въз основа на
представените от подс. Г. неистински документи и такива с невярно
съдържание. Показанията на тези свидетели съдът кредитира изцяло като
непротиворечащи и взаимнодопълващи се. Съдът
кредитира изцяло и показанията на свид. П.И. –
счетоводител във Военното поделение като такива дадени от лице незаинтересовано
от изхода на делото. В подкрепа на приетото от съда, че подсъдимите Г., Г. и М.
са извършили инкриминираните деяния са показанията на свид.
С.И. – брат на подс. Ю.И. дадени в хода на ДП пред
съдия от РС - Варна и прочетени в хода на съдебното следствие. От показанията
на свид. С.И. е видно, че и той, и брат му подс. Ю.И. са знаели, че ще бъдат „направени военни“ и така
ще могат да вземат кредит от банката и са се съгласили с това. Следва да бъдат
кредитирани показанията на свидетелите М.П. и П.А.. В разпита си пред съдия
прочетени по правилата на НПК в с.з. свид. А. посочва,
че се е запознал с подс. М., който поискал от него да
намери безработни хора, без доходи, които ще бъдат направени военни и ще
изтеглят кредит, както и да получат част от сумата. В разпита си посочва, че е
водил хора от гр. Свищов до гр. Варна, за да теглят кредит по посочения начин.
От този разпит е видно, че всички документи са били предварително подготвени, а
след като са получавали парите, ги давали на подс. М.,
а за тях оставала сумата от 2 000 лева. Виновното поведение на свидетелите
П. и А., участвали в престъпната схема заедно с подсъдимите Г., Г. и М. съдът не
може да коментира, тъй като преценката за предявяване на обвинение е на
прокуратурата, а тя не е сторила нищо за да ангажира тяхната наказателна
отговорност. Именно по този начин са били намерени останалите подсъдими, като К.Р.
и И.М. са знаели, че ще теглят кредит, въпреки че са безработни и нямат
постоянни доходи. Съзнавали са, че ще се попълнят документи с невярно
съдържание, като за дейността си подс. Р. е получил
сума в размер на 3000 лева, докато М. не получил никакви пари. По отношение на
останалите подсъдими А.О., Г.Н., И.Ж., М.С., С.Й., Б.К.,Й.Й. същите са били въведени в заблуждение, че ще
кандидатстват за работа и поради тази причина са предоставили документите си за
самоличност. А в последствие, когато е трябвало да бъдат отведени до банката
при подс. Г., въпреки тяхното нежелание и изразен
страх от случващото се им било обяснявано, че трябва да им бъдат открити
банкови сметки за новата им работа. Когато вече са били съпровождани от
подсъдимите Г. и М. до банка ДСК, им било обяснявано, че трябва да мълчат и да
седнат при подс. Г.. В последствие, когато трябвало
да се получат парите, те самите не са имали контакт въобще с паричните суми в
размер на 25 000 лева, всеки един от кредитите, тъй като подс. Г. лично взимал торбата, след което изпращал лицата
да си вървят. Така никой от тях не получил пари, с изключение на подс. Б.К..
Както бе посочено по-горе от съда
участието на подсъдимите Г., Г. и М. се подкрепя и от другите доказателства събрани
по делото, като едно от тях е изготвения протокол за извършено претърсване и
изземване в офиса на подс. П.Г., като е намерен е син
печат на финансова служба БА –ВМС - ВР1326, както и зелен печат сверил.
Намерени и иззети били и копия на личните карти на подсъдимите М.С. и С.Й.,
както и скъсани на парчета копия от личните карти на подсъдимите Й.Й. и И.М., както и малко жълто листче с отпечатъци от печат
на финансова служба Военно поделение 32 140. В подкрепа на обвинението е
заключението на изготвената по делото тройна съдебно-графическа и техническа
експертиза. Видно от същата е, че документите въз основа, на които са отпуснати
кредити на подсъдимите са неистински и не са подписани от лицата сочени за
техни автори. Видно от заключението на експертизата е, че отпечатъците от
печати на Военните поделения, които са положени върху тях не са положени от
първите печати сравнителни образци на съответните Военни поделения. С тази
експертиза се установява, че при извършеното изследване между три броя отпечатъци
от печати положени върху жълта на цвят бележка намерена в офиса на подс. Г. и отпечатъците от печат в служебните бележки в
съответните набори от документи използвани за получаване на кредит издадени от
Военно поделение 32 140 са положени от един и същи печат. Установява се, че
голяма част от документите подробно описани в изложението на експертизата са
попълнени и написани от подсъдимите Г. и М., а има и такива, в които подписа на
съответния кредитоискател е положен от подс. М..
Съдът не кредитира обясненията на подс. Г., че тъй като бил нов в банка „ДСК ЕАД“ не бил
обучаван и не знаел какъв е реда за отпускане на кредитите, най-вече за военослужещи. Съдът намира неговите обяснения като защитна
теза, тъй като е установено, че той е бил кредитен инспектор преди това в
няколко банки и е бил наясно принципно със спецификата на работа на кредитния
инспектор. Въпреки това видно от предоставените документи от банката същият е
преминал обучение и съответно е бил запознат с процедурите на банка „ДСК ЕАД“.
Именно описаните по-горе условия по отпускане на кредити на военослужещи
са били използвани от подс. Г..
Съдът не кредитира обясненията и на
подсъдимите Г. и М., като намира същите отново за изградена защитна теза с цел
избягване на наказателната репресия.Както бе посочено по-горе двамата са имали
активно участие в намирането на лица и съответно изготвянето на документите им
за отпускане на кредит. М. твърди, че е попълнил един или два пъти документи,
за да помогне на Г., тъй като му бил задължен, че му е предоставил работно
място в офиса му, където да работи. Както и че само два пъти е носил документи
до банката. Видно от анализираните по-горе доказателства ролята на М. е била
голяма, тъй като лично се е ангажирал с воденето на останалите подсъдими до
банката, изчакването им и връщането им до мястото, от където са били взети
лицата. Видно от материалите по делото тези хора са били от малки населени
места, където работата не стига, а имат семейства за които да се грижат.
Използвали са и незнанието им, неграмотността им и въобще с всички начини са
убеждавали подсъдимите А.О., Г.Н., И.Ж., М.С., С.Й., Б.К.,Й.Й., Р. и М. да си дадат личните документи, за да започне
създадената от Г., Г. и М. схема за получаване на
парични заеми от банка “ДСК ЕАД“. Използваните от подсъдимите документи и
информацията, съдържаща се в тях, която се излъчвала до съответните служители в
гр. София са използвани и като средство за въвеждане в заблуждение у
съответните длъжностни лица да извършат действия на разпореждане със
съответното имущество, като веднъж това са служителите на банката в гр. София,
запознаващи се с информацията от тези документи на съответния електронен
носител и след това и самата П.Ц., която потвърди, че се запознава и проверява
документите преди усвояване на кредита. Под влияние именно на това заблуждение,
че кредитоискателите са военнослужещи и получават съответни доходи, оправомощените лица от банката одобряват и нареждат
изплащането на съответните суми по кредита. Използвайки инкриминираните
документи подсъдимите са създали привидно основание, че имат право да получат
тези кредити, а заблудените лица действат при съзнанието, че е налице такова
основание. Видно от показанията на свид. Ц. именно
той я е запознал с подс. Г. и е поискал да работят с
него. Негова е била преценката да направи съответните проверки на работодателя
на лицата. По отношение твърденията на подс. Г.
считам, че също остават непотвърдени. Те се оборват от разпита на свид. Ц., също и от заключението на назначената по делото
тройна графическа и техническа експертиза, с която се доказва връзката между
подсъдимия и представените в банката неистински финансови документи от Военно
поделение относно всеки един от кредитоискателите, факт, който той отрече в
обясненията си пред съда. Видно от експертизата в част от тези финансови
документи и по-точно уведомлението за залог на вземанията ръкописния текст
„безсрочен“ е написан от подс. Г.. От приобщеното по
делото писмо на банка ДСК ЕАД е видно, че подсъдимите Г. и М. не са били
банкови посредници или партньори към банката и нямат
договор в тази насока. Същото се отнася и за подс. М.,
който в обясненията си пред съда твърди, че не се е подписвал вместо лицата, за
които се отнасят документите, които попълвал. Точно обратното обаче се доказа
от назначената по делото експертиза, а именно, че той е подписвал лицата в част
от представените пред банката документи. Дадените от него обяснения са оборват
и от показанията на свид. А., които коментирах
по-рано. Следва да се вземат предвид и обясненията на подс.
Р. дадени в с.з. на 26.05.2015г., който подробно обяснява, че се съгласил да
изтегли кредит, от който щял да получи част от парите. Обяснено му било, че са
изготвени документи, че е военен, нещо което не отговаряло на истината. Подс. Р. подробно обяснява как е изтеглил кредита като
посочва, че лицето, което му донесло документите пред банката е подс. Г.. Посочва, че е бил посрещнат от служителя, при
който трябвало да отиде, а именно подс. Г.. В този
смисъл са обясненията на подс. И.Ж. дадени в с.з. на 29.09.2015г., който посочва, че
именно подс. Г. в банката му обяснил, че ще става
военнослужещ. Подсъдимите Г., М. и Г. са посочени и разпознати от подсъдимите Н.,
М. и С. също дали обяснения в съдебно заседание.
В този смисъл съдът не споделя
възраженията на защитниците на подсъдимите Г., Г. и М.,
че липсват доказателства за участието им в инкриминираните деяние. За липсата
на съставомерност на тези деяния и за наличието на
виновно поведение у свид. П.Ц., която трябвало да
бъде основен подсъдим по това дело. Предвид анализа, който бе направен по-горе
от съда, не следва отново да се преповтарят изводите за участието на всеки един от тримата в
замислената схема. Безспорно е установено, че деянията са били извършени от
обективна и субективна страна. Как и по какъв повод са се запознали е ирелевантно за процеса, тъй като това не е било предмет на
разследване. Факт е, че подс. Г. е бил дълги години
банков служител, а подс. Г. е бил външен посредник на
различни банки, по различно време. По отношение на становището на защитниците
за липса на доказателства относно виновното поведение на подсъдимите Г., Г. и М. съдът вече
изложи своите изводи за събраните доказателства и как те са ценени, за да
приеме безспорното участие на всеки един от тримата подсъдими в инкриминираните
деяния. В този смисъл съдът намира, че обвинението по отношение на подсъдимите Г.,
Г. и М. е
доказано по безспорен и категоричен начин, а възраженията на защитата са
безпочвени и не кореспондират със събраните по делото доказателства.
По отношение виновното поведение на
подсъдимите К. и М., съдът намира същото за доказано, тъй като и двамата са
знаели, че ще участват в изтеглянето на кредити, които не могат да обезпечат по
никакъв начин. Безспорно е, че са с процесуално качество помагач, тъй като са
съдействали с действията си на извършителите Г., Г. и
М. да получат без правно основание големи парични суми. Съдът не споделя
възраженията на техните защитници, че липсва субективния елемент на деянието,
както и че основна вина имат мениджърите на банка „ДСК ЕАД“, като следвало да
бъдат привлечени към наказателна отговорност.
От обективна страна подсъдимите Г., Г. и М. са извършили действия по намирането на лица, които
да бъдат кредитоискатели, попълвали са документите им, а подс.Г.
е обработвал тези документи и ги е придвижвал към мениджъра с цел одобряване на
кредитите и отпускане на парични суми в размер на 25 000 лева за всеки
един от кредитите. Подсъдимите Р. и М. с явяването си в съответния ден и банков
клон, попълвайки част от документите, както и получаване на паричните суми са
действали в качеството на помагачи на Г., Г. и М..
От субективна страна подсъдимите Г., Г.,М., Р. и М. са извършили деянията с пряк умисъл.
В
следствие на установената фактическа обстановка съдът прие, че подсъдимите А.О., Г.Н., И.Ж., М.С., С.Й., Б.К.,Й.Й. и Ю.И. не са
извършили от обективна и субективна страна престъпление по по чл.212, ал.4 вр.ал.1
вр.чл.20, ал.4 от НК.
По отношение на подс.
Ю.И. съдът намира, че деянието е недоказано. Както правилно отбелязва адв. Д. Г. по делото няма събрани доказателства - гласни или писмени, че
именно подс. И. е изготвил и е представил неистински
документи по искането за кредит, няма никакви доказателства, че подс. И. е получил сумата от 25 000 лева и че лично е
взел парите. Основателно е изразеното съмнение от страна на защитника, че е напълно
възможно и някое друго неизвестно по делото лице да се е
възползвало от самоличността на подс. И. и да
се е облагодетелствал, като е взел парична
сума от банка ДСК ЕАД. Безспорно е, че и
от изготвените графологически експертизи не се
установява той да е изготвил или подписал документите за отпускане на кредита.
По делото липсва описание по отношение участието на подс.
И. в инкриминираното деяние, за което е обвинен.
По отношение на останалите подсъдими А.О.,
Г.Н., И.Ж., М.С., С.Й., Б.К.,Й.Й.
съдът намира, че деянията в които са обвинени са несъставомерни,
тъй като липсва субективната страна. Същите не са действали с ясното съзнание и
с умисъла, че ще стават кредитоискатели. Напротив, те са били притиснати от
липсата на работа, на доходи и на възможности да отглеждат децата си в районите
където живеят- Свищов, Казанлък и други. Подс. Й. е била
самотна майка и е имала нужда от препитание, като тя самата е била подведена от
неустановено лице, че ще и уреди кредит за 300 лева. Тя не е знаела, че ще бъде
въвлечена в добре измислена и проработила схема за получаване на големи парични
суми- от по 25 000 лева на кредит. Тя не е целяла да използва неистински
документ, за да получи без правно основание кредит в размер на 25 000
лева.
Тези изводи на съда се отнасят и до
всички посочени по-горе подсъдими А.О., Г.Н., И.Ж., М.С., С.Й.
и Б.К.. Същите не са имали умисъла да използват документи с невярно съдържание,
за да изтеглят и получат без правно основание кредити в размер на 25 000
лева. На следващо място съдът споделя становището на част от защитниците на
подсъдимите, че по отношение на всеки един от тях може да се приложи и
хипотезата на чл. 14 ал.1 от НК, тъй като идвайки във Варна и давайки копия на
личните си документи за самоличност на подс. Г. и М.,
не са знаели, че ще теглят кредити в размер на 25 000 лева всеки. На всеки
е било обяснено различно- било че ще започва работа, било че ще му прехвърлят
фирма- за подс. К., било че ще може да получи кредит
в размер на 300 лева. Никой от тях- А.О., Г.Н., И.Ж., М.С., С.Й.,
Б.К. и Й.Й. не са имали желание или цел да използват
документи с невярно съдържание и всеки един от тях от да получи без правно основание парична
сума в размер на 25 000 лева- сума която се води към тяхното кредитно
досие, но реално не получена от никой от подсъдимите.
Именно тези изводи мотивираха съда да
признае подсъдимите А.О., Г.Н., И.Ж., М.С., С.Й., Б.К.,Й.Й. и Ю.И. за невиновни в извършване на престъпление по чл.212,
ал.4 вр.ал.1 вр.чл.20, ал.4
от НК и на основание чл. 304 от НПК да ги оправдае по така възведените им
обвинения.
При определяне на съответното на стореното наказание по отношение на
подсъдимите Г., Г., М., Р. и М. съдът съобрази следното:
С оглед принципа на индивидуализация на наказанието, съдът отчита като
смекчаващи отговорността на подсъдимите Г.,
Г.,М. и Р. чисто съдебно минало, упражняване на
обществено полезен труд, а по отношение на Р. и М. пълно съдействие при
разследването, и изразяване на съжаление за извършеното от тях.
По отношение на подс. М. е налице предходна съдимост, която не следва да се
отчита като отегчаващо отговорността обстоятелство, тъй като съдимостта му е
оказала влияние на обвинението, като е бил привлечен към наказателна
отговорност за извършеното деяние при опасен рецидив.
Горното мотивира съда да определи наказание
при приложение на чл. 54 от НК на подс. Р.Г., при
превес смекчаващите отговорността обстоятелства, като отчете и забавянето на
наказателното производство и изтичането на разумен срок за неговото
приключване. На следващо място отчете и тежестта на извършените деяния, както и
големия размер на сумата която е била получена без правно основание- 275 000 лева. В този смисъл съдът
наложи наказание „Лишаване от свобода” в размер към минималния,
предвиден в специалната норма, а именно ТРИ ГОДИНИ. Предвид данните за
личността на подсъдимия съдът счита, че за постигане целите на чл.36 от НК
спрямо него не е нужно изолирането му от обществото, поради което и в
съответствие с изискванията на чл.66 от НК съдът отложи изпълнението на
наказанието “Лишаване от свобода” с изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ, считано от
влизане на присъдата в сила.
Съобразявайки
и императивната разпоредба на чл.212,
ал.7 вр.чл.37, ал.1, т.7 от НК съдът
наложи на подсъдимия Г. кумулативно и наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАЖНЯВА ПРОФЕСИЯ СВЪРЗАНА С
БАНКОВО ДЕЛО“ за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
Първоинстанционният съд прецени, че с така наложените по
вид и размер наказания ще бъдат реализирани в пълна степен целите на
наказанието, визирани в чл.36 от НК.
Горното мотивира съда да определи наказание
при приложение на чл. 54 от НК на подс. П.Г., при
превес смекчаващите отговорността обстоятелства, като отчете и забавянето на
наказателното производство и изтичането на разумен срок за неговото
приключване. На следващо място отчете и тежестта на извършените деяния, както и
големия размер на сумата която е била получена без правно основание- 275 000 лева. В този смисъл съдът
наложи наказание „Лишаване от свобода” в размер към минималния,
предвиден в специалната норма, а именно ТРИ ГОДИНИ. Предвид данните за
личността на подсъдимия съдът счита, че за постигане целите на чл.36 от НК
спрямо него не е нужно изолирането му от обществото, поради което и в
съответствие с изискванията на чл.66 от НК съдът отложи изпълнението на наказанието
“Лишаване от свобода” с изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ, считано от влизане на
присъдата в сила.
Съобразявайки
и императивната разпоредба на чл.212,
ал.7 вр.чл.37, ал.1, т.7 от НК съдът
наложи на подсъдимия Г. кумулативно и наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАЖНЯВА ПРОФЕСИЯ СВЪРЗАНА С
БАНКОВО ДЕЛО“ за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
Първоинстанционният съд прецени, че с така наложените по
вид и размер наказания ще бъдат реализирани в пълна степен целите на наказанието,
визирани в чл.36 от НК.
Горното мотивира съда да определи наказание
при приложение на чл. 54 от НК на подс. Б.М., при
превес смекчаващите отговорността обстоятелства, като отчете и забавянето на
наказателното производство и изтичането на разумен срок за неговото
приключване. На следващо място отчете и тежестта на извършените деяния, както и
големия размер на сумата която е била получена без правно основание- 275 000 лева. В този смисъл съдът
наложи наказание „Лишаване от свобода” в размер към минималния,
предвиден в специалната норма, а именно ТРИ ГОДИНИ. Предвид данните за
личността на подсъдимия съдът счита, че за постигане целите на чл.36 от НК
спрямо него не е нужно изолирането му от обществото, поради което и в
съответствие с изискванията на чл.66 от НК съдът отложи изпълнението на
наказанието “Лишаване от свобода” с изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ, считано от
влизане на присъдата в сила.
Съобразявайки
и императивната разпоредба на чл.212,
ал.7 вр.чл.37, ал.1, т.7 от НК съдът
наложи на подсъдимия М. кумулативно и наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАЖНЯВА ПРОФЕСИЯ СВЪРЗАНА С
БАНКОВО ДЕЛО“ за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
Първоинстанционният съд прецени, че с така наложените по
вид и размер наказания ще бъдат реализирани в пълна степен целите на
наказанието, визирани в чл.36 от НК.
Горното мотивира съда да определи наказание
при приложение на чл. 55 ал.1 т.1 от НК на подс. К.Р.,
при превес смекчаващите отговорността обстоятелства, като отчете и забавянето
на наказателното производство и изтичането на разумен срок за неговото
приключване. На следващо място отчете и тежестта на извършеното деяние, като
размера на сумата получена през правно основание е 25 000 лева. Подс.
Р. е участвал в едно от деянията и е съдействал за разкриване на обективната
истина по делото. В този смисъл съдът наложи наказание „Лишаване
от свобода” в размер към минималния, предвиден в специалната норма, а именно ОСЕМ
МЕСЕЦА. Предвид данните за личността на подсъдимия съдът счита, че за постигане
целите на чл.36 от НК спрямо него не е нужно изолирането му от обществото,
поради което и в съответствие с изискванията на чл.66 от НК съдът отложи
изпълнението на наказанието “Лишаване от свобода” с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
Доколкото подс. Р.
няма необходимото образование за работа в сферата на банковото дело съдът не му
наложи кумулативно предвиденото наказание на чл.212, ал.7 вр.чл.37, ал.1,
т.7 от НК- „ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАЖНЯВА ПРОФЕСИЯ СВЪРЗАНА С БАНКОВО ДЕЛО“
Първоинстанционният съд прецени, че с така наложените по
вид и размер наказания ще бъдат реализирани в пълна степен целите на
наказанието, визирани в чл.36 от НК.
Горното
мотивира съда да определи наказание при приложение на чл. 55 ал.1 т.1 от НК на подс. И.М., при превес смекчаващите отговорността
обстоятелства, като отчете и забавянето на наказателното производство и
изтичането на разумен срок за неговото приключване. На следващо място отчете и
тежестта на извършеното деяние, като
размера на сумата получена през правно основание е 25 000 лева. Подс.
М. е участвал в едно от деянията и е съдействал за разкриване на обективната
истина по делото. В този смисъл съдът наложи наказание „Лишаване
от свобода” в размер към минималния, предвиден в специалната норма, а именно ОСЕМ
МЕСЕЦА, което следва да
бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
Доколкото подс. М. няма необходимото образование за работа в
сферата на банковото дело съдът не му наложи кумулативно предвиденото наказание
на чл.212, ал.7 вр.чл.37, ал.1, т.7 от НК - „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАЖНЯВА
ПРОФЕСИЯ СВЪРЗАНА С БАНКОВО ДЕЛО“
Първоинстанционният съд
прецени, че с така наложените по вид и размер наказания ще бъдат реализирани в
пълна степен целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК.
На
основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимите Г., Г., М., Р.
и М. да заплатят съдебно деловодните разноски.
Водим от изложеното съдът постанови присъдата
си.
СЪДИЯ
при ВОС: