№ 5049
гр. София, 01.11.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 29 СЪСТАВ, в публично заседание
на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мирослава Тодорова
при участието на секретаря Радка Ив. Георгиева
и прокурора Н. С. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослава Тодорова Частно
наказателно дело № 20231100205968 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 12:30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Т. В. – редовно призован, се явява, доведен от затвора –
гр. София със защитниците си адв. Ю. Н. и адв. Т. С..
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА, редовно уведомен чрез процесуалния си
представител, не се явява. Представлява се от надлежно упълномощен инспектор IV степен
Режимна дейност в затвора - М.М..
СВИДЕТЕЛКАТА Р. Б. – редовно призована, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ З. Д. - не се явява.
ИНСПЕКТОР М.: свидетелят З. Д. е на обучение в гр. Варна.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази становището на страните, намира, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на свидетелката:
1
СВИДЕТЕЛКАТА Р. И. Б. - ЕГН: ********** неосъждана, без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на свидетелката наказателната отговорност по чл.290, ал. 1 от
НК
СВИДЕТЕЛКАТА обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелката Р. И. Б..
СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Работя като инспектор социална дейност в затворническо
общежитие от открит тип Казичене към затвора-гр. София.
Познавам Т. В., тъй като от 5 месеца към днешна дата съм негов инспектор социална
дейност.
Въпрос на съда: Как протичат срещите Ви с г-н В. - какви мероприятия са планирани
да бъдат извършени с него и какви са впечатленията Ви от изтърпяване на наказанието?
СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Срещите могат да бъдат инициирани от мен или съответно от
самия лишен от свобода. В тази връзка началникът на ЗО „Казичене“ е издал негова
заповед, с която работното време на ИСДВР един път в седмицата да бъде съобразено с
работещите лишени от свобода на външни работни обекти.
Въпрос на съда: Кажете как се провеждат срещите с лишения от свобода Т. В., по
чия инициатива?
СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Срещите са се провеждали и в двата варианта, както по негова
инициатива, така и по моя инициатива.
По негова инициатива е било във връзка с решаване на проблеми относно работния
процес, както и от битов характер във връзка с възникнал здравен проблем и той трябваше
да го уточни в затвора – София, понеже тогава на територията на Казичене нямаше
медицинско лице. Имало е и други проблеми, но в момента нямам спомен за абсолютно
всички.
2
Въпрос на съда: Какви проблеми е имал във връзка с работата?
СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Когато лишеният от свобода постъпи в Казичене, предвид това,
че имаше подходящите ресурси му беше предложено да работи в администрацията на
затвора – София, но впоследствие се установи, че това не беше работата, която той желае да
изпълнява, тъй като имаше някакви трудности и искаше преназначаване на друг работен
обект. Трудностите се изразяваха в технически затруднения, тъй като имаше проблем със
съставяне на екселска таблица.
Въпрос на съда: Вие ли сте изготвила доклада за нуждите на настоящата процедура
за предсрочно освобождаване?
СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Да, изготвен е от мен, като държа да отбележа, че е работено
върху първоначалния доклад и като цяло моята работа се отчита след постъпването му в
общежитието Казичене.
Въпрос на съда: Какво беше крайното Ви заключение – как протича изпълнението на
наказанието на лишения от свобода до момента по отношение на втората предпоставка?
СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Така, както съм описала в доклада е безпроблемно, така да се
отчете. Вече е преминал изпитателния срок в последната работа, на която бе назначен,
награден е с 4-часово свиждане. Изразява желание за включване в плана на присъдата,
спазва си реда и дисциплината, но все пак към датата на доклада, четири месечният срок за
наблюдение над поведението му за мен не е достатъчен, за да мога аз да оценя това
поведение, да отчета резултатите от индивидуалния план и затова съм констатирала, че
продължава работата с него.
Въпрос на съда: А как поначало процедирате, когато целият срок на наказанието не
е голям - продължителността от една година и четири месеца не стигат ли за формиране на
оценка?
СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Не, съгласно нашата методика, то и в закона е описано, че
работата по индивидуалния план се отчита срок от една година. Ние даваме актуално
поведение, но самата преоценка не я правим за по-кратък срок. Ако му остават два месеца
до тази една година и в същото време има какво да се отчете, може да се отчете, но така за
четири месеца не отчитаме резултатите, просто поставяме актуалното поведение, което е
3
демонстрирало лицето, защото се водим от методиката и приемаме, че има срок, който
подлежи на изпълнение. Всъщност нашата работа я отчитаме пред началниците преди да
постъпят в съда.
Въпрос на съда: Вие имате ли някакви изисквания към лишения от свобода, които до
този момент не са били удовлетворени?
СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Не, нямам такива.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на затвора: Нямам въпроси.
Въпрос на адв. Н.: Г-жо Б., казахте, че имате първоначално изготвен доклад и тъй
като не е изтекла една година, затова сте изготвили сегашния доклад със същите данни.
СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Разбира се, ние работим върху доклада.
Въпрос на адв. Н.: Това означава ли, че след като сте се запознала с първоначалния
доклад, към настоящия момент с него нищо не е работено и той не е показал никакви
положителни резултати?
СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Не, напротив, аз дори съм си описала в самия доклад, че е
започнал процес на работа, че е включен в трудова дейност, което при нас се явява като
основен корекционнен процес, че показва и се отчитат положителни резултати.
Въпрос на адв. Н.: Но въпреки това преповтаряте точкуването по първоначалния
доклад, защото не е изтекла една година?
СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Точно така е, съгласно нашите методики.
Въпрос на адв. Н.: Аз се извинявам, но можете ли да кажете по какъв критерий се
точкуват първоначално лишените от свобода, когато постъпят, рискът от рецидив и т.н. – на
каква база се определят точките?
СВИДЕТЕЛКАТА Б.: При постъпването на лишените от свобода в приемно
4
отделение, там се приемат от служител, който се запознава с цялата документация,
съпътстваща лишения от свобода. На база на документацията, на база на структурирано
интервю с лишения от свобода се съпоставят отново на методика и така се точкуват.
Въпрос на адв. Н.: Не Ви разбрах кое е определящо за размера на точките?
СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Абсолютно всичко – интервюто и цялата съпътстваща
документация с лишения от свобода.
Въпрос на адв. Н.: С оглед деянието, за което е осъден, критерий ли е при Вас?
СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Разбира се, то си специални зони – настоящото
правонарушение, криминално минало, отношение към правонарушението.
Въпрос на адв. Н.: Г-жо Б., Вие била ли сте социален работник на лишения от
свобода Л.К.?
СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Не.
Въпрос на съда към адв. Н.: Това каква връзка има с делото?
АДВ. С.: Това е във връзка с лице, което работи в една и съща фирма с Т. В., има по-
висока присъда в Германия, щетите, които е нанесъл са по-високи и с идването си в СЦЗ
има 39 точки, а е описано, че рискът е нисък. Ние сме с 29 точки и пише, че е среден.
СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Мога да обясня, че рискът в точкова система от 0 до 40 точки
се явява нисък риск от рецидив; от 40 до 80 точки се явява среден риск, а от 80 точки нагоре
се води висок риск от рецидив.
Уточняващ въпрос на съда: Въпросът на защитата идва от това, че пише ниски
стойности на риска от рецидив – 29 точки, а след това сте написали „определен като среден
на база отношение към правонарушението“, като Ви молим да изясните каква е разликата?
СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Рискът от рецидив е вероятността лишеният от свобода да
извърши ново престъпление и е оценен на 29 точки, а рискът от сериозни вреди, това е
5
рискът, който се определя с каква обществена опасност е характеризиран, той вече изцяло е
свързан с престъплението, за което е осъден.
АДВ. Н.: Нямам други въпроси.
Въпрос на съда: Какво е участието на г-н Д. при изготвяне на този доклад? Той има
ли непосредствени впечатления от г-н В.?
СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Той ни е прекият началник. Абсолютно всички документи,
които излизат от нас са съгласувани с него. Специално за Т. В., понеже работеше известен
период в общежитието и имаше някакъв поглед над него и някакви разговори, но като цяло
е общо взето това, което ние предаваме като информация.
Въпрос на адв. Н.: Госпожо Б., казахте, че В. работи на външен обект. Знаете ли в
колко часа излиза от общежитието, кога се прибира и къде работи?
СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Разбира се, че зная къде работи – на работен обект в община
Своге. Мисля, че излизат след 8:30 часа, предполагам, че до 17.00 часа би трябвало да са се
прибрали, но не съм запозната на сто процента.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетелката Р. И. Б.. Не възразяваме
същата да се освободи от съдебното заседание.
СЪДЪТ с оглед становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетелката Р. И. Б. от участието й в съдебно заседание.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: За първи път влизам в затвора. Като цяло обмислих
защо съм попаднал на това място и какво да направя или от какви хора да се пазя, за да не
стигам до такова място, т.е за извършване на деяние, за което съжалявам. Всъщност, ако
знаех от самото начало, че мога да стигна до такова място, то със сигурност нямаше да
започна да работя тази работа, знаейки всичко от началото, как са го структурирали и как
стояха нещата, даже нямаше да отида и на интервю. Тези неща се разбираха впоследствие и
то след доста време и всъщност докато се стигнеше до такъв момент аз лично да предявя
желание да ми бъде прекратен договора в тази фирма, вече бяха настъпили отношения с
6
немскоговорящи жители.
Въпрос на съда: Как протече престоя Ви в мястото за задържане и за изтърпяване на
наказание в Германия?
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Спокойно, като гледах да страня от конфликтни хора,
конфликтни ситуации, гледах да си върша съвестно работата. В Германия първо работех,
всъщност не зная как се превежда на български, но тук го водят като кмет - в болниците се
грижех за чистотата, хигиената и нуждите на болните в болницата. Там работех 4 месеца, а
след това бях преместен по собствено желание в една фабрика от ел. индустрията. В тази
фабрика съм работил около 8 месеца.
Въпрос на съда: Откакто сте постъпил в затвора и в затворническото общежитие
какво правите - как протича процесът по изпълнение на наказанието?
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Всеки божи ден обмислям какво съм направил, за да
стигна до това място. В повечето случаи сам го правя, тъй като аз не съм от тези хора, които
търсят чужда помощ. Смея да кажа, че все пак съм малко интелигентен за да осъзная
грешката си, за да не я повтарям и да не се сдружавам с хора, които могат да ме доведат до
такова място или до такива действия. Гледал съм да си върша работата, защо все пак това ме
отделя от ежедневието, че съм заобиколен от криминално проявени. Като цяло съм
извършвал спортни дейности като игра на табла, игра на тенис на маса, в които съм участвал
активно. Не зная дали това е отчетено в доклада, но като цяло съм гледал да участвам
положителните поправителни събития и дейности.
Въпрос на съда: Какви са отношенията със семейството Ви ?
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Днес в залата са майката на жена ми, баща ми и
жената, с която живея. С всички съм в много добри отношения, даже баща ми е идвал на
свиждане в Казичене. Жена ми идва при всяко свиждане в Казичене, даже е идвала в
Германия в следствения арест, съответно и в затвора. Гледам да поддържам контакт с
детенцето ми. С братята и сестрите ми гледам да поддържам добър контакт и добри
отношения. Като цяло смея да кажа, че въпреки това съм съумял някакси да запазя поне
едно отношение към хора, които нямат нищо общо с криминалния контингент.
Въпрос на съда: Какво мислите да правите, след като излезете от затвора?
7
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Със сигурност да си гледам семейството, здравето,
разбира се по законен начин. Искам да обърна внимание на детенцето си, защото не съм го
виждал наистина от две години. В крайна сметка това малко или много може да му е донесла
някаква травма, но все пак малко или много самопризнанията, които направих в Германия
след абсолютно справедливо приемане на присъдата, а не просто формално, смятам, че е
редно да обърна малко внимание на детенце, което не е длъжно да помни тези години.
Въпрос на съда: Как мислите да се препитавате?
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Мисля да си намеря съвсем нормална легална работа.
Истината е, че баща ми, който се намира тук има фирма в ай ти сектора, но дори да не
започна при него, съответно бащата на жена ми също има бизнес със застраховки. Както се
казва имам поле за изява в сфери, в които няма да срещна такива подводни камъни.
Въпрос на адв. Н.: Тъй като г-жа Б. спомена само за една награда от 4 часа, имате ли
по-голяма награда от 4 часа?
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Истината е, че 4-часовата ми награда е май
единствената награда.
Въпрос на адв. Н.: Целодневна награда имал ли сте?
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Не помня, но аз не съм толкова запознат какво е
награда, какво не е. Аз исках да направя по-дълго свиждане с жена си и тогава не съм
мислил това дали е награда или не.
АДВ. Н.: Нямам други въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че свидетелят Д. следва да бъде заличен.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на затвора: Аз също смятам, че следва да се
заличи допуснатият свидетел.
Представям актуална справка за изтърпяното наказание от лишения от свобода, както
и доклад за пробационен надзор.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с представените доказателства и моля да бъдат приети.
8
АДВ. Н.: Да се приемат представените доказателства.
Не държим на разпита на свидетеля Д. и нека бъде заличен, тъй като стана ясно, че
същият няма непосредствено наблюдение по отношение на подзащитния ни повече от 4-5
месеца насам.
Моля да приемете протокол №3647/31.07.2023 г. по описа на СГС, 16-ти състав, в
който е разгледано условно-предсрочно освобождаване по отношение на лице Л.К., който е
бил осъден за същото деяние, за което и моят подзащитен, работили са в една фирма. С
оглед показанията на свидетелката Б. днес стана ясно какъв е критерият за определяне на
първоначалния размер на точки от рецидив, а в случая посоченото лице е лишен от свобода
с по-голямо наказание, с причинени по-големи материални щети по отношение на
обществото, с повече точки, но рискът е нисък, а за нашия клиент е написано обратното.
ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на съда относно приемането на представения протокол.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на затвора: Да не се приема, тъй като няма
отношение към предмета на делото. Всяко дело е индивидуално само за себе си, съответно
всеки човек е индивидуален по отношение на своята личност и качества.
СЪДЪТ като съобрази становището на страните, намира на първо място, че следва да
бъдат приобщени като писмени доказателства доклада за пробационен надзор за Т. В., както
и актуалната справка за изтърпяното наказание до момента.
По отношение на представения от защитата протокол от съдебно заседание от
31.07.2023 г. по НЧД №3630/2023 г. на СГС, съдът намира, че изтъкнатият протокол не би
могъл да бъде източник за данни, които са релевантни към процедурата за предсрочно
освобождаване на лишения от свобода Т. В. с оглед обхвата на преценка по чл. 70 от НК,
поради което счита, че този протокол не следва да бъде приобщен към доказателствената
съвкупност.
Относно това каква е стойността на риска, както и дали тя е надеждно оценена,
съдът ще се произнесе с акта си по съществото на делото.
Поради това
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА доклад за пробационен надзор, както и справка за
изтърпяното наказание на лишения от свобода към днешна дата
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приобщаване на писмено доказателство -
9
протокол от 31.07.2023 г. по НЧД №3630/2023 г. на СГС.
СЪДЪТ като съобрази становището на страните, намира, че за правилното
изясняване на делото не се налага да бъде провеждан разпит на свидетеля З. Д., с оглед
изтъкнатите твърдения от свидетелката Р. Б., че той не е запознат в детайли с работата по
изпълнение на наказанието на Т. В., както и с оглед процесуалната позиция на страните,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА свидетеля З. Д. от списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. Н.: Уважаема госпожо Председател, поддържам пледоарията си от предходното
съдебно заседание където изложих изцяло доводите и мотивите си.
В допълнение само ще изложа, че съгласно събраните допълнителни писмени и
гласни доказателства стана ясно, че докладът, който е представен пред Вас не отговаря на
моментното състояние на работата по отношение на подзащитния ни.
От разпита на свидетелката Б. стана ясно, че при него са налице само и единствено
положителни нагласи и характеристики. Същият полага труд, няма конфликти, награждаван
е, поддържа добри отношения със съпругата си, с роднините си и близките, т.е. има само
положителни отзиви за него. Откакто се намира в условията на затвора в Казичене през
цялото време е работил, показва желанието си и стремежа да бъде поправен, да се
превъзпита, разкайва се за това, което се е случило, макар и на късен етап, че е подведен в
работата си, не е осъзнавал към началния момент в какво е забъркан, но впоследствие,
когато е видял за какво става въпрос си е подал документи да бъде освободен и да напусне
тази фирма, но вече е било твърде късно. Разбра се, че близо година и два месеца в
условията на затвора в Германия също е полагал труд, работил е многократно. Показва
своето разкаяние за деянието и стремежа си да бъде полезен за обществото.
С оглед на което, считам, че подзащитният ни отговаря на критериите за условно-
предсрочно освобождаване и моля да уважите същото като го освободите условно-
предсрочно, а за остатъкът на неизтърпяната част от наказанието да му наложите
пробационна мярка, съгласно закона.
При постановяване на акта си сме наясно, че съдът следва да вземе предвид и
посоченото в точка 10 на резолюция 76-2 на Комитета на министрите на Съвета на Европа,
където изрично е указано, че условно-предсрочно освобождаване се дава веднага щом се
10
появи благоприятна прогноза. Генералната превенция не следва да оправдава отказ за
условно-предсрочно освобождаване.
В този смисъл е Постановление № 7 от 27.06.1975 г. на Пленума на Върховния съвет,
изменено с Постановление № 7 от 6.07.1987 г., съгласно което следва да се оценява
възпитателното значение на условното-предсрочно освобождаване и то своевременно да се
постановява по отношение на осъдени, които са дали достатъчно доказателства за
поправянето си, както и че се констатира, че осъденият е показал примерно поведение, като
такива данни са видни от досието му.
С оглед на което, моля да постановите Вашия съдебен акт в тази насока, като
уважите молбата.
АДВ. С.: Уважаема госпожо Председател, аз няма да Ви губя времето и да
преповтарям всичко.
Считам, че от всички представени в предишното и в днешното съдебно заседание
документи, получихме информация, от която се вижда, че Т. В. наистина е един
положителен човек, който се отнася към обществото, към порядките в затвора и към
семейството си с добри отношения.
Мисля и ще Ви моля Вие, след като прецените доказателствата, които са Ви
представени, че той наистина ще бъде по-полезен за обществото, за семейството и детето си,
ако Вие уважите нашата молба.
В този смисъл ще Ви моля да бъде решението.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на затвора: Уважаема госпожо Председател,
становището на началника на затвора по отношеине молбата на осъдения е, че към момента
същата е неоснователна. Налице е само първата изискуема от закона предпоставка, а
именно, че е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание.
По отношение на втората предпоставка, от наличните към момента доказателства
началникът смята, че не може да се направи обоснован извод за постигане целите на
наказанието, като мотивите за това са изложени в неговото становище и придружаващите го
документи, като са еднопосочни в това отношение.
С оглед на изложеното, Ви моля да оставите молбата без уважение, но ако все пак
прецените, че има достатъчно основание да бъде уважена, Ви предлагам пред изпитателния
период да постановите пробационни мерки, съобразно предоставения Ви доклад.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам, че е налице първата
предпоставка на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК, както и достатъчно доказателства за поправяне на
осъденото лице.
11
С оглед на което, считам, че молбата му е основателна и следва да бъде уважена.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Съжалявам за това, което направих и в бъдеще ще гледам
само да съм полезен на хората и обществото.
СЪДЪТ, като изслуша и обсъди становищата на страните в контекста на събраните
по делото доказателства, намира за установено следното.
Производството е по реда на чл. 439а и следващите от НПК. Инициирано е от страна
на лишения от свобода Т. В. с искане за предсрочно освобождаване.
В молбата за предсрочно освобождаване и в днешното съдебно заседание лишеният
от свобода и защитниците му твърдят, че са налице всички изискуеми предпоставки за това.
Началникът на затвора, още в съпроводителното си писмо с молбата за предсрочно
освобождаване, е изразил становище, което се поддържа и в днешното съдебно заседание от
процесуалния му представител, че е налице само една от предпоставките за предсрочно
освобождаване, а именно изтърпяване фактически на повече от половината от наложеното
наказание.
Представителят на прокуратурата, за разлика от началника на затвора твърди, че
молбата на лишения от свобода е основателна и следва да бъде уважена, тъй като с
поведението си в местата за изтърпяване на наказание Т. В. е показал поведение, което
представлява положителна промяна, такава, каквато се изисква от целите на наказанието.
За да прецени основателността на молбата на лишения от свобода, съдът обсъди на
първо място като изходна позиция характерът на производството за предсрочно
освобождаване и неговите задачи.
Към предсрочно освобождаване се преминава, когато са налице всички условия, при
които възниква необходимост да бъде освободен осъденият, защото поведението му създава
обоснована увереност, че целите на наказанието могат да бъдат постигнати и ако той не е
поставен в условията на социална изолация без да е необходимо да бъде изтърпян остатъкът
от наказанието в затвор или в затворническо общежитие. Съмнението в осъществяването на
което и да било условие изключва възможността за предсрочното освобождаване.
В тази насока с оглед защитната линия на защитата, съдът намира за нужно да
уточни, че в настоящото производство не оценява качеството на усилията на
специализираната затворническа администрация, а се фокусира единствено върху
поведението на лишения от свобода в местата, в които до този момент е бил задържан под
стража и е търпял наказание „лишаване от свобода“.
В тази насока съдът отчете, че съобразно данните от затворническото досие и
справката за съдимост е видно, че лишеният от свобода за първи път изтърпява наказание
„лишаване от свобода“ в затвор.
С решение на СГС от 20.03.2023 г. е призната и приета за изпълнение присъда на
12
Областния съд Мюнхен, с която лишеният от свобода Т. В. е признат за виновен и осъден за
извършено престъпление на наказание „лишаване от свобода“ в размер на 3 години и 9
месеца, като предварителният арест, зачетен за нуждите на производството по ЕЗА, както и
на същинското наказателно производство пред германските наказателни органи, възлиза на
3 месеца и 29 дни.
Видно от актуалната справка от началника на затвора към днешна дата фактически
лишеният от свобода е изтърпял 2 години, 5 месеца и 4 дни, а от работа – 1 месец и 21 дни.
Остатъкът, подлежащ на изпълнение, възлиза на 1 година, 2 месеца и 5 дни.
От тези данни е видно, че действително, както сочат всички страни е налице първата
предпоставка по чл. 70 от НК, допускаща лишеният от свобода да поиска предсрочно
освобождаване, доколкото той е изтърпял фактически вече повече от половината от
наложеното му наказание.
Оттук насетне съдът следва да извърши преценка на всички доказателства, които
изясняват поведението на лишения от свобода в местата за задържане и изпълнение на
наказанието и да им даде оценка дали те удовлетворяват вторият критерий по чл. 70, ал. 1 от
НК, а именно лишеният от свобода да е демонстрирал положителна промяна, която
обосновава сигурността, че ако бъде освободен предсрочно ще води законосъобразен начин
на живот.
В тази насока съдът взе предвид, както вече беше посочено, че лишеният от свобода
за първи път изтърпява наказание „лишаване от свобода“. Видно е от справката му за
съдимост, че не е осъждан до този момент. Това означава, че самият факт на първото
осъждане оказва върху него сериозно превантивно и възпиращо въздействие за извършване
на подобни прояви в бъдеще.
На следващо място, съдът обсъди представените и приобщени като писмени
доказателства материали от защитата на лишения от свобода от Генерална прокуратура
Бамберг, от които е видно, че поведението на лишения от свобода в местата за задържане и
изтърпяване на наказание във ФРГ е отговявало на всички изисквания. Лишеният от свобода
е спазвал дисциплината, не е нарушавал никакви изисквания по отношение на него. Видно е,
че поведението му е било и такова, че органите са приели за липса на необходимост да бъде
включван в психотерапевтична терапия, както и в терапия за зависимости. Отбелязано, че е
от дисциплинарна гледна точка не са били формулирани никакви възражения срещу него.
На следващо място, съдът обсъди данните, които се съдържат в докладите на
специализираната затворническа администрация, изготвени включително за нуждите на
наказателното производство.
Видно е, че лишеният от свобода се е възползвал от възможността да полага труд и
при полагането на труд е показал отлични резултати. В тази насока са представени и
доказателства от община Своге - две писма, едното до началника на ЗО ОТ Казичене с
предложение Т. В. да бъде поощрен за високия му ентусиазъм при изпълнение на
поставените задачи. Посочено е и, че работи бързо, отговорно, спазва стриктно работното
13
време.
На следващо място, от затворническото досие се установява, че Т. В. не е
дисциплинарно наказван до този момент и също, както в местата за изтърпяване на
наказания в Германия отговаря на всички поставени към него изисквания и съблюдава
стриктно затворническата дисциплина. Награждаван е веднъж със заповед от 19.09.2023 г. с
удължено свиждане за срок от 4 часа.
На следващо място, отново от затворническото досие, както и от обясненията на Т. В.
в днешното съдебно заседание се установява, че той разполага със значителен социален
ресурс за правилна реинтеграция след напускане на затвора, тъй като е със съхранени
семейни връзки, както и с добри трудови компетентности, които могат да му позволят да
започне своевременно работа, за да се издържа от законни източници. Установено е, че той е
родител, което е свързано и с изискването да полага грижи за своето дете, а същевременно
държавата, когато налага принудителни мерки по отношение на лишения от свобода следва
да преценява пропорционалността на тежестта на тези мерки и с оглед на факта дали не е
необходимо лишеният от свобода да полага грижи за детето и в извън затворническа среда.
На следващо място, съдът съобрази, че от доклада на ИСДВР става ясно, че
съобразно одобрената методика за преценка на риска актуалната оценка на стойностите на
риска от рецидив, които са меродавни за преценката в настоящото производство по
отношение на Т. В. са ниски, на стойност 29 точки.
Това обстоятелство, както и факта, че лишеният от свобода до този момент е показал
добросъвестно и изрядно поведение, разгледани в контекста и на факта, че е осъждан за
първи път за престъпление, което не е свързано с насилие, съдът намира, че са достатъчни,
за да приеме, че молбата му е основателна.
Поради това съдът намира, че следва да бъде допуснато предсрочно освобождаване
на лишения от свобода Т. В., като за да бъде улеснен процеса на неговата нормална
реинтеграция в място без надзор и контрол извън затвора, следва да бъде определена
пробационна мярка за целия изпитателен срок на предсрочното освобождаване по чл. 42а,
ал. 2, т. 2 от НК „Задължителни пробационни срещи с пробационен служител“.
Мотивиран от изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА предсрочно освобождаване на лишения от свобода Т. В., с ЕГН:
********** от изтърпяване на остатъка от наказанието, наложено му по НЧД №1151/2023 г.
на СГС за срок, определен към датата на влизане в сила на настоящото определение.
На основание чл. 70, ал. 6 от НК ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер на
неизтърпяната част на наказанието с продължителност, такава, каквато се определя към
14
датата на влизане в сила на настоящото определение.
НАЛАГА в рамките на целия изпитателен срок пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2,
т. 2 от НК, а именно „Задължителни пробационни срещи с пробационен служител“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес
пред Софийски апелативен съд по реда на глава ХХII от НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:20 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
15