№ 33412
гр. С., 24.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20221110160197 по
описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 24.09.2023 година град С.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и трета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С
като разгледа докладваното от съдията П.П.С
гражданско дело № 60197 по описа на Софийски районен съд за 2022 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от И. П. Т., с ЕГН **********, от гр.
С., ж.к. „И.В“, ул. „Б.“ № *******, против „ТС” ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. С., ул. ”Я” № 23Б, представлявано от изпълнителния директор
А.С.А, за установяване по отношение на ответника, че И. П. Т. не дължи на „ТС.” ЕАД
сумата от общо 214,32 лв., от която: сумата от 150,17 лв. - главница за периода от месец май
2014 г. до месец април 2016 г. за имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. „И.В“, ул. „Б.“ №
*******, за абонатен № *****, сумата от 43,75 лв. – лихва за периода от месец 16.11.2014 г.
до 06.11.2022 г., и сумата от 20,40 лв. – главница за такса за дялово разпределение за
1
периода от месец май 2014 г. до месец апрел 2016 г., поради погасяване на вземането по
давност, претендира направените по делото разноски.
В исковата си молба ищецът твърди, че при посещаване на офис на ответното
дружество искал да заплати дължимите суми за доставена топлинна енергия, като
поддържал и искане от 18.08.2016 г. за промяна на титуляра на партидата, която при
ответника се води като гараж, какъвто ищецът не притежавал, но представител на ответника
отклонил предложенията поради дължимост на стари задължения. Ищецът подал искане с
възражение за погасяване на задълженията по давност. След като получил отказ от
ответното дружество, отново посетил офис на ответника и бил уведомен, че дължи сумата
от 150,17 лв. за периода от месец май 2014 г. до месец април 2016 г., сумата от 43,75 лв. –
лихва върху главницата от 150,17 лв. за периода от 16.11.2014 г. до 27.09.2017 г., сумата от
10,20 лв. – такса за дялово разпределение за периода от месец май 2014 г. до месец април
2015 г. и сумата от 10,20 лв. – такса за дялово разпределение за периода от месе; май 2015 г.
до месецаприл 2016 г., както и че няма да бъдат разглеждани исканията на ищеца до
плащане на дължимите суми. Излага твърдения, че сумите се дължат за таван на посочения
адрес, но не и за гараж, какъвто не притежава. С исковата молба са представени писмени
доказателства, направени са доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответника „ТС” ЕАД. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва исковата
претенция като недопустима и неоснователна. Сочи липса на правен интерес у ищеца за
предявяване на иска. Твърди, че между страните е било постановено решение № 20222521
от 12.10.2020 г. по гр.д. № 77563/2018 г. по описа на СРС, 82 състав, влязло в сила.Въз
оснава на влязлото в сила съдебно решение на 04.07.2022 г. бил издаден изпълнителен лист,
а въз основа на него било образувано изпълнително дело. Моли съда да прекрати
производството по делото поради наличие на влязло в сила съдебно решение между същите
страни, претендира направените по делото разноски. С отговора на исковата молба са
приложени писмени доказателства, направени са доказателствени искания.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявени са искови претенции от И. П. Т. против „ТС.“ ЕАД, за установяване по
отношение на ответника, че И. П. Т. не дължи на „ТС.” ЕАД сумата от 150,17 лв. - главница
за периода от месец май 2014 г. до месец април 2016 г. за имот, находящ се на адрес: гр. С.,
ж.к. „И.В“, ул. „Б.“ № *******, за абонатен № *****, сумата от 43,75 лв. – лихва за периода
от месец 16.11.2014 г. до 06.11.2022 г., и сумата от 20,40 лв. – главница за такса за дялово
разпределение за периода от месец май 2014 г. до месец апрел 2016 г., поради погасяване на
вземането по давност, претендира направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК,
направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
2
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ответникът следва да
докаже наличието на договорни отношения между страните, по силата на които ответникът
доставя топлинна енергия на сградна инсталация в гр. С., ж.к. „И.В“, ул. „Б.“ № *******,
както и че ищецът е собственик или ползвател на жилище – апартамент на посочения адрес,
размерът на потребената от абоната топлинна енергия за претендирания период, а ищецът
следва да докаже фактите, на които основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на исковата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Представените от ищеца с исковата молбата и от ответника с отговора писмени
доказателства, следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими. По
отношение на искането на ищеца за събиране на гласни доказателства, съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание. Относно искането на ответника за изискване на
гражданско дело, същото като основателно следва да бъде уважено.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 60197/2022 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 24.10.2023 г., от 11,00 часа, за която дата и
час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищцата.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции от И. П. Т. против „ТС.“ ЕАД, за установяване по
отношение на ответника, че И. П. Т. не дължи на „ТС.” ЕАД сумата от 150,17 лв. - главница
за периода от месец май 2014 г. до месец април 2016 г. за имот, находящ се на адрес: гр. С.,
ж.к. „И.В“, ул. „Б.“ № *******, за абонатен № *****, сумата от 43,75 лв. – лихва за периода
от месец 16.11.2014 г. до 06.11.2022 г., и сумата от 20,40 лв. – главница за такса за дялово
разпределение за периода от месец май 2014 г. до месец апрел 2016 г., поради погасяване на
вземането по давност, претендира направените по делото разноски.Ответното дружество
„ТС.“ ЕАД в депозирания в законоустановения срок отговор на исковата молба оспорва
3
исковата претенция, излага подробни съображения.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответника „ТС” ЕАД, с който исковите претенции се оспорват като недопустими и
неоснователни, излагат се подробни съображения.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК,
направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Ответникът е доставчик на топлинна енергия; открита партида за абонатен № ***** на
адрес: гр. С., ж.к. „И.В“, ул. „Б.“ № *******.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ответникът следва да докаже наличието на
договорни отношения между страните, по силата на които ответникът доставя топлинна
енергия на сградна инсталация в гр. С., ж.к. „Люлин“, бл. 513, вх. 2, ап. 53, както и че
ищецът е собственик или ползвател на жилище – апартамент на посочения адрес, размерът
на потребената от абоната топлинна енергия за претендирания период, а ищцата следва да
докаже фактите, на които основава възраженията си.
УКАЗВА на ответника, че не ангажира доказателства относно наличието на
договорни отношения между страните, по силата на които ответникът доставя топлинна
енергия на сградна инсталация в гр. С., ж.к. „И.В“, ул. „Б.“ № *******, както и че ищецът е
собственик или ползвател на жилище – апартамент на посочения адрес, размерът на
потребената от абоната топлинна енергия за целия претендиран период.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.
ДА СА ИЗИСКА гр.д. № 77563/2018 г. по описа на СРС, 82 състав.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
4
:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5