Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 12.10.2020
година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД - ПЪРВИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ – РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
и при участието на секретаря Лиана Тенекева, като
разгледа докладваното от съдията Йорданова НАХД № 385 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 59-63 ЗАНН.
Р.К.Л.
ЕГН ********** *** е обжалвал наказателно постановление № 170/20.06.2019 година
на Директора на РДГ - София, с което на
основание чл. 266, ал. 1 от Закона за
горите му е наложена глоба в размер на 150 лева са отнети в полза на държавата
вещите, предмет на нарушението – 1,5 куб м широколистни дърва за огрев и вещите, послужили за извършване на
нарушението – МПС „Мицубиши Шогун“ рег. № СО 9541 ВТ.
В
жалбата се оспорва законосъобразността на наказателното постановление във
връзка с постановеното отнемане в полза на държавата на МПС „Мицубиши Шогун“ рег.
№ СО 9541 ВТ, като се твърди, че наказващият орган не е съобразил разпоредбата
на чл. 20, ал. 4 ЗАНН.
Въззиваемата
страна, редовно призована, чрез юрисконсулт Иванов оспорва основателността на
жалбата.
Съдът,
като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, по
отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено
следното:
На
07.02.2019 г. около 18,30 часа служителите на РУ на МВР – Ихтиман И.К., Р. С. и
Ал. С. спрели на околовръстния път на гр. Ихтиман лек автомобил „Мицубиши
Шогун“ рег. № СО 9541 ВТ. Водач на автомобила бил собственика му – Р.Л., като
при проверката полицейските служители установили, че в автомобила има дърва, за
които Л. не представил документ и нямали контролна горска марка. Водачът бил
отведен в РУ на МВР Ихтиман, където били повикани служители на РДГ-София.
Изратения
в РУ на МВР Ихтиман служител на РДГ София – св. Г.А., измерил превозваната от Л.
дървесина и съставил констативен протокол № 003133/07.02.2020 г., както и АУАН
№ 003246/07.02.2019 г., в който приел, че Л. с лекия автомобил „Мицубиши Шогун“
рег. № СО 9541 ВТ е транспортирал 1,5 куб м широколистна дървесина без
документ, доказващ законния й произход, което представлява нарушение на чл.
213, ал. 1, т. 2 от Закона за горите.
Въз
основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление, с
което на Р.Л. е наложена глоба в размер на 150 лева и вещите предмет и средство
за извършване на нарушението са отнети в полза на държавата.
Съобразно
представеното по делото удостоверение за застрахователна стойност № 168899/19.06.2020
г., издадено от ЗК „Лев Инс“ АД лекият автомобил „Мицубиши Шогун“ рег. № СО
9541 ВТ е на стойност 6000 лева.
С
оглед възприетата фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Актът
и наказателното постановление са издадени от съответните органи в кръга на
тяхната компетентност, поради което и не съществува формално основание за
неговата отмяна.
По същество жалбата е основателна.
От събраните в хода на съдебното следствие
доказателства несъмнено се установи, че на 07.02.2019 г. Р.Л. е транспортирал в
управлявания от него лек автомобил 1,5 пр. куб м дърва за огрев, които не са
били придружени с превозен документ, с което свое действие е нарушил чл. 213,
ал. 1, т. 2 от Закона за горите, предвиждащ забрана на покупко-продажбата и други разпоредителни сделки,
товаренето, транспортирането, разтоварването, придобиването, съхраняването и
преработването на
дървесина, непридружена с превозен билет. Превозният билет удостоверява законния произход на
описаната в него дървесина, когато същата се намира на посоченото в билета
място на доставка и се съхранява до окончателната преработка на дървесината, но
за срок не по -малък от три години, съгласно чл.15, ал.3 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии.
Наказващият орган правилно и законосъобразно е наложил
на жалбоподателя Л. глоба в размер на 150,00 лева на основание чл. 266, ал. 1
от Закона за горите, съгласно който текст се наказва с глоба от 50 до 3000 лв., ако не
подлежи на по-тежко наказание, физическо лице, което в нарушение на този закон
и на подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва, товари,
транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с
дървесина и недървесни горски продукти.
Законосъобразно е отнет и предметът на нарушението – 1,5
пр. куб в дърва за огрев, което е сторено в съответствие с разпоредбата на чл.
273, ал. 1 ЗГ, вр. чл. 20, ал. 2 ЗАНН.
Не е така обаче по отношение на постановеното от
административния орган отнемане в полза на държавата на моторното превозно
средство „Мицубиши Шогун“ рег. №
СО 9541 ВТ. В
разпоредбата на чл. 273, ал. 1 ЗГ е предвидено, че вещите, послужили за
извършване на нарушение, се отнемат в полза на държавата независимо от това чия
собственост са, освен ако се установи, че са използвани независимо или против
волята на собственика им. От своя страна обаче, съобразно чл. 20, ал. 4 ЗАНН отнемането
на средството на нарушението не се допуска, когато стойността на вещите
явно не съответства на характера и тежестта на административното нарушение,
освен ако в съответния закон или указ е предвидено друго. В случая в Закона за
горите не е предвидено изключение от правилото на чл. 20, ал. 4 ЗАНН поради
което както наказващият орган, така и съдът при обжалване следва да прецени
дали стойността на средството на нарушението съответства на характера и
тежестта на извършеното.
Според настоящия състав е несъмнено, че стойността на
лекия автомобил „Мицубиши Шогун“ рег. № СО 9541 ВТ /видно от удостоверението за застрахователна
стойност/ е значително по-висока от стойността на 1,5 куб м дърва за огрев.
Твърденията на процесуалният представител на РДГ София за това, че Л. е
системен нарушител на Закона за горите не са подкрепени от каквито и да е
доказателства.
Следва да се има предвид, отнемането на предмета и
средството на нарушението не елемент от административнонаказателната
отговорност. За налагането на мерките по чл. 273 ЗГ, вр. чл. 20 ЗАНН е
необходимо да има извършено нарушение, но те не преследват същите цели както
наказанието. Този вид държавна принуда по-скоро цели предотвратяване на
извличането на материална облага от нарушението или извършване на друго
нарушение, поради което те имат изцяло имуществен характер. За разлика от
мерките по чл. 53 НК обаче, където няма изискване за съразмерност на тежестта
на престъплението със стойността на отнетите в полза на държавата вещи, при
извършено административно нарушение, наказващият орган е длъжен да направи
подобна съпоставка, доколкото отнемането на средството на нарушението, когато
същото е на значителна стойност необосновано строго засяга имуществената сфера
на нарушителя при извършено деяние с не особено висока обществена опасност.
В случая, според настоящият състав стойността на
средството, с което е извършено транспортирането на дървесината, явно не
съответства на характера и тежестта на извършеното нарушение, поради което и в
тази му част атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва
да бъда отменено.
Водим
от изложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 170/20.06.2019 година на
Директора на РДГ - София, издадено срещу Р.К.Л. ЕГН ********** *** в
частта, в която на основание чл. 273, ал. 1 ЗГ е отнет в полза на държавата лек
автомобил „Мицубиши Шогун“ рег. № СО 9541 ВТ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва с
касационна жалба по реда на АПК пред Административния съд – София област в
14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р. Йорданова/