Р Е Ш
Е Н И Е
гр. София, 28.07.2017 г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ІІ брачен въззивен състав, в закрито заседание
на двадесет и осми юли през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ВАЛЕНТИНА АНГЕЛОВА
МИЛЕН
ЕВТИМОВ
като разгледа
докладваното от съдия М. Евтимов
частно гражданско дело № 9490 по описа за 2017 г., и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по жалба на длъжника М.М.М. срещу постановление
на ЧСИ Н.М.за направени разноски – прието юрисконсултско възнаграждение на процесуалния
представител на взискателя Столична община в размер на 350 лева, обективирано в
разпореждане от 13.09.2016 г., по изпълнително дело № 20168410408491. В жалбата са
изложени съображенията. Жалбоподателката моли да се намали юрисконсултското
възнаграждение.
Взискателят Столична община не взема становище по допустимостта и
основателността на жалбата.
Частен съдебен изпълнител Н.М.подробно
в представените мотиви е изложил съображения за неоснователност на подадената
жалба.
Съдът, след като обсъди доводите, изложени в жалбата, както и обясненията
на частен съдебен изпълнител Н.М., прие следното:
Жалбата е процесуално допустима - подадена
е в срок, от лице, легитимирано да обжалва, и е насочена срещу подлежащо на
съдебен контрол изпълнително действие, на основание чл. 435, ал. 2 ГПК.
В настоящия случай вземането за възнаграждение за юрисконсулт в
размер на 350.00 лева в изпълнителното производство е в противоречие с
разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК в актуалната й редакция. Доколкото в преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и
допълнение на ГПК, обнародван в ДВ, бр. 8/24.01.2017 г., в сила от 28.01.2017
г., не са предвидени изрично правила за приложение на тази разпоредба към вече
висящите дела, следва изводът, че изменената разпоредба на чл. 78, ал. 8 от ГПК
е приложима и към висящите дела, след влизане в сила на изменението.
Според настоящата редакция на чл. 78, ал. 8 от ГПК, в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и
възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от
юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля
максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от
Закона за правната помощ. Заплащането на правната помощ е съобразно
вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на
Министерския съвет по предложение на НБПП. Съгласно чл. 27 от Наредбата за
заплащането на правната помощ, за представителство в изпълнително
производство възнаграждението е от 50 до 100 лв. Предвид свършената работа от
процесуалния представител на взискателя, ограничила се в подаване на молба за
образуване на изпълнителното дело, с която овластява съдебния изпълнител да
предприеме действията по чл. 18, ал. 1 от ЗЧСИ, както и с оглед обстоятелството, че е налице
ограничение до определените в наредбата суми с оглед техния максимум, а не
минимум, настоящият съдебен състав приема, че на взискателя се следва
възнаграждение за процесуалното му представителство по делото от юрисконсулт в
размер на 40 лева. В тази връзка приетото от ЧСИ Н.М.юрисконсултско възнаграждение
на процесуалния представител на взискателя по изпълнителното дело в размер на 350
лв. следва да бъде намалено до 40 лв.
По изложените аргументи съдът
намира, че жалбата против процесното изпълнително действие е основателна и
следва да бъде уважена.
Претенция
за разноски не е заявена, поради което съдът не се произнася по този въпрос с
решението си.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
НАМАЛЯВА сумата от 350 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение на
взискателя Столична община по изпълнително дело № 20168410408491 по описа на ЧСИ Н.М., на 40 лв.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.