№ 610
гр. Варна, 28.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 13 СЪСТАВ в публично заседание на
седемнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Сияна Генадиева
при участието на секретаря Цветанка Ив. Кънева
като разгледа докладваното от Сияна Генадиева Административно
наказателно дело № 20213110202791 по описа за 2021 година
Производството е образувано на основание чл.59 и следващите от
Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/ по жалба от ЗЛ.
П. ЗЛ., срещу наказателно постановление № 11-01-15/ от 21.06.2021 г.,
издадено от заместник-директор на Агенция за държавна финансова
инспекция /АДФИ/, с което му е наложено административно наказание глоба
в размер на 5858,75 лева на основание чл.256 ал.1 от Закона за обществените
поръчки/ЗОП/ за извършено нарушение на чл.17 ал.1, вр.чл.20 ал.2 т.2, вр.чл.3
ал.1 т.3 от ЗОП.
В жалбата се извеждат твърдения, че процесното НП е
незаконосъобразно, тъй като е издадено при съществени нарушения на
материалния закон и процесуалните правила. Извеждат се твърдения, че са
спазени изискванията на Закона за възлагане на обществените поръчки. Моли
съда да отмени наказателното постановление изцяло като незаконосъобразно.
В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се явява,
представлява се от процесуален представител адвокат И., която поддържа
жалбата на посочените в нея основания.
Въззиваемата страна, чрез процесуалният си представител главен
юрисконсулт Антония Топчиева, оспорва жалбата и моли съда да потвърди
1
обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно.
Счита, че се касае за доставка на резервни части и извършване на ремонти,
които са регулярни, могат да се предвидят и да се включат като отделни
позиции в една обществена поръчка. Моли за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
След преценка на доводите на въззивника и становището на
въззиваемата страна, с оглед събраните доказателства по делото, съдът прие
за установено от фактическа страна следното:
Въз основа на Заповед на директора на АДФИ на инспектор И. от
ИРМ Варна, било възложено извършването на финансова проверка на
Градски транспорт Варна ЕООД за спазване на законодателството в областта
на обществените поръчки, в т.ч. сключените договори и тяхното изпълнение.
По време на извършване на проверката било установено следното:
Градски транспорт ЕАД е търговско дружество. Предметът на дейност
на дружеството бил осъществяване на превоз на пътници срещу заплащане;
тролейбусен транспорт на пътници, ремонтна дейност и диагностика на МПС;
търговия с гориво-смазочни материали, резервни части и гуми, технически
услуги и ремонт на автобусни спирки и други услуги. Едноличен собственик
на капитала била Община Варна.
Дружеството се управлявало от Съвет на директорите в състав: Жельо
Петров Алексиев - председател, Тодор Георгиев Докимов - заместник-
председател и ЗЛ. П. ЗЛ. - изпълнителен член и изпълняващ длъжността
изпълнителен директор, възложена с договор № Д13000981Вн/29.08.2013
г./приложено заверено копие/ З. бил избран и като представляващ
дружеството.
Като обект па доминиращо влияние от страна на публичен възложител
по чл. 5, ал. 2, т. 9 на ЗОП, извършващо секторна дейност по чл. 123, т. 4,
дружеството е „публично предприятие" по смисъла на § 2, т. 42 от ДР на
същия закон, а представляващият го е секторен възложител по чл. 5, ал. 4, т. 1
на същия закон /ДВ бр. 13/ 16.02.2016 г./.
В хода на проверката било установено, че във връзка със задачите на
финансовата инспекция била изискана и представена справка изх. № 2020-
126-4/30.01.2020 г., относно извършените през 2018 г. и 2019 г. разходи па
средства за услуги, проведените процедури, сключените договори и
плащанията по тях. За детайлизиране на данните била изискана и представена
справка изх. № 1211/2020 от 09.10.2020 г., относно извършените доставки на
2
резервни части и материали за автобуси и тролейбуси, проведени процедури,
сключени договори и плащания по тях.
Съгласно последната справка, извършените за проверявания период
разходи на „Градски транспорт" ЕАД за доставки на резервни части и
материали за автобуси и тролейбуси възлизал на 2941925.74 лв. / 2451604.78
лв. без ДДС/, 1648877.22 лв. без ДДС, от които за 2018 г. и 802727.56 лв. без
ДДС за 2019 година. Посочените разходи са документирани със 4976 бр.
фактури, издадени от различни фирми. Фактурите са за извършени доставки
чрез покупка на резервни части и аксесоари за превозни средства и двигатели
на превозни средства, маслени, бензинови и пьздушни филтри, лагери и
други. Тези дейности са доставка, с обект обществена поръчка по смисъла на
чл.З, ал.1, т.2 от ЗОП и кодове по CPV № 34300000-0, 42913000-9, 44440000-6
и други. Доставките са обществена поръчка, възложена от секторен
възложител по чл. 5, ал. 4 от същия закон. Те са регулярни, като през 2017 г.
са възложени такива за 1615046 лв. без ДДС.
Съгласно чл. 21, ал. 8 от ЗОП „при обществени поръчки за доставки или
услуги, които са регулярни или подлежат на подновяване в рамките на
определен период, прогнозната стойност се определя па базата на: 1.
действителната обща стойност на поръчките от същия вид, конто са
възложени през предходните 12 месеца, коригирана с евентуалните промени в
количеството или стойността, които биха могли да настъпят за период от 12
месеца след възлагането на поръчката, или 2. общата прогнозна стойност на
поръчките, възложени през 12-те месеца след първата доставка или услуга".
Определената по реда на цитираната разпоредба прогнозната стойност
на обществената поръчка за доставка па резервни части и материали е над
1000000 лв. без ДДС.
Задължението на възложителите да приложат предвидения в закона ред
за възлагане па обществена поръчка, когато са налице основанията за това е
регламентирано с чл. 17, ал. 1 от същия закон, като с чл. 20, ал. 1, т. 3, б. б) от
3011 (ДВ. бр. 13/16.02.2016 г.) е конкретизирано, че секторните възложители
прилагат процедурите по чл. 18, ал. 1, т. 1, 2, 4, 6, 7, 9 и 11 - 13, когато
обществените поръчки за доставки и услуги имат прогнозна стойност по-
голяма или равна на 817524 лв. без ДДС. С изменение на разпоредбата (ДВ,
бр. 86 от 2018 г., в сила от 01.03.2019 г.) този праг е увеличен на 860000 лв.
без ДДС, като с изм., бр. 102 от 2019 г., в сила от 01.01.2020 г. той е
определен на 837000 лв. без ДДС.
При доставки с прогнозна стойност от 70 000 лв. до горепосочения праг
по ал. 1 секторните възложителите следва да приложат процедурите по чл. 18,
ал. 1, т. 12 или ] З/публично състезание или пряко договаряне/ - чл. 20, ал. 2,
т.2 от ЗОП (ДВ. бр. 13/16.02.2016 г.).
За откриването на процедура по чл. 18, ал. 1, т. 1, 2, 4, 6, 7, 9 и 11 - 13
възложителят следва да издаде решение по чл. 22, ал. 1 от ЗОП, да одобри
обявление, а при процедурите по чл. 18, ал. 1, т. 8 - 10 и 13 - поканата за
3
участие, както и документацията към обявлението или покана, когато е
приложимо и да изпрати решенията и обявленията по електронен път до
Агснгдията по обществени поръчки за публикуване в Регисгьра па
обществените поръчки (РОП) по реда на чл. 99 от ЗОП. Решенията,
обявленията и поканите, свързани с откриването па процедура следва да
бъдат публикувани и в профила на купувача - чл. 42, ал. 2 от ЗОП.
По посочените договори за обществена поръчка, през периода от
03.01.2018 г. до 31.12.2018 г. са извършени доставки на резервни части и
материали за автобуси и тролейбуси на обща стойност 1 392 778.07 лв. / 1 160
648.39 лв. без ДДС/. За останалите доставки на резервни части и материали на
стойност 488 228.83 лв. без ДДС не е публикувано решение за откриване на
процедура по реда на ЗОП, съответно са възложени без да е проведена такава.
Последните са документирани с 965 бр. фактури, издадени през същия
период, като разходите по тях са извършени / разплатени от З.З. -
Изпълнителен дирекгор на „Градски транспорт" ЕАД и секторен възложител
по чл. 5, ал. 4, т. 1 на 3011. Стойността им е в праговете по чл. 20, ал. 2, т. 2 от
ЗОП / от 70 000 лв. до 817524 лв. без ДДС/, като е следвало да бъдат
възложени чрез процедура по чл. 18, ал. 1, т. 12 или 13 / публично състезание
или пряко договаряне/.
Задължението за това е възникнало към момента на достигане па
минималния стойностен праг по чл. 20, ал. 2 от 70 000 лв. без ДДС.
При анализ на данните в представената справка изх. № 1211/2020 от
09.10.2020 г. е установено, че този праг е надвишен с разходите за доставка на
резервни части и материали по фактура №572/22.01.2018 година.
Съгласно чл.3 ал.1 т.2 от Закона за обществените поръчки обекти на
обществени поръчки са доставките на стоки, осъществявани чрез покупка,
лизинг, наем или финансов лизинг, със или без право на закупуване, както и
всички необходими предварителни дейности по употребата на стоката, като
инсталационни или монтажни работи, тестване на машини и съоръжения и
други, а по силата на т.3 - и предоставянето на услуги.
Съгласно чл.5 ал.1 от ЗОП възложителите отговарят за правилното
прогнозиране, планиране, провеждане, приключване и отчитане за
резултатите от обществените поръчки. Възложителите са публични и
секторни. Ал.4 т.1 на същия член уточнява, че секторни възложители са
представляващите публичните предприятия и техни обединения, когато
извършват една или няколко секторни дейности. Съгласно чл.123 т.4 от ЗОП
един от видовете секторни дейности са транспортните услуги.
АНО извежда извод, че З.З. в качеството си на изпълнителен директор и
на възложител на обществени поръчки по смисъла на чл.5 ал.4 от ЗОП на
4
22.01.2018 г., ( датата на първата фактура № 572 за доставка на резервни
части и материали за автобуси и тролейбуси, с която с превишен
минималният стойностен по чл. 20, ал. 2, т. 2 от ЗОП), в гр. Варна, ЗЛ. П. ЗЛ.,
в качеството си на Изпълнителен директор на „Градски транспорт" НАД, гр.
Варна и на Възложител на обществени поръчки по смисъла на чл, 5, ал. 4, т. 1
на ЗОП не е приложил процедура по чл. 18, ал, 1. т. 12 или т. 13 от ЗОП за
възложена обществена поръчка за доставка на резервни части и материали за
автобуси и тролейбуси, на стойност 488228.83 лв. без ДДС / 585874.60 лв. с
ДДС/, в границите по чл. 20, ал. 2, т. 2 от ЗОП, въпреки че са били налице
всички законови основания за това. Вместо това, тези доставки са възложени
директно, по реда на чл. 20, ал. 4, т. 3 от ЗОП, като разходите за тях са
извършени въз основа на разходооправдателни документи (фактури) издадени
от различни доставчици, през периода от 03.01.2018 г. до 31.12.2018 година.
След установяване на тези обстоятелства против въззивника бил
съставен акт за установяване на административно нарушение. Въз основа на
съставеният акт било издадено и атакуваното наказателно постановление, в
което административно-наказващият орган възприел изцяло описаната в акта
фактическа обстановка, приел, че е извършено нарушение на чл.17 ал.1 във
връзка с чл.20 ал.2 т.2 във връзка ч чл.3 ал.1 т.3 от Закона за обществените
поръчки и на основание чл.256 ал.1 от ЗОП е наложил на ЗЛ. П. ЗЛ.
административно наказание глоба в размер на 5858,75 лева. Според
наказващия орган нарушението е извършено за първи път, наказуемо е с
глоба в размер на 1 на сто от извършения разход или от поетото задължение
за извършване на разход, съобразно нормата на закона действала към момента
на установяване на нарушението.
В хода на съдебното производство бе разпитан св.И.И. -
актосъставител, който потвърди отразените в АУАН обстоятелства. Съдът
кредитира свидетелските показания на ИВ. Ж. ИВ. -актосъставител, като
обективни в частта на установените факти и направените изводи, тъй като са
подкрепени от останалите писмените доказателствени средства по делото.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по
делото доказателства по административно-наказателната преписка,
приложените към въззивната жалба, събраните в хода на съдебното
производство гласни доказателства и писмени доказателства, които са
последователни, взаимно обвързани и непротиворечиви и анализирани в
съвкупност не налагат различни изводи.
Съдът кредитира изцяло и приобщените писмени доказателствени
5
средства като обективни, непротиворечиви, взаимно допълващи се и
представящи в хронологичен ред събитията.
При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа
на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му,
обосноваността му и справедливостта на наложеното административно
наказание, съдът прави следните правни изводи: Наказателното
постановление е връчено лично на въззивника и е пазен е седемдневния срок
по чл.59 ал.2 от ЗАНН, жалбата е подадена в срока на обжалване от
процесуално легитимно лице, срещу административен акт, подлежащ на
обжалване, пред компетентния районен съд по местоизвършване на деянието,
поради което същата е процесуално допустима. Акт за установяване на
административно нарушение е съставен от компетентен орган - държавен
финансов инспектор в АДФИ - длъжностно лице на АДФИ съгласно чл.261
ал.1 от ЗОП в предвидения и приложим в случая срок. Спазен е преклузивния
6-месечен срок аз издаване на НП.
Наказателното постановление също е било издадено от компетентен
орган -директора на АДФИ съгласно чл.261 ал.2 от ЗОП и Заповед № ЗМФ-
461 от 25.05.2021 г. на министъра на финансите, в шестмесечния преклузивен
срок, като е спазен чл.57 от ЗАНН.
Предвид изложеното съдът счита, че в хода на административно-
наказателното производство по издаване на обжалваното наказателно
постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да водят до незаконосъобразност на наказателното
постановление и съответно до неговата отмяна.
При възприетата фактология съдът счете, че въз. З. е осъществила от
обективна и субективна страна състава на нарушение по чл.17 ал.1 във връзка
с чл.20 ал.2 т.2 във връзка с чл.3 ал.1 т.3 от Закона за обществените поръчки.
Съгласно чл.17 ал.1 от Закона за обществените поръчки възложителите
са длъжни да приложат предвидения в закона ред за възлагане на обществена
поръчка, когато са налице основанията за това.
По силата на чл.20 ал.2 т.2 от Закона за обществените поръчки
възложителите прилагат процедурите по чл.18_ал.1_т.12 или 13, а именно
публично състезание или пряко договаряне когато обществените поръчки
6
имат прогнозна стойност при доставки и услуги от 70 000 лв. Чл.21 ал.8 т.1 от
ЗОП регламентира, че при обществени поръчки за доставки или услуги, които
са регулярни или подлежат на подновяване в рамките на определен период,
прогнозната стойност се определя на базата на действителната обща стойност
на поръчките от същия вид, които са възложени през предходните 12 месеца,
коригирана с евентуалните промени в количеството или стойността, които
биха могли да настъпят за период от 12 месеца след възлагането на
поръчката. Съгласно чл.3 ал.1 т.3 от Закона за обществените поръчки обекти
на обществени поръчки са предоставянето на услуги.
Безспорно въззивника в качеството му на изпълнителен директор на
Градски транспорт ЕАД гр.Варна и възложител на обществени поръчки, след
като е знаел, че за услуги възлагане на доставка на резервни части на
дружеството и свързаните с тях доставка на резервни части, които са е
явявали регулярни за дружеството, през 2017 година са възложени поръчки на
обща стойност над 70 000 лева, е следвало в началото на 2018 година да
приложи предвидения в закона ред за възлагане на обществена поръчка чрез
публично състезание или пряко договаряне, но не е сторил това. Въззивника е
задължен да следи достигането на определения в закона праг от 70 000 лева
на доставките. Съгласно изготвена справка от изпълнителен директор на
Градски транспорт ЕАД Варна е видно, че извършените разходи доставка на
резервни части за 2017 година възлизат на 1615046 лева без ДДС.
Съда следва да посочи, че за да възникне основание за възлагане на
обществена поръчка по реда на ЗОП, в т.ч. и чрез процедурите публично
състезание и пряко договаряне по чл.18 ал.1 т.12 и 13 от ЗОП, следва
задължително да са налице кумулативните изисквания по отношение на
обект, субект и стойност на обществената поръчка. Обект в случая са услуги
по доставки на резервни части, които са обект на обществена поръчка по
смисъла на чл.3 ал.1 т.3 от ЗОП. Субект е Градски транспорт ЕАД Варна като
секторен възложител на обществени поръчки с представляващ въз.З..
Възложените през 2018 г. доставки, по своето естество и начин на извършване
/доставките са осъществени през един продължителен период от време/ имат
характера на периодично повтарящи се, поради което при определяне
стойността на обществената поръчка е приложима нормата на чл.20 ал.2 т.2
вр.чл.21 ал.8 т.1 о т ЗОП. Съгласно цитираната разпоредба, при периодично
повтарящи се доставки и услуги, стойността на обществената поръчка се
7
изчислява на база действителната обща стойност на подобни доставки и
услуги, възложени през предходните 12 месеца и коригирани с предвидените
промени в количеството или стойността на съответната доставка. За периода
от 01.01.2017 г. до 31.12.2017 г. включително, съгласно изготвената справка,
извършените разходи за доставки на резервни части възлизат на 1165046 лева
без ДДС, попадащи в стойностния праг на чл.20 ал.2 т.2 от ЗОП - доставки
или услуги на прогнозна стойност над 70 000. Доставките са извършени от
различни доставчици, без сключени договори, доказани с първични платежни
документи. Предвид текста на чл.20 ал.2 т.2 вр.чл.21 ал.8 т.1 от ЗОП и с оглед
стойността на извършените разходи за доставка на резервни части за МПС за
предходната 2017 г., за възложителя е било задължително да приложи
предвидения в закона ред за възлагане на обществена поръчка чрез процедура
публично състезание или пряко договаряне. Ето защо съдът намира, че са
били налице трите предпоставки - обект, субект и стойност, предвидени в
ЗОП, задължаващи изпълнителния директор на Градски транспорт ЕАД
Варна, в качеството си на представляващ възложителя на обществени
поръчки да възложи обществена поръчка за услуги по ремонт на автобуси и
тролейбуси и свързаните с тях доставка на резервни части през 2018 година,
вместо да възлага същите по реда на свободно договаряне въз основа на
първични платежни документи. Като не е направил това въззивника в
качеството си на изпълнителен директор и представляващ Градски транспорт
ЕАД Варна - възложител по чл.5 ал.4 т.1 от ЗОП, с виновното си поведение
/бездействие/ е нарушил разпоредбите на чл.17 ал.1 във връзка с чл.20 ал.2 т.2
във връзка с чл.3 ал.1 т.3 от Закона за обществените поръчки.
Относно приложението на чл.28 от ЗАНН. Нарушението засяга
обществени отношения свързани с разходване на публични средства в
немалък размер. Липсват обстоятелства, които да обуславят по-ниска степен
на обществена опасност на деянието в сравнение с обикновените случаи на
нарушение от този вид, като например наличието на обективни причини,
довели до извършване на нарушението.
Административно-наказващият орган правилно е определил вида на
административното наказание - глоба, тъй като той е определен в закона.
Коректно е определил и размера на наказанието в размер на 1 на сто от
извършения разход. Административно-наказващият орган е наложил
8
наказание глоба в размер от 5858,75 лева, като се е съобразил с разпоредбата
на чл.27 от ЗАНН и е взел предвид тежестта на нарушението, смекчаващите и
отегчаващите вината обстоятелства.
В наказателното постановление е посочен, че разпоредбата на чл.256
ал.1 от ЗОП е изменена със Закон за изменение на Закона за обществените
поръчки, публикуван в Държавен вестник бр.102 от 2019 г., в сила от
01.01.2019 г. и че новата нормативна разпоредба е по-неблагоприятна за
извършителя. Поради това правилно е приложена по-благоприятна за
нарушителя и е приложил санкционната разпоредба на чл.256 ал.1 от ЗОП,
действаща към момента на извършване на нарушението.
Съдът не приема възражението на въззивника, посочено във
въззивната жалба, че действията не са извършени умишлено. Конкретното
нарушение попада в категорията "формални нарушения" или "нарушения на
просто извършване", още повече, че е задължен да следи за достигане на
прага от 70 000 лева съгласно чл. 20 ал.2 от ЗОП.
Съда следва да посочи изрично, че издаденото НП е в
законоустановения 6 месечен срок след издаване на АУАН, като основно
възражение на защитата. Между издаването на двата акта е изминал срок от 5
Месеца и 15 дни.
По възражението, че част от стойността на поръчката е по повод
застрахователни щети, то съда следва да посочи, че независимо от
основанието на което е извършена доставката на резервни части щом е
надвишен прага от 70 000 е нужно обявяването на обществена поръчка. Не се
сочи, че друг сервиз е осъществил застрахователния ремонт и само факта, че
стойността на ремонта признат от застраховател е възстановена на „Градски
транспорт“ ЕАД не изключва тези ремонти от общата стойност на доставките
за резервни части.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, ред. ДВ, бр. 94 от 2019
г., в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на
разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Съгласно
разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от АПК, "Когато съдът отхвърли оспорването
или подателят на жалбата оттегли жалбата, страната, за която
административния акт е благоприятен, има право на разноски". От
изложеното следва, че в полза на АНО, следва да бъдат присъдени разноски
9
за юрисконсултско възнаграждение, което Съдът определи в размер на 100
/сто/ лева, които следва да бъдат заплатени от жалбоподателя на АНО.
Предвид изложеното съдът прави извода, че атакуваното наказателно
постановление е постановено в съответствие с разпоредбите на закона,
същото не страда от пороци, които го правят процесуално недопустимо и
следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 11-01-15 от
21.06.2021 г., издадено от заместник-директор на Агенцията за държавна
финансова инспекция гр.София, с което на ЗЛ. П. ЗЛ., ЕГН ********** е
наложено административно наказание глоба в размер на 5 858,75 лева на
основание чл.256 ал.1 от Закона за обществените поръчки за извършено
нарушение на чл.17 ал.1 във връзка с чл.20 ал.2 т.2 във връзка с чл.3 ал.1 т.3
от Закона за обществените поръчки.
Осъжда ЗЛ. П. ЗЛ. ЕГН **********, да заплати на Агенцията за
държавна финансова инспекция гр.София сумата от 100 лева, представляваща
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване с касационна жалба в
четиринадесетдневен срок от получаване на съобщението, че решението е
изготвено пред Административен съд Варна по реда на глава XII от
Административно-процесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
10