РЕШЕНИЕ

 

№115/25.07.2013 г. гр. Девня

 

                                            В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди и тринадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯН НИКОЛОВ

 

при секретар-протоколист М.Д., като разгледа докладваното НАХД №253/2013 г.по описа на РС-Девня, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на Н.Б.В., ЕГН ********** в качеството си на собственик и представител на *, против Наказателно постановление №03-0313468 от 03.04.2013 г., издадено от Директора на Дирекция ”ИТ” *, с което за нарушение по 403 а ал.1 от КТ на въззивника е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1700 лева на основание чл. 416 ал.5 вр. чл.414 ал.1 КТ.

Въззивникът редовно призован не се явява в с.з., представлява се от адв. Я.С. ***. В подадената жалба и в с.з по същество, процесуалният представител на въззивника твърди, че при издаването на АУАН и НП са допуснати същаствени процесални нарушения, довели до нарушаване на правото на защита, а именно, че нито в АУАН, нито в НП са посочени документите свързани с разпределение на работното време и организацията на работа в обекта, които въззивника е следвало да представи при извършената проверка от служителите при ИТ –гр.*. Моли НП да бъде отменено, а в условията на алтернативност да бъде изменено, като бъде наложена санкция при условията на чл.415в ал.1 КТ или санкцията по чл.414 ал.1 КТ да бъде наложена в минимален размер.

Въззиваемата страна – Дирекция”ИТ” *, чрез процесуален представител, оспорва жалбата. Твърди, че атакуваното НП е правилно  и законосъобразно. Твърди също така, че при извършената проверка безспорно е установено извършеното нарушение. Моли жалбата да бъде отхвърлена и НП да бъде потвърдено .

В хода на съдебното следствие по делото се установи следната фактическа обстановка:

На 19.03.2013г. служители при Дирекция”ИТ” * извършили проверка в магазин, находящ се в гр.* стопанисван от * При проверката било установен , че работодателят не държи на разположение в обекта екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред и документи свързани с разпределение на работното време и организацията на работа. За извършената проверка бил съставен протокол с посочени в него предписания за отстраняване на допуснатите нарушения, след което бил съставен и АУАН №03-0313468. Административно наказващия орган преценил, че констатираното при проверката нарушение следва да се квалифицира по чл.403а ал.1 НК и издал атакуваното НП.

При така установената по делото фактическа обстановка, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление по отношение законосъобразността, обосноваността и правилността му, съдът прави следните правни изводи:

Относно допустимостта на жалбата:Жалбата е подадена на 22.05.2013г. в законоустановения срок/НП е получено на 16.05.2013г./ , поради което е приета от съда като допустима.

Относно компетентният орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган  – Директора на Дирекция”ИТ” *.

Относно процесуалната законосъобразност на обжалвания административен акт:

След извършена служебна проверка съда констатира, че при съставянето и връчването на АУАН не е допуснато нарушение на процедурните правила визирани в ЗАНН. АУАН съдържа всички реквизити по чл. 42 от ЗАНН, съставен е в присъствието на упълномощен представител на дружеството-нарушител и е предявен и подписан на 28.03.2013г., т.е на датата на съставянето му. Няма различия в описанието на извършеното нарушение и неговата квалификация.

От събраните доказателства в хода на съдебното следствие- разпити на свидетели, както и прочетените и приобщени по реда на чл.283 НПК документи и писма по безспорен начин се установява, че въззивника е нарушил разпоредбата на чл. 403а ал.1 КТ като не е държал на разположение в обекта екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред и документи свързани с разпределение на работното време и организацията на работа. По АНП е приложено заверено копие от декларация от лице работещо на трудово правоотношение в обекта от което е видно, че към момента на проверката в магазина стопанисван от въззивника е имало единствено ревизионна книга по чл.408 КТ.

По отношение на отправеното възражение от страна на процесуалния представител на въззивника, че в АУАН и в НП не са посочени изрично липсващите документи свързани с разпределение на работното време и организацията на работа, следва да се отбележи, че и актосъставителя и АНО са цитирали дословно разпоредбата на чл.403а ал.1 КТ, поради което и въззивника е разбрал точно какво нарушение му се вменява, още повече, че в декларацията попълнена от работник в търговския обект изрично са изброени липсващите документи.

По отношение на наложеното административно наказание- имуществена санкция в размер на 1700 лева, съдът намира, че същото е в размер, малко над минималния предвиден в разпоредбата на чл.414 ал.1 КТ, като административно – наказващия орган не е ангажирал доказателства защо налага санкцията именно в този размер. Тъй като в АНП и в с.з административно наказващия орган не е ангажирал доказателства за други извършени нарушения на трудовото законодателство от страна на въззивника, съдът намира, че в тази му част НП следва да бъде изменено и на въззивника да бъде наложена предвидената в разпоредата на чл.414 ал.1 КТ санкция в минимален размер, а именно 1500 лева. По отношение на искането от страна на процесуалния представител на въззивника, да бъде приложена разпоредбата на чл.415в ал.1 КТ, а именно извършеното нарушение да бъде прието за маловажен случай и да бъде наложена санкция в размер от 100 до 300 лв. съдът счита, че същото е неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл.415в ал.1 КТ може да се приеме, че нарушението е маловажен случай ако са налице две кумулативно предвидени  предпоставки- нарушението да е отстранено ведната след установяването му и когато не са произтекли вредни последици за работниците и служителите. Безспорно за работниците и служителите няма и не са произтекли вредни последици, но нито въззивника, нито въззиваемата страна са ангажирали доказателства, че извършеното нарушение е отстранено веднага след установяването му /например, че въвзивника е предоставил липсващите документи на проверяващите преди да е приключила проверката, поради което и не може да бъде прието, че извършеното нарушение представлява маловажен случай.

С оглед гореизложеното и на основание чл. 63  ал.1 изр.1 пр.2 от ЗАНН, съдът

                               Р   Е   Ш   И :

 

ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление №03-0313468 от 03.04.2013 г., издадено от Директора на Дирекция”ИТ”*, с което за нарушение по 403 а ал.1 от КТ на въззивника е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1700 лева на основание чл. 416 ал.5 вр. чл.414 ал.1 КТ като НАЛАГА на * Н.В.”, със седалище и адрес на управление * представлявано Н.Б.В. имуществена санкция в размер на 1500.00 лева.

 

РЕШЕНИЕТО в частта с което Наказателно постановление №03-0313468 от 03.04.2013 г., издадено от Директора на Дирекция ”ИТ” * е изменено, подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд – гр.* в 14-дневен срок от съобщаването до страните.

 

След влизане в сила на съдебното решение, административно-наказателната преписка да се върне по компетентност на Директора на Дирекция”ИТ”*.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: