№ 403
гр. Пазарджик, 08.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на осми август
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Албена Г. Палова
Членове:Коста Ст. Стоянов
Николинка Попова
като разгледа докладваното от Албена Г. Палова Въззивно частно
гражданско дело № 20225200500457 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК. С протоколно
определение № 966/24.06.2022 г., постановено в открито съдебно заседание,
проведено на тази дата, РС-Пазарджик е прекратил частично производството
по делото за периода от 14.04.2014 г. до 09.06.2017 г., в който ищецът Н.А.
претендира, че в З. в Пазарджик е бил подложен на дискриминационно
отношение на основание лично положение, изразяващо се в неадекватно
медицинско обслужване — стоматологична помощ, поради липса на
фотополимер за изпичане на пломбите. За да постанови това определение,
районният съд е приел на основание чл.299, ал.1 от ГПК, че за същия период
и за същата претенция има постановено влязло в сила съдебно решение по
гр.д. № 763/2018 г. по описа на Пазарджишкия районен съд.
Против така постановеното определение в закониня срок е постъпила
частна жалба от Н.Н. А. чрез адв.Н. К. от АК-Пазарджик с изложени
оплаквания за незаконосъобразност. В частната жалба се твърди, че не е
налице пълно съвпадение на предмета на настоящото дело с предмета по гр.д.
№ 763/2018 г. по описа на Пазарджишкия районен съд, по което е
постановено влязлото в сила решение, тъй като в едното дело ищецът бил
посочил конкретни случаи, извършени на конкретни дати, а в другото дело
бил посочен само период, в продължение на който била осъществена такава
дискриминация. Искането е обжалваното определение да бъде отменено, а
делото да бъде върнато на районния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
В законния срок е постъпил писмен отговор от ГД“Изпълнение на
наказанията“ към МП с адрес гр.Пазарджик, бул.“Георги Бенковски“ № 153,
чрез мл. юрк. Р.Р. с искане обжалваното определение да бъде потвърдено.
1
Окръжният съд след като се запозна с твръденията, изложени в частната
жалба и писмения отговор, като обсъди и анализира събраните по делото
доказателства, намира обжалваното определение за валидно и допустимо, тъй
като не страда от пороци, обосноваващи неговата нищожност или
недопустимост.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните
съображения:
Установява се от доказателствата по делото, че с влязло в сила решение,
постановено по гр.д. № 763/2018 г. по описа на Пазарджишкия районен съд, е
отхвърлен искът на Н.Н. А. против ГД“Изпълнение на наказанията“ –
гр.София за това, че в периода от 14.04.2014 г. до 09.06.2017 г. ответникът е
извършил нарушение но чл.4 във връзка с чл.37, ал.1 от ЗЗДискр., изразяващо
се в дискриминация чрез неравно третиране на основание лично положение,
изразяващо се в неадекватно медицинско обслужване — стоматологична
помощ, поради липса на фотополимер за изпичане на пломбите и осъждане на
ответника да преустанови нарушението.
Установява се от приложеното гр.д. № 4019/2021 г., че съдът е сезиран с
искова молба, предявена първоначално пред СРС, с форчулиран петитум да
се признае по отношение на ищеца Н.А., че в периода от 14.04.2014 г. до
11.09.2020 г. ответникът ГД“ИН“ - София е извършил нарушение но чл.4 във
връзка с чл.37, ал.1 от ЗЗДискр., вр. чл.6 от КРБ, вр. чл.20 и 21 от ХОПЕС, вр.
чл.14 от КЗПИОС, изразяващо се в пряка и непряка дискриминация чрез
неравно третиране по лично положение като български гражданин и
осъждане на ответника да преустанови нарушението. От мотивите на
исковата молба се установява, че неравното третиране се изразява в липса на
фотополимер за изпичане на пломбите.
При тези данни правилно районният съд е приел, че има частично
припокриване на периода, през който ищецът претендира, че е бил
дискриминиран чрез неравно третиране на основание лично положение,
изразяващо се в липсата на фотополимер за изпичане на пломби в
стоматологичния кабинет в З. – гр.Пазарджик, като този париод съвпада за
времето от 14.04.2014 г. до 09.06.2017 г., за който период има постановено
влязло в сила съдебно решение по гр.д. № 763/2018 г. по описа на
Пазарджишкия районен съд. Съгласно чл.299, ал.1 от ГПК спор, разрешен с
влязло в сила решение, не може да бъде пререшаван освен в случаите, когато
законът разпорежда друго, а съгласно ал.2 повторно заведеното дело се
прекратява служебно от съда.
Като е прекратил частично производството по делото, ПРС е постановил
правилен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.
2
Като взе предвид гореизложеното, Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение № 966/24.06.2022 г.,
постановено в открито съдебно заседание, проведено на тази дата, с което РС-
Пазарджик е прекратил частично производството по делото за периода от
14.04.2014 г. до 09.06.2017 г., в който ищецът Н.А. претендира, че в З. в
Пазарджик е бил подложен на дискриминационно отношение на основание
лично положение, изразяващо се в неадекватно медицинско обслужване —
стоматологична помощ, поради липса на фотополимер за изпичане на
пломбите.
Определението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в
едноседмичен срок от съобщението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3