Решение по дело №370/2019 на Районен съд - Исперих

Р Е Ш Е Н И Е

№ 20      / 25.03.2020г., град  Исперих

 

В     И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

 

РАЙОНЕН СЪД - ИСПЕРИХ

на двадесет и пети февруари, две хиляди и двадесета година

в публично заседание в следния състав :

                                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЕЛИЦА БОЯДЖИЕВА-ГЕОРГИЕВА

 

Секретар : Наталия Тодорова

Прокурор :

Като разгледа докладваното от СЪДИЯТА

АНДело № 370 по описа за 2019 година,

за да се произнесе взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

                Постъпила е жалба вх.№ 4674/ 06.11.2019г. от Р.Ю.С.,              ЕГН - ********** ***,                  жк “ВА“ №, вх. ет., ап. против Наказателно постановление              №  от 12.12.2018г. издадено от ГД. П – Началник Група към ОДМВР-Р, РУ – И, с което на жалбоподателя е наложена Глоба в размер на 200 лева и същият е Лишен от право да управлява МПС за срок от Шест месеца на осн. чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП за осъществено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП изразяващо се в това, че е управлявал моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежният ред. В жалбата са развити подробни доводи в посока, че съставеният на жалбоподателят акт е абсолютно нечетлив което съставлявало съществено процесуално нарушение тъй като не можело да се изгради ефективна защита. На следващо място Р.С. счита, че не е осъществил административното нарушение. Сочи, че е придобил процесният автомобил през месец октомври 2018г., не го е регистрирал, но счита че това е друг вид нарушение и за него не следва да отговаря по вмененият му с наказателното постановление ред. Отделно от това излага доводи, че полицията не го е уведомила за служебно прекратената регистрация, каквото задължение има по закон. Сочи, че регистрацията се прекратява служебно ако новопридобитото превозно средство не се регистрира в двумесечен срок. С. твърди, че е придобил автомобила на 17.10.2018г., проверката била извършена на 07.12.2018г. и към тази дата законоустановеният срок за пререгистрация по чл.143, ал.15 от ЗДвП не е бил изтекъл. Жалбоподателят моли обжалваното наказателно постановление да бъде изцяло прекратено.

          В съдебно заседание жалбоподателя чрез своя процесуален представител адвокат Н. поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена по същество.

         Въззиваемия Районно управление – И не заявява становище по жалбата и не изпраща свой представител в съдебно заседание.

За РП-Р уведомени, не се явява представител и не вземат становище по жалбата и атакувания административен акт.

Съдът след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установена следната фактическа обстановка: На 07.12.2018г. служители на РУ – И свидетелите Й.Й. и Д.Д. осъществявали контрол по ЗДвП на територията на град И.  Около 12.20 часа спрели за проверка управляваният от жалбоподателя Р.С. лек автомобил „Ф Ф“ с рег.№ . Полицейските служители извършили проверка на документите на водача и на автомобила. Установили, че колата е собственост на К И В, ЕГН – ***********. При проверка в масивите на КАТ – Пътна полиция се установило, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация на 05.12.2018г. Полициите съставили на водача на место АУАН, който нарушителя подписал без възражения. В производството са събрани допълнителни писмени доказателства, като е установено че регистрацията на процесният автомобил е прекратена служебно на осн. чл.143, ал.10 от ЗДвП. Собственикът на лекият автомобил не е бил уведомен за служебно прекратената регистрация.

Описаната фактическа обстановка се установява от разпита на свидетелите Й.Й. и Д.Д., както и от приобщеният писмен доказателствeн материал съдържащ се в административно-наказателната преписка и докладван допълнително в съдебно заседание.

  С оглед изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи :  Жалбата е допустима, като подадена в срока по  чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице, което има право на жалба и против подлежащ на обжалване адм. акт.

         Разгледана по същество, е основателна.

         От формална страна съдът счита, че АУАН и обжалваното НП са съставени при спазване на изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание, в предвидените за това срокове и от надлежен орган, в рамките на компетенциите му.  При преценка на законосъобразността на наказателното постановление следва, обаче, да бъде изследван въпросът дали описаното в наказателното постановление нарушение е било действително извършено. Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.“ Санкцията за управление на нерегистрирано моторно превозно средство е регламентирана в разпоредбата на чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП, съгласно който „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.“ За да бъде съставомерно нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП, обаче, следва собственика на автомобила респ. водача на същия в момента на проверката да е в известност, че автомобила не е регистриран или е със служебно прекратена регистрация. Службите за контрол имат задължение съгл. чл.143, ал.10 от ЗДвП и чл.18, т.2 от Наредба № I-45 от 24 март за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства да уведомят собственика на пътното превозно средство за служебно прекратената регистрация. В конкретният случай данните по делото безспорно сочат, че за процесният автомобил собственикът Р.Ю.С. /виж Договор за покупко-продажба на МПС л.9 от делото/ не е бил уведомен за прекратената регистрация, поради което няма как той да е бил със знанието че управлява нерегистрирано МПС към момента на проверката. Следва да се отбележи също така, че регистрацията на МПС-то е прекратена преждевременно от въззиваемия преди да е бил изтекъл срока по чл.143, ал.15 от ЗДвП, което е още един аргумент в подкрепа на извода, че административно-наказателната отговорност на лицето е била ангажирана незаконосъобразно в случая.  Така също самото нарушение произтича от неизпълнено административно задължение по закон от страна на самия административно-наказващ орган и нарушение от негова страна на разпоредбата на чл.143, ал.15 от ЗДвП, което неизпълнение респ. нарушение не следва да бъде вменявано в тежест на собственика и ползвателя на автомобила.

         По изложените съображения  Наказателно постановление № Наказателно постановление №  от 12.12.2018г. издадено от Г Д. П – Началник Група към ОДМВР-Р РУ – И се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Воден от изложеното съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № Наказателно постановление              №  от 12.12.2018г. издадено от Г Д. П – Началник Група към ОДМВР-Р, РУ – И, с което на жалбоподателя  Р.Ю.С.,  ЕГН - ********** *** наложена Глоба в размер на 200 лева и същият е Лишен от право да управлява МПС за срок от Шест месеца на осн. чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП за осъществено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП изразяващо се в това, че е управлявал моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежният ред                                 КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-гр.Р в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

                         

                                                              

РАЙОНЕН СЪДИЯ :