№ 687
гр. Сливен, 19.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Албена Г. Василева
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20212230102670 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцата, редовно призована се явява лично. Представлява се по пълномощие от
адв. Д. от АК - Сливен, надлежно преупълномощена с представено по делото
пълномощно от 16.10.2021 година.
Ответниците, редовно призовани се явяват лично. Представляват се по
пълномощие от адв. Т.Р. от АК - Сливен, надлежно упълномощена с представено по
делото пълномощно от 02.08.2021 година.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Моля да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на
спора.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба на основанията изложени в нея.
АДВ. Р.: Поддържам писмения отговор, както и направените с него
доказателствено процесуални искания. Заявявам, че сме осигурили двама свидетели,
които да изслушате в днешното с.з.
Производството по делото е образувано въз основа на обективно кумулативно
съединени негаторен иск с правно основание чл. 109 ЗС и иск за обезщетяване на вреди
с правно основание чл. 45 ЗЗД.
С Определение от 31.08.2021 година е изготвен писмен доклад по делото.
Дадени са указания на страните във връзка с разпределената доказателствена тежест,
1
като същите са предупредени за последиците при неизпълнението на указанията в
указаните срокове.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проекто-доклад и разпределената доказателствена тежест.
АДВ. Д.: Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на иска и
дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада, квалификацията
и указанията. Водим трима свидетели, които моля да разпитате днес.
АДВ. Р. : Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на иска и
дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада, квалификацията
и указанията.
Съдът като взе предвид, становищата на страните, че нямат възражения по
проекто-доклада
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА правната квалификация на иска и дадените по делото указания за
ОКОНЧАТЕЛНИ.
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад на исковата молба и отговора
инкорпориран в Определение държано в закрито съдебно заседание за
ОКОНЧАТЕЛЕН.
С определението си съдът е допуснал изготвянето на съдебно-техническа и
оценителна експертиза. Същата не е изготвена още, с оглед здравословното състояние
на вещото лице.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели, ВЪВЕДЕ първия
от тях в залата и сне самоличността му, както следва:
Г.С.М с ЕГН ********** българка, български гражданка, не осъждана, без
родство със страните
Съдът РАЗЯСНИ на лицето правото й да откаже да свидетелства.
СВИД. М.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то, желая да
свидетелствам.
Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която носи
обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам страните, живеем в един вход в кв. Дружба бл.
6, вх. Г. Жана живее на шестия етаж, Данчо на 7, а аз на 4 етаж. Зная, че има теч Жана
в тоалетната. Има петно в кухнята и целия таван е мокър и гардероба е мокър. Тавана в
кухнята, в тоалетната се чува, че капе вода. Преди 3-4 години се появи теча. Лятото
сега 2021 г. ми се обади Жана да отида и да видя. Преди пак течеше, в един ъгъл, сега
стана повече. Чувала съм от Жана, че е търсила майстор да го поправи. Подписала съм
2
се на протокол изготвен от Общото събрание на етажната собственост за констатирано
нарушение.
Съдът предяви на свидетелката констативния протокол от 05.03.2014 г. и същата
заяви, че тя се е подписала на този протокол.
СВИД. М.: Преди нямаше теч върху гардероба, а сега се появи, мокър е тавана и
стената. До входната врата в ляво се намира гардероба, там е теча. Влязох в кухнята и
там в горния ъгъл в ляво имаше петно над мивката. Петното беше около 20-30 см.
Имаше паяжини дето е паднала мазилката от влагата. Не зная дали това лято е търсила
майстор ищцата. От 1990 г. живея в този апартамент. Леля Жана живее от както е
направен блока. Радчето закупиха апартамента от други собственици доста отдавна. От
дълги години сме съседи. Посетих апартамента на ищцата, не съм посещавала
жилището на ответниците. Леля Жана ме извика да погледна, че има теч. Говорихме с
домоуправителя и една съседка. Тогава само жилището на ищцата посетих, не съм
правила опит да посетя жилището на ответниците, както и апартамента на 8 етаж.
Веднъж влязох да разговарям с Радчето и тя ми показа, че няма в тях теч. На 05.03.2014
г. не е влизала комисията в жилището на ответниците. Не си спомням ответниците да
са били уведомявани за посещението в дома на ищцата. Това лято бях в жилището на
Радчето, аз се качих до тях и тя ми показа, че в тях няма теч. Аз не видях никакъв теч в
жилището на Данчо. Видях в кухнята и тоалетната, че плочките бяха разкъртени не
разбрах, защо са разкъртени. Той каза, че нещо станало с тока.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. Р.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, която напусна залата, ВЪВЕДЕ
следващият свидетел в залата и сне самоличността му, както следва:
Д З Ж с ЕГН **********, българка, българска гражданка, не осъждана, без
дела и роднинска връзка със страните.
Съдът РАЗЯСНИ на лицето правото й да откаже да свидетелства.
СВИД. Ж: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то, желая да
свидетелствам.
Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която носи
обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам Жана и Йордан, комшии са ми единия живее
на 6 етаж – Жана, Йордан на 7, аз съм на 5 етаж в кв. Дружба бл. 6, вх. Г живеем. Със
Жана живеем от 45 години в блока, Радка от 18 г. живее там. Зная, че Жана има
проблем в апартамента има течове в кухнята, тоалетната и като се влезе в коридора от
входната врата в ляво. Доколкото съм информирана и ходя в тях, защото ползвам
услугите на Жана, течовете са от 2013 г. и по-зачестяват отколкото да спират. Към
3
момента продължава тази ситуация. Влияе здравословно тази влага има ревматуиден
артрит. Целият вграден гардероб е наводнен, кухнята е повредена има петно на тавана
и надолу мазилкатае повредена. От лампата нататък в кухнята е разпространено
петното, от коминото тяло тече, от гардероба на тавана е мокро. Много пъти е
разговаряла Жана със съседите, не съм била свидетелка, но не са допускали майстори
да видят от къде е проблема в апартамента отгоре. Сигнализирали са домоуправителя,
общинския съвет, не са разрешени проблемите й. Преди една седмица съм посещавала
последно имота. Теча е и към момента и като ходих там го видях. Като се срещаме със
Жана разговаряме и като отида там за това разговаряме. Постоянно има влага, няма
моменти когато да засъхва теча. Виждала съм хора в апартамента, след това тя ми каза,
че идват на проверка компетентни органи от Общински съвет, майстори идват. Може
да са правили оглед, но не съм виждала. Имаше общо събрание, аз не съм присъствала
бях в болница. Зная, че домоуправителя и касиерката предната свидетелка са посетили
апартамента на ответниците, но не са ги пуснали да влязат. Доколкото зная никаква
констатация не е направена. Други съседи са ходили да видят жилището на
ответницата, но не са ги пуснали. Не зная други съседи под апартамента на Жана да
имат теч. От 5 етаж живущите нямат теч, проблема е на 6 етаж. Не съм чувала за
течове от други живущи в блока.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. Р.: Нямам въпроси към свидетеля
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, която напусна залата, ВЪВЕДЕ
следващият свидетел в залата и сне самоличността й, както следва:
К Я Т, с ЕГН **********, българка, българска гражданка, не осъждана, без
дела и роднинска връзка със страните
Съдът РАЗЯСНИ на лицето правото й да откаже да свидетелства.
СВИД. Т: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то, желая да
свидетелствам.
Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която носи
обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам Жана, Радка и Йордан, съседи сме. Аз живея на
втория етаж от дясно в бл. 6 в кв. Дружба. Жана живее на 6 етаж, а Радка и Йордан на
7 етаж. Зная, че Жана има проблем с теч от 7-8 години. Жана ми е приятелка, влизала
съм в апартамента й тя е тъжна и казва „пак съм наводнена“. Мокро е в кухнята над
мивката, тавана и в съседство, и в тоалетната е мокро и в коридора. Стената и в
нисшата са мокри и гардероба е мокър в коридора в ляво като се влиза. Тапета се е
отлепил. В гардероба Жана имаше одеяла и други дрехи, всичко беше мокро. Жана
казваше, че се е опитвала да говори с Радка и Йордан, но те отричат, че вината е в тях,
викала е майстори, които не са могли да влязат горе, а само при Жана са измазали и
4
пак тече. Майсторите са замаскирали мазилката, но после пак продължава теча. Не съм
ходила на събрания, домоуправителя се е опитвал да види какво става, да влезе в
апартамента на 7 етаж над Жана, но не са го допуснали. Сега малко поизбледняха
течовете, но пак си капе. Никой не се е оплаквал от съседите. Аз не съм ходила в
жилището на ответниците, не казвам че теча е от тях. Не зная съседи да имат проблем в
жилищата си влага или теч. Мисля, че веднъж имаше ремонт на покрива, но не се
сещам. Не мога да се сетя ремонта на покрива дали е бил преди да живеят в
апартамента Радка и Йордан или след като живеят там.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. Р.: Нямам въпроси към свидетеля
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, която напусна залата, ВЪВЕДЕ
следващия в залата и сне самоличността й, както следва:
С Й Р., с ЕГН **********, българка, българска гражданка, не осъждана,
дъщеря на ответниците.
Съдът РАЗЯСНИ на лицето правото й да откаже да свидетелства.
СВИД. Р.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то, желая да
свидетелствам.
Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която носи
обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАНА КАЗА: Дъщеря съм на ответниците. Познавам ищцата Жана
като комшийка, живеем в един и същи блок в кв. Дружба бл. 6, на 6 етаж под нас.
Доколкото зная от нея, не съм ходила да видя тя се оплаква за проблем с теч. От 22-23
г. живях в жилището до преди 2 години. През 2013 г. жилището на родителите ми
имаше наводнение, което беше причинено от съседката на 8 етаж, ние сме на 7 етаж.
Аз тогава не съм присъствала, видях щетите след това като се прибрах, аз работих и не
бях постоянно в жилището. Имаше наводнение в тоалетната и кухнята, щетите бяха
доста големи целия таван беше подгизнал с вода, това е над кухнята. По разказа на
майка ми която беше притеснена ищцата е дошла в къщи и е питала какво се случва.
Качили са се в апартамента над нас, отказан е достъп до апартамента изгонени са при
което са си тръгнали. Не се установи какъв е проблема, защо тази вряла вода е
протекла с мръсотия. Не се сеща кога е било през 2013 г. Спомням си, че след това
моите родители с лични средства измазаха, за да оправят щетата, защото отгоре нямаха
достъп и не се знаеше от какво е проблема без да съдят никой се опитаха да оправят
теча. Този проблем и до ден днешен не е решен. През 2017 г. имахме проблем с
падането на бушона за тока в таблото извън апартамента, извикаха ел. техник Енергото
каза, че проблема е вътре в жилището и трябва да се отстрани и заплати от тях.
Родителите с лични средства намериха ел. техник, който дойде в къщи и не успя да
5
установи проблема, след няколко дни пак дойде и майка намери плочка която пареше,
разкопаха в тоалетната и кухнята до стените долу и имаше под плочката вода и кабели,
които са под плочките. Тогава се видя от къде има проблем с тока. Родителите ми са
потърпевши от това По-късно 2017 г. имаше влага изсъхна и така периодично се
получава отново вода в тоалетната и стената, която дели тоалетната и кухнята също е
разкопано без плочки и до ден днешен, защото има проблем и не може да се разбере от
къде идва тази вода. Аз не съм участвала, не живея на този адрес, но родителите ми се
опитаха да разберат от къде идва проблема, извикаха техник, но все още не е оправен
пода – плочките, защото все още има вода и влага, която не могат да установят от къде
идва. В блока бяха казали на тогавашния домоуправител Магдалена, която лично не
дойде, а дойде нейния съпруг Мартин Данчев и погледна тоалетната където са тръбите
дали има теч, вода и влага, но тръбите бяха абсолютно сухи. Пространството изсъхва и
пак се намокря, проблема е и към днешна дата, не е установено от къде е. Доколкото
зная родителите ми са разговаряли с ищцата, но решение не е постигнато. Не мога да
кажа каква е причината. Зная веднъж, че са идвали служители на Общината, но не е
установено от къде е теча. Не са идвали наши съседи в апартамента, единствено е
дошъл Мартин Данчев. Не зная ищцата да е идвала, нито сама, нито с техническо лице
в апартамента ни. Родителите ми са търсили вариант да спрат теча и са с нагласа да се
оправи, защото са потърпевши. Не е правен ремонт на покрива на блока. Когато стана
наводнението аз живеех там, през деня отсъствах да видя как водата тече, като се
прибрах в къщи вечерта видях последиците. От 2013 г. до 2019 г. живях в жилището.
Аз не съм искала да вляза в жилището на ищцата, но моите родители са искали да
говорят с ищцата, за да могат да стигнат до консенсус, защото те са потърпевши. В
апартамента на 8 етаж живеят една възрастна жена баба Веска и мъжа й, който е
покойник. Не са ни допускали в апартамента, за да видим проблема. Нямам спомен
тези хора да са разговаряли с нас, за да се отстрани проблема. Когато е имало
проверка мен ме е нямало, само майка ми е била в апартамента. Не зная да е имало
известие за проверка. Не зная от Община Сливен да е имало писмо за проверка и
констативен акт.
АДВ. Р.: Нямам въпроси към свидетеля
АДВ. Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, която напусна залата, ВЪВЕДЕ
следващият в залата и сне самоличността му, както следва:
Т П Х, с ЕГН ********** българин, български гражданин, не осъждан, без
родство със страните
Съдът РАЗЯСНИ на лицето правото й да откаже да свидетелства.
СВИД. Х: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то, желая да
свидетелствам.
6
Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи обещава
да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАН КАЗА: Приятел съм на ответниците от доста години. Ходил съм
на гости, не много често. Оплакваха ми се, че тече, влизал съм да видя водомера,
тръбите. Аз съм от 32 г. строител и си го обяснявам, че теча е от горния етаж. Като
ходих на гости ми се оплакаха. В тях не съм забелязал да има теч. Бати Данчо ми
спомена, че има проблем с инсталацията каза, че изгорял един кабел. В коридора са
разкъртени плочките, не съм специалист. Нямаше влага, като ходих не видях.
Последно миналия месец ходих в тях, бяха разкъртени плочките. Казаха, че са търсили
съдействие, каза ми, че иска да му помогна да оправим покрива. Част от покрива беше
направена, но точно от къде идва проблема не установихме. Това беше преди 6 месеца.
Аз му казах, че проблема ще е от покрива или от комшийката над тях. Той каза, че
никой не иска да дава пари и той не може да плаща за покрива сам. Каза ми, че за
проблема с кабела са викали хора и от Енергото са ходили. Това е наливане на вода
отгоре или от покрива или от комшиите, защото вътре като отворих водомера няма
вода, не е пукната тръба. Това е теч по фугите, това е панелен блок, не е монолитен.
Занимавам се със строителство, Йордан също е строител има доста опит. Ние се
качвахме на покрива, има фуги между панелите, те са заварени един за друг между
таваните. Лично се качвах горе и го видях, трябва да се сложи изолация хидро и да се
запечата. На съседния вход на същия блок е правен ремонт, поради същата причина
имало е теч. Няма оплакване на другия вход между съседите, оправен е проблема след
поправка на покрива. Смятам, че проблема идва точно от подпокривното пространство
на 90 %, 10 % давам от съседите на горния етаж.
АДВ. Р.: Нямам въпроси към свидетеля
АДВ. Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Моля да бъде допуснат до разпит още
един свидетел, който ще водим в следващото с.з. Моля да ми бъде издадено съдебно
удостоверение по силата на което да се снабдя с друго такова от Община Сливен по
отношение на образувана преписка по молба с вх. № 9400-2665 от 10.03.2014 г. от
ищцата Ж. Н. Д. и съотвено съставен ли е акт за установяване на административно
нарушение. Тъй като се оспорват констатациите в констативния протокол съставен на
05.03.2014 г., моля да допуснете един свидетел Магдалена Данчева или Дияна И.а
Широва, членове на управителния съвет.
АДВ. Р.: Във връзка с искането на ищцовата страна по отношение за издаване
на съдебно удостоверение, считам че с оглед на представената като писмено
доказателство по делото приложено към исковата молба писмо с изх. № 2665 от
14.04.2014 г. от Общинска администрания безспорно е видно, че и към ищцата и
ответната страна е дадено предписание за отстраняване на проблема, както и да се
установи причината за проблема. В този смисъл ще помоля да бъде извършена
7
служебна справка в Община Сливен дали с оглед на така изпратеното до двете страни
писмо има ли последващо действие, извършена ли е проверка от комисия, с оглед на
този административен акт. В този смисъл, моля да изискате цялата административна
преписка от 10.03.2014 г. Във връзка с направеното искане за още един свидетел се
противопоставям, тъй като бяха разпитани 3 свидетели от ищцовата страна и тъй като
колегата не конкретизира какви факти ще се установяват с този свидетел, считам че
има достатъчно събрани данни. Моля да изслушате ответниците по реда на чл.176 от
ГПК като дадат лични обяснения, тъй като безспорно се установи от последния
свидетел, че ответника има понятие от строителство и той ще обясни ситуацията
свързана с наводнението през 2013-2014 г. Ако прецените може и в следващото
заседание, но считам че с оглед дадените показания е добре да бъде изслушан днес.
АДВ. Д.: Аз също ще желая да бъде изслушана доверителката по реда на чл. 176
от ГПК.
С оглед направеното доказателствено искане от ищцовата страна, което е
допълнено от ответната страна по отношение на изискване от Община Сливен на
преписка образувана по молба с вх. № 9400-2665 от 10.03.2014 г. до кмета на Община
Сливен от Ж. Н. Д. съдът счита, че същото е основателно и следва да бъде изискано от
Община Сливен цялата преписка с наличните в нея документи, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗИСКВА на осн. чл. 186 от ГПК цялата административна преписка по молба с
вх. № 9400-2665 от 10.03.2014 г. до кмета на Община Сливен от Ж. Н. Д..
По отношение на направеното искане на ищцовата страна до допускане на още
един свидетел, съдът счита че същото не следва да бъде допускано, тъй като с
показанията на този свидетел няма да бъдат установявани различни доказателства от
които бяха разпитани в днешно с.з. 3 свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за допускане до разпит на един
свидетел.
По отношение на направеното доказателствено искане по реда на чл. 176 от ГПК
и от двете страни, съдът счита че следва същото да бъде уважено и да изслуша
обясненията на страните.
ИЩЦАТА по реда на чл. 176 от ГПК: Вторият свидетел на ответниците, който
каза, че 90 % проблема е от покрива, след като цяло лято не валя дъжд. Казах да
оправим покрива извиках човек и той каза, че не е проблема в покрива. Ответника ми
затваря телефона и казва, че проблема не е в тях и аз затова се принудих да заведа дело.
Причината не е установена. Той може да е строител, но казва не е от нас теча, как може
да се разбере, след като не са влезли специалисти в тях, той водопроводчик ли е. Към
8
настоящия момент пак тече, всеки ден, цяло лято няма дъжд пак тече. Понякога
намаля, но продължава да капе. Говорила съм със съседката от 8 етаж, няма теч там
влизала съм много пъти и скоро влязох, няма проблем да се осъществи достъп. Мартин
Данчев преди няколко години влезе в качеството на домоуправител и видя теча. Радка
не го допусна до техния апартамент да види дали тече. От Общината комисията отиде
и са ги предупредили. При мен дойде специалист от ВиК и видя наводнението,
приложено е към преписката. Ремонт на покрива е правен част от покрива. На 8 етаж
която е била потърпевша е извикала хора и е направила ремонт. Извикахме същият
човек и той видя покрива, каза че не е от покрива. От нашата страна веднъж е правен
ремонт на част от покрива. Казах на Йордан, че и аз извиках човек и не е проблема от
покрива. Казах, че трябва да се извика водопроводчик и да види, но той каза не е от нас
и затваря. Това са думите му от години и затова се принудих да предприема тези
действия. Преди години 2013 г. ответниците казаха, че са имали проблеми в
апартамента, аз влязох в коридора не съм влизала вътре. Мисля, че видях вода.
Й.К. по реда на чл. 176 от ГПК: Теча беше от 2012 г. Жана ме повика и каза да
видя теча в коридора. Качихме се при мен имаше теч в коридора. Качихме се на 8 етаж
покойния Мишо ни изгони. Качихме се с жена ми и ищцата. След година и нещо
научих че има петна, казах че може би са от наводнението. Ищцата е извикала някой да
боядиса и то пак е избило. Свидетелката каза, че имало паяжина и мухъл, няма как да
няма. Това е опасна болест и иска специалист майстор. Аз извиках Енергото разкопах
две плочки, кабела беше изгнил и отдолу беше мокро. Това беше преди 3 г. От тогава
дупките стоят водата стои, записвам си аз също се притеснявам. На 10 юли на 71 г. съм
дупките изсъхнаха в продължение на месец и половина дупките се напълниха с вода,
дъжд не е валяло. Навежда ме на мисълта или от 8 етаж или тръбите да са пукнати.
При мен тръбите на шахтата са сухи. Разкопал съм на отпадната вода всичко е сухо,
през 20 идваха от Общината ние нямаме наказание. Извиках Мартин Данчев и той
видя, че е сухо. Мястото на плочките където са отстранени не съвпада с мястото
където преминава ВиК инсталацията.
Р.К. по реда на чл. 176 от ГПК: Единствено мога да потвърдя че през 2013-2014
г. когато ищцата звънна на пожар на авратата и каза, че има голямо наводнение. Казах
й да види нашата тоалетна изсипа се с вряла вода с пясък и отиде към коридора.
Отидохме на 8 етаж и звъннахме показа се мъжа и казахме, че се изсипа вода и
мръсотия и Жана му каза, че стана наводнение, той се показа и ни напсува. Не зная
защо отрича наводнението. Не знаехме от къде се наводнява инсталацията. Извикахме
момче, което разбира от електричество и аз се подпрях до касата на вратата до кухнята
и тоалетната и си сложих крака навътре и изведнъж ми става топло на крака. Взехме да
опипваме и две плочи горещи и където е контакта от там идва и момчето с кангото
изкърти две плочи и видяхме две изгорели жици, как не ни уби не зная. Жиците са
изолирани но ние не смеем да затворим плочките, всичко е влажно има дупки. Трета
9
година стои така. Като се влезе в кухнята там са разкопани плочите. Проблема на
ищцата е теча, който е и наш проблем и на двете е в кухнята. Не сме се събирали на
събрание по този повод, единствено госпожата разнасяше, че я наводняват без да стане
въпрос кой има вина. Не сме ходили повече при съседите на 8 етаж, защото ни правиха
мизерии, не сме се карали. Ищцата не ми е звънила, не зная на съпруга ми дали е
звъняла.
ИЩЦАТА: Оспорвам твърдението, че са ни гонили от 8 етаж съседите, когато
стана наводнението. Второто, те правиха реконструкция - мивката им е изместена на
друг ъгъл, предполагам нещо във връзките има. Тя влиза в общата шахта.
ОТВЕТНИЦАТА: Мивката е изместена 2006 г.
ОТВЕТНИКЪТ: Когато започна да се оплаква ищцата аз изкъртих и видях, че
проблема не е от тръбите за отходната тръба.
Съдът счита, че следва да бъде отложено делото за събиране на допуснатите
доказателства, като и за изготвяне и изслушване на допуснатата съдебно-техническа и
оценителна експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 29.11.2021 г. – 13:30 ч., за която дата и
час страните да се считат редовно призовани лично от с.з.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 12:35 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
10