Решение по НАХД №736/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 38
Дата: 31 януари 2021 г. (в сила от 2 февруари 2021 г.)
Съдия: Атанаска Анастасова Анастасова
Дело: 20215330200736
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 31 януари 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 38
гр. Пловдив , 31.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тридесет и първи януари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Атанаска А. Анастасова
при участието на секретаря Анелия А. Деведжиева
като разгледа докладваното от Атанаска А. Анастасова Административно
наказателно дело № 20215330200736 по описа за 2021 година

РЕШИ:
НАЛАГА на основание чл. 1, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 от Указа за борба с
дребното хулиганство на нарушителя Ж. Н. Т. – роден на ****** г. в гр. П.,
живущ в ******, ****, български гражданин, средно образование, работещ,
неженен, неосъждан, ЕГН ********** административно наказание ГЛОБА в
размер на 100 /сто/ лева за извършено на 31.01.2021 г. в гр. Пловдив дребно
хулиганство, представляващо непристойна проява, изразяваща се в употреба
на псувни, както и в оскърбително отношение и държане към полицейски
служители по време на изпълнение на служебните им задължения – К.К.М.,
ЕГН ****** и Б.И.Д., ЕГН ******, с което е нарушил обществения ред и
спокойствие.

Решението подлежи на обжалване в срок до 24 часа от постановяването
му пред Окръжен съд гр. Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
1
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 38/31.01.2021г., постановено по АНД
№ 736/2021г. по описа на ПРС, IV н.с.

Производството по делото е образувано във връзка с внесен Акт за
констатиране на проява на дребно хулиганство от 30.01.2021г., съставен от
**** М.С.М. – служител при Трето РУ на ОДМВР - Пловдив срещу Ж. Н. Т.
– роден на ******г. в гр. П., живущ в ******, ****, български гражданин,
средно образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Нарушителят се признава за виновен за нарушението, във връзка с
което е съставен актът, с изключение на това, че е изблъскал с ръка единият
от полицейските служители. Моли съда да му наложи наказание глоба.
Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното
от фактическа и правна страна:
На 31.01.2021г. около 01.20ч. Б.И.Д. и К.К.М. - полицейски служители
при Трето РУ на ОДМВР - Пловдив извършили проверка на адрес в гр.
Пловдив, ул. „****“ № ** във връзка със сигнал за нарушаване на нощната
тишина. При посещение на адреса, Ж.Т., който се представил за наемател на
същия, с пренебрежителен, търсещ провокация тон, се обърнал към
полицейските служители с репликите: „***************“. След като
нарушителят придружил служителите на реда до служебния им автомобил, за
да му бъде съставено писмено разпореждане за спазване на нощната тишина,
той се обърнал към тях с думите: „******“. Впоследствие изблъскал с ръка
полицай Д. и след като казал да си гледат работата, се обърнал и се отправил
към входа на блока, в който живеел. Наложило се полицейските служители да
използват физическа сила, като на нарушителя били поставени белезници и
същият бил отведен в Трето РУ на ОДМВР – Пловдив, където бил задържан
по реда на ЗМВР за срок от 24 часа и му бил съставен Акт за констатиране на
проява на дребно хулиганство от 30.01.2021г. от **** М.С.М. – служител при
Трето РУ на ОДМВР – Пловдив.
Описаната фактическа обстановка се установява частично от
обясненията на нарушителя Т., както и от приложените към делото писмени
доказателства – Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от
30.01.2021г., сведение от Б.И.Д., сведение от К.К.М., Заповед за задържане на
лице рег. № 438зз-45/31.01.2021г. Съдът не кредитира обясненията на
нарушителя Т. в частта им, в който същият отрича да е изблъскал с ръка
единият от полицейските служители, тъй като в тази им част те се
опровергават от останалите събрани по делото доказателства, които се
кредитират като обективни, логични, непротиворечиви и кореспондиращи
1
помежду си.
При така описаната фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна, че нарушителят Т. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на дребно хулиганство по смисъла на чл.1 ал.2 от Указа за борба с
дребното хулиганство /УБДХ/ за това, че на 31.01.2021г. в гр. Пловдив е
извършил непристойна проява, изразяваща се в употреба на псувни, както и в
оскърбително отношение и държане към полицейски служители по време на
изпълнение на служебните им задължения – К.К.М., ЕГН ****** и Б.И.Д.,
ЕГН ******, с което е нарушил обществения ред и спокойствие.
Непристойната проява е такава, която е неприлична, безсрамна и която
съгласно УБДХ следва да се изразява в употреба на ругатни, псувни или
други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в
оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на властта
или на обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия.
С непристойната проява трябва да се нарушава общественият ред и
спокойствие, т. е. да е налице обективно несъответствие на извършеното с
установения обществен ред. УБДХ има за цел да осигури условия да
спокойно съществуване на гражданите в обществени отношения, съобразени
с правилата, установени в обществото. Именно такава е и извършената от
нарушителя Т. непристойна проява, изразяваща се в употреба на неприлични
псувни по отношение на полицейски служители по време на изпълнение на
служебните им задължения, както и в оскърбително отношение и държане
към тях, като по този начин са били нарушени общественият ред и
спокойствие.
В случая извършената от нарушителя проява е такава на дребно
хулиганство, тъй като непристойните действия поради своята ниска степен на
обществена опасност не представляват престъпление по чл.325 от НК.
От субективна страна, нарушението е извършено умишлено.
Нарушителят е съзнавал характера на това, което е извършил, предвиждал е и
е искал настъпването на последиците му.
Съгласно разпоредбата на чл.1 ал.1 от УБДХ за дребно хулиганство,
извършено от лице, навършило шестнадесетгодишна възраст, се налага
административно наказание задържане до 15 денонощия в структурно звено
на МВР /т.1/ или глоба от 100 до 500 лв. /т.2/.
При индивидуализация на наказанието, което следва да бъде наложено
на нарушителя Т., съдът взема предвид всички обстоятелства по делото –
частичното признание на вината и оказаното съдействие за изясняване на
обстоятелствата по делото, съжалението за стореното, чистото съдебно
минало, добрите характеристични данни, младата възраст, трудовата
ангажираност. Предвид горното съдът намира, че на нарушителя следва да
бъде наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв., който
2
се явява справедлив и по този начин биха се постигнали целите на
наказанието, като размерът се явява съобразен и с имотното му състояние.
По изложените съображения съдът постанови решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:




3
Съобщи за изтекли лични данни