№ 87
гр. Ловеч, 07.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на втори
юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА
Членове:ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА
ВАСИЛ АНАСТАСОВ
при участието на секретаря ПРЕСЛАВА Ц.А
като разгледа докладваното от МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20254300600204 по описа за 2025
година
С присъда № 4/13.02.2025 г. по НЧХД № 336/24 г., РС-Ловеч е признал
подсъдимата Ц. П. Т., с ЕГН **********, за невиновна в това на **.**.****
година в град П., в качеството си на длъжностно лице - държавен финансов
инспектор от Трети отдел на дирекция „Инспекционни дейности“ при АДФИ,
при изпълнение на службата, чрез съставянето и депозирането в ТП-ДГС-П.
на писмен доклад ДИДЗ-ПЛ-4/28.04.2022 година да е разгласила позорни
обстоятелства и приписала престъпления на Я. Й. П., поради което и на
основание чл. 304 от НПК е оправдана по предявеното обвинение за
извършено престъпление по чл. 148, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 4 и чл.147, ал. 1
от НК.
Съдът е отхвърлил предявения от Я. Й. П. против Ц. П. Т. граждански
иск за причинени неимуществени вреди в размер на 4 000. 00 /четири хиляди/
лева, като неоснователен и недоказан.
Съдът на основание чл. 190, ал. 1, пр. последно от НПК във връзка с чл.
38, ал. 2 от Закона за адвокатурата е осъдил Я. Й. П., с ЕГН **********, да
заплати на адвокат М. Ц. Б. от АК - Плевен адвокатско възнаграждение в
размер на 1 100. 00 /хиляда и сто/ лева по чл. 13, ал. 1, т. 1 и чл. 14, ал. 2 от
Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Пред настоящата инстанция е постъпила въззивна жалба от Ц. К. Ц., с
която моли да бъде отменена изцяло присъдата и да бъде постановена нова, с
1
която да бъде осъдена подсъдимата, да бъде уважен гражданския иск и да им
бъдат заплатени направените по делото разноски.
Въззивникът Я. Й. П., редовно призован, явява се лично и с адв. Ц. Ц., с
пълномощно по делото. Молят да се уважи въззивната жалба и счита, че
единствено основание е липсата на мотиви и това е основание делото да бъде
върнато на първоинстанционния съд, като им бъдат заплатени направените по
делото разноски.
Въззиваемият Ц. П. Т., редовно призован, не се явява.
Настоящата инстанция, като съобрази постъпилата жалба, становищата
на страните, събраните по делото доказателства и като извърши служебна
проверка на присъдата, намира за установено следното :
РС-Ловеч е допуснал отстранимо, съществено процесуално нарушение
от категорията на абсолютните по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 2 НПК,
изразяващо се в липса на мотиви, което е самостоятелно основание за отмяна
на атакувания съдебен акт и за връщане на делото за ново разглеждане от друг
състав на съда.
След подписване на присъдата от съдебния състав и обявяването й на
13.02.2025 г., в законовия 15-дневен срок е подадена въззивна жалба, в която
са изложени доводи за отмяна на присъдата и постановяване на нова присъда.
Мотиви към постановената присъда не са изготвени и делото, заедно с
въззивната жалба, е изпратено ОС-Ловеч за образуване на въззивно
производство.
В диспозитива на присъдата, първият съд е дал отговори на посочените в
чл. 305, ал. 4 от НПК въпроси, като е изложил своето решение, с оглед
разпоредбата на чл. 301 от НПК - има ли извършено деЯ.е, извършено ли е то
от подсъдимия, извършено ли е виновно, съставлява ли престъпление и каква
е неговата правна квалификация, подлежи ли подсъдимия на наказание, какво
наказание да му се определи, пред кой съд и в какъв срок могат да обжалват и
протестират присъдата. Първоинстанционното производство не е приключило
с обявяване на присъдата, тъй като не е осъществен следващия етап -
изготвяне на мотивите. В съответствие с чл. 305, ал. 3 от НПК в мотивите
съдът следва да посочи установените обстоятелства, доказателствените
материали, на които те се основават и да изложи съображенията си за взетото
от него решение. Отсъствието на втория етап от постановяване на присъдата
изготвянето на мотиви към нея, съставлява порок, който не може да бъде
поправен по друг начин, освен чрез отмяна на постановената присъда от ОС-
Ловеч и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав при
първоинстанционния съд.
В конкретния случай, неизготвянето на мотивите се дължи на пропуск от
страна на съда, тъй като от 13.02.2025 г. до 1.04.2025 г. /освобождаването на
съдия Галя Маринова/ съдията - докладчик не е изготвил мотиви, каквото
задължение е имал съгласно чл. 34 и чл. 305, ал. 3 от НПК. Липсата на мотиви
към протестираната присъда е пречка въззивната инстанция да осъществи
2
проверка на наведените от страните аргументи, тъй като не може да се
установи начина, по който съдът е изградил вътрешното си убеждение по
фактите и по правото. Налице е допуснато отсранимо съществено нарушение
на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 2 НПК - липса на
мотиви.
Въззивната инстанция приема, че следва да се отмени присъда №
4/13.02.2025 г. по НЧХД № 336/24 г. на РС-Ловеч и делото следва да се върне
на съда за ново разглеждане от друг състав на съда.
Съдът следва да се произнесе по искането на въззивника за присъждане
на направените разноски пред настоящата инстанция съобразно изхода на
делото и в съответствие с разпоредбите на чл. 189 и следващите от ГПК.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 334, т. 1 във връзка с чл.
335, ал. 2 НПК, Ловешкият окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ присъда № 4/13.02.2025 г. по НЧХД № 336/24 г. на РС-Ловеч.
ВРЪЩА делото на РС-Ловеч за ново разглеждане от друг състав на
съда.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3