О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……./……11.2017г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на десети ноември през две хиляди и седемнадесета година в състав:
СЪДИЯ:
ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
като разгледа
докладваното от съдията
търговско
дело № 389 по описа за 2017г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба от Н.В.В. в качеството му на трето
лице-помагач по делото, с която се заявява, че не желае да му бъде назначен
особен представител като е упълномощил адвокат Р.Русев от БАК. Представено е по
делото и пълномощно за учредяване на предст.власт на адв.Русев по т.д.№389/17г. на ВОС.
За да се произнесе по молбата съдът съобрази
следното:
С определение №3434/30.10.17г. по т.д.№389/17г. на
ВОС е предоставена на Н.В. правна помощ във вид на процесуално представителство
по делото, на осн. чл.25, ал.1 във вр. с чл.21, т.3 във вр. с чл.23,
ал.3 ЗПП и чл.95 ГПК. С определение №3544/06.11.17г. за особен представител на
Н.В. е назначен адв.Х.Б. от ВАК.
Съгласно разпоредбата на чл.96, ал.1, т.1 от ГПК
предоставената правна помощ се прекратява при промяна на обстоятелствата,
поради които е предоставена. Съгласно така депозирана до съда молба от Н.В. и
приложените към доказателства се установява, че към момента страната е
упълномощила лично адвокат, който да е представлява по делото, поради което и е
отпаднала нуждата от представителство по реда на ЗПП. Ето защо предоставената
по реда на чл.25, ал.1 във вр. с чл.21, т.3 във вр. с чл.23, ал.3 ЗПП правна помощ следва да бъде
прекратена на осн. чл.96, ал.1, т.1 от ГПК.
С оглед изложеното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА правната помощ, предоставена на Н.В.В., ЕГН **********,
понастоящем в затвора в гр.Бургас, във вид на процесуално представителство по
т.д. № 389 по описа за 2017 год., на осн. чл.96,
ал.1, т.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от съобщаването му пред Апелативен съд Варна.
Да се уведоми назначения служебен адвокат за постановеното
определение.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: